När vet man att man är vinnande i längden?

[ZILLOW]

Efter hur många händer kan man börja misstänka att man är en vinnade el förlorande spelare?

[Ledrash]

Själv tycker jag du kan se mönster efter 10-20k händer, även fast man blir hängd utav bättre spelare ifall man tänker såna tankar innan 100k händer

[Dildo]

Frågan är om 100K händerpå långa vägar räcker? klart du kan vara en vinnande spelare på 100k händer som att du lika gärna kan vara en förlorande spelare trots att det förhåller sig annorlunda efter en miljon händer. 100k händer är två månaders spel, en svacka kan vara längre än så

[BadSanta]

Jag har spelat bra mycke mer än 100k händer o ligger bra plus. Men jag funder ändå ibland om jag verkligen är en vinnande spelare eller om jag bara haft flyt.. oftast sker detta i samband med sjuka tiltsessioner!

[danielfroberg]

Jag har utan tvekan lirat mer än 200K händer, och plussat marginellt.. Jag är dock tveksam till om jag är vinnande spelare. Jag vet att jag vinner om jag lirar mitt A-Game, men när tilten kommer så ryker 1000-tals $ på höga Omahabord. Är för närvarande helt gul, men har lite $ och € på väg in. Jag ska göra mitt sista försök, och kommer att lira uteslutande SNG samt MTT;s

 

Om man har plussat stadigt på sina "rätta" nivåer över 200K händer så kan man anses som en vinnande spelare eller?

 

 

jaja,,, bara lite tiltad...

[sawdustwilly]

Jag spelar inte särskilt mycket men ändå har jag gjort 1500 händer bara på ett par dagar. Och med tanke på att man kan ha bad streaks som sträcker över månader så kan man ju tänka sig hur många händer det tar innan man verkligen med hög trovärdighet kan säga sig vara en vinnande spelare.

 

Det bästa sättet att kolla om man är vinnande ellerinte tror jag någon annan här på forumet sa nån gång, men jag har glömt vem det var.

 

Idén var iaf. att man skaffar sig ett program såsom pokertracker eller pokeroffice och loggar alla sina händer och får en fin liten graf på sin vinst över tiden. När linjen över dina vinster (eller förluster) är i stort sett rak kan du se om du är vinnare eller inte. Då kan du ju också kolla hur många händer du har spelat så ser du antagligen att det tog betydligt flre händer än du hade tänkt dig.

 

Detta är bättre att kolla på än att säga efter ett visst antal händer.

Varför? Jo, för att variansen spelar stor roll för hur lång tid det tar. Spelar du ett aggresivt spel med mycket svängningar upp och ner tar det längre tid och fler antal händer innan tur och otur har jämnat ut sig (eftersom du utsätter dig för mycket fler marginella situationer där turen spelar större roll än om du spelar ett koservativt spel och bara degar in på nötterna hela tiden).

[Gerhard]

Det krävs, som är skrivet ovan, väldigt många givar för att man "statistiskt säkerställt" skall vara en vinnare.

 

För att slippa vänta så länge för jag in nettovinsten efter en omgångs spel (=1,5 h) i en kolumn i ett excelblad. I kolumnen till höger därom lägger jag in den ackumulerade = sammanlagda vinsten. Och så riter jag ett linjediagram över den sammanlagda vinsten. Genom att titta på denna kurva ser man rätt snart varthän det lutar eller om det bara hoppar upp och ned utan någon trend.

[Macroman]

Jag hade en riktig bad streak i somras över c:a 20 k händer. Förlorade 20 inköp under denna period. Jag skulle säga att 15 av dessa var rena utdragningar. Utdragningarna var ofta rent bisarra mot superfiskar som hade VPIP på 80-90 % och träffade allt mot mig. Om ni har sett High Stakes Poker och de utdragningar DN råkar ut för så vet ni vad jag menar. 5 Inköp förlorade jag pga dåligt tiltspel. Var tvungen att gå ned i nivå efter detta.

 

I min statistik så är jag vinnande på alla nivåer utom den nivåen där jag förlorade alla dessa inköp. Denna nivå är naturligtvis den högsta jag spelat regelbundet på...

 

Är dock osäker på om jag är vinnande på lång sikt.