Allt om Poker och Valet 2006!

[Jennez]

Och angående skatter, pratar vi -inkomst, företagarskatten, eller båda?

 

Bada. Om det nu finns nagot som heter "foretagarskatt", har aldrig hort talas om det.

[FraZin]

Båda, ok.

 

Ja, jag ser också att skatterna borde sänkas för en mängd företag i Sverige.

 

Företagarskatt var ett försvenskat ord så att du inte missade, eftersom du tydligen är väldigt bra på att läsa mellan raderna - och missa allt annat.

 

EDIT: gonatt.

[Jennez]

Båda, ok.

 

Ja, jag ser också att skatterna borde sänkas för en mängd företag i Sverige.

 

Företagarskatt var ett försvenskat ord så att du inte missade, eftersom du tydligen är väldigt bra på att läsa mellan raderna - och missa allt annat.

 

Det var ett retoriskt grepp som du bemotte pa det satt du fann bast. Enough said.

 

Ok, bra da ar vi overens om foretagen da i alla fall. Natti natti.

[Beef__Cake]

Ja, Gud forbjude att nagon faktiskt maste ta ett jobb de inte vill ha. Jag har fan slitit med jobb som jag inte ville ha under mina dagar. Vore ju jattesynd om det skulle drabba nagon annan.

 

Jag har också jobbat med jobb jag inte vill ha...dock har jag ansett jag kunde stå ut med vissa under en tid. Med moderaterna i spetsen kommer folk tvingas gå till jobb där de vantrivs, folk kommer bli "sjuka" och inte jobba alls. Det är inte många som är så starka som dig och kan dra på sig stålmannen dräkten och spela oberörd.

 

For ovrigt skulle inte lonerna vara lagre an de ar idag. I en konkurrensutsatt arbetsmarknad kommer lonerna att ga upp. Ar det battre att folk inte vill jobba alls och hellre leva pa bidrag eftersom det bara ger ett par hundra mindre i manaden an ett "skitjobb"?

 

Den har mentaliteten kommer jag aldrig att forsta. "Folk ska inte behova ta jobb de inte vill ha!" Vad ar alternativet?! Nej, just det, sa langt tankte du nog inte.

 

Jag tycker inte det är bättre att leva på bidrag än jobb det tycker ingen och det vet du mkt väl. Men att göra så ingen ska ha råd att vara arbetslös är fel väg att gå för att få ut folk till arbeten. Det leder inte till några längre anställningar.

 

 

Ekvationen lagre skatt -> kopa den forsakring man sjalv vill ha for overblivna slantar borde folk inte ha sa svart att greppa.

 

Vilka gynnas av att få dessa extra slantar på kontot varje månad då när försäkringen kostar lika mkt för låg som höginkomsttagare?

 

Tja, bade hoginkomsttagare och laginkomsttagare borde val gynnas? Aterigen, en konkurrensutsatt marknad kommer att sanka premierna. Eventuellt kan ju staten subventionera, de far ju trots allt in en hel javla massa pengar fran annat an inkomstskatter.

 

Du kan ju inte vara dummare än att du förstår att skattelättnaden för den som tjänar mindre också blir mindre gentemot den som tjänar mer.

För att finanisiera denna skattesäkning så skall det sänkas massa bidrag som tex. barnbidrag, ingen gratis tandvård för unga.

Med andra ord så blir det svårare för låginkomsttagare att kunna kunna klara sig då de "nya" utgifterna tar över de extra inkomsterna.

Men för den som tjänar gott är det ju inga problem att betala då dennes totala extra inkomst är mkt större.

 

Jo de som redan har det bra......de kommer att få mer i kronor över och kommer få lättare att betala.

 

Eh ja? Precis som laginkomsttagarna...

 

Ju mer du tjänar desto mer i kronor och ören räknat får du extra mot den som tjänar mindre. Som jag skrev ovan.

 

Kul den månaden man kanske får välja bort en försäkring för att man inte har råd....och olyckan skulle vara framme.

 

Ok, sa vad skulle du spendera de pengar du slipper att betala i skatt pa da? Det finns radgivning for din privatekonomi pa banken. Har du inget bankkonto kanske kommunen kan hjalpa dig med hur man gor en personlig budget och hur man betalar rakningar.

 

Det var tydligen ett försök att vara lustig, men du visar bara i själva verket hur naiv du är.

 

Du kommer att ha en extra rakning utover de du har idag. I gengald kommer du att ha mer pengar att betala denna rakning med. Skillnaden ar att du har en valmojlighet som du inte har nu. Namligen vilket forsakringsbolag du vill anvanda dig av, vilket sjukhus du vill fa vard pa etc etc. Vem vet? Du kanske till och med kan fa nagra kronor over att ge till de som inte vill jobba eftersom de ar for fina for att stada eller servera.

 

Du visar verkligen vilken noll koll du har på hur verkligheten skulle bli.

[Jennez]

Jag har också jobbat med jobb jag inte vill ha...dock har jag ansett jag kunde stå ut med vissa under en tid. Med moderaterna i spetsen kommer folk tvingas gå till jobb där de vantrivs, folk kommer bli "sjuka" och inte jobba alls. Det är inte många som är så starka som dig och kan dra på sig stålmannen dräkten och spela oberörd.

 

Och var gar gransen? "Dra pa sig stalmannendrakten", ge mig ett bryt! Folk mar battre av att jobba. Kan man inte fa det jobb man vill ha kanske det ar dags att utbilda sig till nagot annat eller forsoka hitta en annat jobb som passar? Sa ar det idag och sa kommer det aven att vara i framtiden, oavsett regering.

Vill man inte ta ett visst jobb eller inte jobba alls sa ar det helt ok men da far man ta konsekvenserna. konsekvensen idag av att inte jobba ar ungefar ingenting. Du far pengar anda, det loser sig alltid.

 

Alla kan inte jobba med precis det de vill.

 

Folk tvingas redan att ga till jobb de inte vill ha efter hot om indragen A-kassa. Jag tycker det ar helt ok att tacka nej till ett antal jobb men det far ocksa finnas en grans.

 

Jag tycker inte det är bättre att leva på bidrag än jobb det tycker ingen och det vet du mkt väl. Men att göra så ingen ska ha råd att vara arbetslös är fel väg att gå för att få ut folk till arbeten. Det leder inte till några längre anställningar.

 

Langre anstallningar uppnar man genom att arbetsgivare kommet att fa rad att anstalla fler.

 

Ja, jag vet att ingen tycker att det ar battre att leva pa bidrag men i dagens Sverige ar tyvarr den bistra verkligheten att det inte lonar sig att jobba. En kille har pa forumet berattade for inte sa lange sedan att han forsorjde bade sig sjalv och sin sambo pa sina bidrag och det enda han behovde gora var att "ringa till forsakringskassan och saga att han fortfarande inte kunde jobba". En annan forumanvandare ville ha bostadsbidrag eftersom han kande att han ville han en storre lagenhet. Ivrigt pahejad av andra parasiter fick han allehanda tips och rad om hur han skulle ga till vaga. En tredje person pa detta forum lyfte flyttbidrag fran socialen trots att han samma manad kopte sig en plasma-tv (ja, jag drog upp det igen!).

Sa har ser det ut. Det ar fakta. Hur manga andra i vart land gor samma sak? Detta ar det bidragssamhalle som sossarna har byggt upp, pa gott och ont. Jag tycker att de som behover hjalp skall fa det. Jag tycker att folk som behover bostadsbidrag skall fa det och jag tycker att de som behover vard skall fa det.

 

Att nagon, med dessa fakta presenterad for sig, fortfarande kan forsvara de bidragsnivaer som finns idag ar for mig en stor gata. Jag kommer aldrig att fa det att ga ihop.

 

Du kan ju inte vara dummare än att du förstår att skattelättnaden för den som tjänar mindre också blir mindre gentemot den som tjänar mer.

För att finanisiera denna skattesäkning så skall det sänkas massa bidrag som tex. barnbidrag, ingen gratis tandvård för unga.

Med andra ord så blir det svårare för låginkomsttagare att kunna kunna klara sig då de "nya" utgifterna tar över de extra inkomsterna.

Men för den som tjänar gott är det ju inga problem att betala då dennes totala extra inkomst är mkt större.

 

Vissa bidrag bor sankas, ja. Nagot ar fel nar en person kan forsorja sig sjalv och sin sambo pa endast ett bidrag.

 

De "nya" utgifterna kommer inte att overstiga de sparade skatteutgifterna, vare sig for laginkomsttagare eller hoginkomsttagare. Ja, hoginkomsttagare kommer att fa fler kronor over efter en skattelattnad eftersom de betalar mer i skatt. Precis som de har efter skatt idag. Ar det ocksa fel?

Systemet kommer inte att helt vara vilande pa forsakringar och aven laginkomsttagare kommer att kunna teckna sig en forsakring med samma skydd som idag.

 

Ju mer du tjänar desto mer i kronor och ören räknat får du extra mot den som tjänar mindre. Som jag skrev ovan.

 

Jag svarade ovan. Pa vilket satt tycker du att det ar fel att olika yrken har olika lon? Varfor spelar du poker? Alla vinner ju inte... Du kan inte rakna i kronor och oren har utan hur stor del av inkomsten som faktiskt forsvinner i skatt. Vissa har battre lon an andra, ofta beroende pa en battre utbildning. Dessa manniskor betalar ocksa mer i skatt vilket ar helt ratt. Dagens skatteskillnader ar dock helt bisarra. Vi betalar redan idag varannan intjanad krona i skatt. Inget annat land i varlden har ett liknande skattetryck och anda ar vi inte ens bland topp fem lander vad galler valfard m.m. Varfor? Bland annat darfor att sadana som du tycker att man inte ska behova jobba med vad som helst bara for att man inte orkar skaffa sig en utbildning.

 

Det var tydligen ett försök att vara lustig, men du visar bara i själva verket hur naiv du är.

 

Mot sa valriktade argument kan jag inte svara. Det blir lattare om du svarar pa min ursprungsfraga: Vart forsvinner de pengar du far i motsvarande skattesankning?

 

Du kommer att ha en extra rakning utover de du har idag. I gengald kommer du att ha mer pengar att betala denna rakning med. Skillnaden ar att du har en valmojlighet som du inte har nu. Namligen vilket forsakringsbolag du vill anvanda dig av, vilket sjukhus du vill fa vard pa etc etc. Vem vet? Du kanske till och med kan fa nagra kronor over att ge till de som inte vill jobba eftersom de ar for fina for att stada eller servera.

 

Du visar verkligen vilken noll koll du har på hur verkligheten skulle bli.

 

Tja, det ar svart att forutspa framtiden. Jag forsoker dra mina slutsatser efter basta formaga. Detta gor jag utifran hur samhallet och systemet ser ut idag och vad som har lett fram till dagens situation.

 

Du uppvisar daremot en skrammande okunnighet om dagens Sverige. Folk vill inte jobba pga att det helt enkelt inte lonar sig. Folk som inte behover bidrag gar i princip och hamtar ut kontanter en gang i manaden! Pengar som jag har gett till de som behover det battre an snyltarna.

 

Jag vill ocksa rada dig till att komma med battre underbyggda argument. Du sager inte varfor jag har noll koll pa verkligheten, du hanvisar inte till nagra kallor eller logiska resonemang utan du haver bara ur dig att jag ar naiv eller helt enkelt har "noll koll". Ska vi ha en serios debatt sa tror jag det blir lattare for oss bada om du har nagra som helst motargument att komma med.

 

Mina egna kallor har jag hamtat har pa forumet sa att alla som laser detta skall kunna hanga med.

 

Vill ocksa an en gang poangtera att de mest utsatta och de som behover bidrag bor fa det. Jag har absolut ingenting emot att hjalpa andra manniskor, vem vet, det kanske ar jag som behover bistadsbidrag en dag. Men da vill jag ocksa att det skall finnas resurser till det.

[Skalman5]

Beef__Cake vart just verbalt ägd av Jennez..

 

*noterar*

[Chipleader_87]

Jen o Hjort krossar debatten

[baller]

vad skönt det blir på måndag när de här trådarna dör ut och trillar bort. Debatten är alltid så jävla onyanserad och därför ganska meningslös. Som politikdebatt program ofta blir... "jag är så bra, dom är så dåliga, jag har rätt, du har fel".. man blir så trött...

[Skumdum]

Fördelen här är i alla fall att folk inte skriker i munnen på varandra. Minns med rysningar tiden när Gudrun "pucko" Schyman var med i debatterna och inte på något sätt kunde få in i sitt huvud att det fanns 6 till som ville prata om just sina åsikter.

[heltok]

jag är riktigt besviken på de debatterna som varit. "de andra försämrar mer än vi bla bla bla". kan de inte istället säga vad för förslag de har och kanske göra ett litet försök att bemöta kritiken istället för att bara kasta mer paj på andra sidan.

 

för första gången känner jag mig helt vilsen. tycker alla partier suger mer eller mindre.

 

/heltok som ännu inte har bestämt sig

[Beef__Cake]

Jag vill ocksa rada dig till att komma med battre underbyggda argument. Du sager inte varfor jag har noll koll pa verkligheten, du hanvisar inte till nagra kallor eller logiska resonemang utan du haver bara ur dig att jag ar naiv eller helt enkelt har "noll koll". Ska vi ha en serios debatt sa tror jag det blir lattare for oss bada om du har nagra som helst motargument att komma med.

 

Ursäkta för att jag inte orkade argumentera om samma sak igen som jag gjorde 3 cm ovanför. Sanningen är att de som inte tjänar så bra kommer bli drabbade för de kommer tvingas välja bort saker som annars ingick med skatten. De kommer inte ha råd att vara sjuka eller arbetslösa och nej jag tycker inte det ska löna sig att vara arbetslös men jag anser att ett samhälle utan välfärd är ett samhälle utan grund och trygghet. De fattiga kommer få bekosta de rika ännu mer. Varför skulle slopad förmögenhetsskatt ge fler jobb?

Ni högermänniskor har en förmåga att alltid glida ifrån vissa fakta argument har jag märkt. Som att de som redan har det bra kommer få det bättre och de som redan är utsatta får det ju faktiskt sämre med alla sänkta bidrag. Är det rätt väg att gå? Att sparka ut alla i arbestlivet till varje pris? Det är det moderaterna vill...de vill bara öka sysselsättningsgraden men sen om det är ett jobb med riktigt usel lön spelar ingen roll. Det är ju ett jobb iaf! jippie!

 

Ska åka på match nu men ska argumentera mer ikväll...

[hnat]

 

för första gången känner jag mig helt vilsen. tycker alla partier suger mer eller mindre.

 

/hnat som ännu inte har bestämt sig

[Skumdum]

Sanningen är att de som inte tjänar så bra kommer bli drabbade för de kommer tvingas välja bort saker som annars ingick med skatten. De kommer inte ha råd att vara sjuka eller arbetslösa och nej jag tycker inte det ska löna sig att vara arbetslös men jag anser att ett samhälle utan välfärd är ett samhälle utan grund och trygghet

 

nu är jag knappast en politikerhaj men den delen av skatten som de borgerliga vill ta bort är väl en viss % av det som finansierar A-kassa, sjukförsäkringar o.s.v? Alltså, de pengar som försvinner hade inte kommit till gagn för den arbetande ändå utan det är pengar som går till andra som inte arbetar?

[Jennez]

Ursäkta för att jag inte orkade argumentera om samma sak igen som jag gjorde 3 cm ovanför.

 

Skriv vad du menar och mena vad du sager. Att du inte nar fram indikerar att du kanske borde formulera dig lite battre?

 

Sanningen är att de som inte tjänar så bra kommer bli drabbade för de kommer tvingas välja bort saker som annars ingick med skatten. De kommer inte ha råd att vara sjuka eller arbetslösa

 

Ok, det ar det du pastar ar sanningen. Jag daremot havdar att det ar logn och forbannad dikt.

Exakt vad kommer de "mindre bemedlade" att fa valja bort som annars tacktes av skatten? Aterigen haver du ur dig saker utan grund, underbyggda argument, bevis eller kallor och kallar det for "sanning". Kommer inte att ha rad att vara sjuka eller arbetslosa? Sjalvklart skall man fa sa att man klarar sig om man ar sjuk eller arbetslos men det ar en javla skillnad mellan att kunna tacka egna (nodvandiga) levnadsomkostnader och att "leva gott" tillsammans med sin sambo for mina pengar.

 

och nej jag tycker inte det ska löna sig att vara arbetslös men jag anser att ett samhälle utan välfärd är ett samhälle utan grund och trygghet. De fattiga kommer få bekosta de rika ännu mer. Varför skulle slopad förmögenhetsskatt ge fler jobb?

 

Nu ar det sa att det for vissa arbetsfora manniskor i det har landet lonar sig att vara arbetslos. Det ar fakta och det ar ditt regeringsalternativ som har sett till att det ar sa.

 

Vem har snackat om ett samhalle utan valfard? Jag vill garna ha en valfard. Lite lagre skatt -> fler jobb -> mer skatteintakter -> bibehallen valfard. Vad ar det som ar sa himla svart att forsta med det?

 

Pa vilket satt bekostar de fattiga de rika? Aterigen: snalla, kom med mer an pastaenden gripna ur luften. Vem har sagt att slopad formogenhetsskatt skulle ge mer jobb?

 

Det har borjar bli rejalt pinsamt eftersom du sitter har och skjuter i morkret. Las pa och aterkom.

 

Ni högermänniskor har en förmåga att alltid glida ifrån vissa fakta argument har jag märkt. Som att de som redan har det bra kommer få det bättre och de som redan är utsatta får det ju faktiskt sämre med alla sänkta bidrag.

 

Ja, de som har det bra kommer att fa det battre och de som i dagslaget inte har det sa bra kommer ocksa att fa det battre. Varfor innebar det automatiskt att fattiga far det samre for att rika far det battre?

 

Du snackar om att sankta bidrag gor det samre for "de fattiga", helt ratt. Presentera garna lite siffror och kallor ang. vilka bidrag alliansen vill sanka.

Men far inte den som ar utan jobb det battre om man ordnar ett jobb at honom eller henne? En arbetsfors persons forsta prioritet borde vara att fa ett jobb. Jag vet att manga gor allt som star i deras makt for att skaffa sig ett jobb eftersom de mar daligt av att ga arbetslosa. Tyvarr ar det kort for manga da dagens skattepolitik omojliggor deras stravan.

Jag kanner ocksa till en del lagutbildade manniskor som hellre gar hemma och inte gor nagonting och lyfter bidrag eftersom det helt enkelt inte lonar sig att arbeta rent ekonomiskt jamfort med bidraget. Exemplen har jag dragit tidigare i traden.

 

Är det rätt väg att gå? Att sparka ut alla i arbestlivet till varje pris? Det är det moderaterna vill...de vill bara öka sysselsättningsgraden men sen om det är ett jobb med riktigt usel lön spelar ingen roll. Det är ju ett jobb iaf! jippie!

 

Ja du. Som jag sa tidigare, det ar helt ok att tacka nej till ett visst antal jobb men nagonstans gar gransen. Ar det ratt vag att ga att lata folk ga hemma med skattefinansierad ersattning trots att de ar fullt kapabla till att arbeta?

 

Ska åka på match nu men ska argumentera mer ikväll...

 

Gor garna det, men istallet for att ga pa matchen kanske du borde stanna hemma och lasa pa lite om inrikespolitik?

[Jacobt]

Ursäkta för att jag inte orkade argumentera om samma sak igen som jag gjorde 3 cm ovanför.

 

Skriv vad du menar och mena vad du sager. Att du inte nar fram indikerar att du kanske borde formulera dig lite battre?

 

Sanningen är att de som inte tjänar så bra kommer bli drabbade för de kommer tvingas välja bort saker som annars ingick med skatten. De kommer inte ha råd att vara sjuka eller arbetslösa

 

Ok, det ar det du pastar ar sanningen. Jag daremot havdar att det ar logn och forbannad dikt.

Exakt vad kommer de "mindre bemedlade" att fa valja bort som annars tacktes av skatten? Aterigen haver du ur dig saker utan grund, underbyggda argument, bevis eller kallor och kallar det for "sanning". Kommer inte att ha rad att vara sjuka eller arbetslosa? Sjalvklart skall man fa sa att man klarar sig om man ar sjuk eller arbetslos men det ar en javla skillnad mellan att kunna tacka egna (nodvandiga) levnadsomkostnader och att "leva gott" tillsammans med sin sambo for mina pengar.

 

och nej jag tycker inte det ska löna sig att vara arbetslös men jag anser att ett samhälle utan välfärd är ett samhälle utan grund och trygghet. De fattiga kommer få bekosta de rika ännu mer. Varför skulle slopad förmögenhetsskatt ge fler jobb?

 

Nu ar det sa att det for vissa arbetsfora manniskor i det har landet lonar sig att vara arbetslos. Det ar fakta och det ar ditt regeringsalternativ som har sett till att det ar sa.

 

Vem har snackat om ett samhalle utan valfard? Jag vill garna ha en valfard. Lite lagre skatt -> fler jobb -> mer skatteintakter -> bibehallen valfard. Vad ar det som ar sa himla svart att forsta med det?

 

Pa vilket satt bekostar de fattiga de rika? Aterigen: snalla, kom med mer an pastaenden gripna ur luften. Vem har sagt att slopad formogenhetsskatt skulle ge mer jobb?

 

Det har borjar bli rejalt pinsamt eftersom du sitter har och skjuter i morkret. Las pa och aterkom.

 

Ni högermänniskor har en förmåga att alltid glida ifrån vissa fakta argument har jag märkt. Som att de som redan har det bra kommer få det bättre och de som redan är utsatta får det ju faktiskt sämre med alla sänkta bidrag.

 

Ja, de som har det bra kommer att fa det battre och de som i dagslaget inte har det sa bra kommer ocksa att fa det battre. Varfor innebar det automatiskt att fattiga far det samre for att rika far det battre?

 

Du snackar om att sankta bidrag gor det samre for "de fattiga", helt ratt. Presentera garna lite siffror och kallor ang. vilka bidrag alliansen vill sanka.

Men far inte den som ar utan jobb det battre om man ordnar ett jobb at honom eller henne? En arbetsfors persons forsta prioritet borde vara att fa ett jobb. Jag vet att manga gor allt som star i deras makt for att skaffa sig ett jobb eftersom de mar daligt av att ga arbetslosa. Tyvarr ar det kort for manga da dagens skattepolitik omojliggor deras stravan.

Jag kanner ocksa till en del lagutbildade manniskor som hellre gar hemma och inte gor nagonting och lyfter bidrag eftersom det helt enkelt inte lonar sig att arbeta rent ekonomiskt jamfort med bidraget. Exemplen har jag dragit tidigare i traden.

 

Är det rätt väg att gå? Att sparka ut alla i arbestlivet till varje pris? Det är det moderaterna vill...de vill bara öka sysselsättningsgraden men sen om det är ett jobb med riktigt usel lön spelar ingen roll. Det är ju ett jobb iaf! jippie!

 

Ja du. Som jag sa tidigare, det ar helt ok att tacka nej till ett visst antal jobb men nagonstans gar gransen. Ar det ratt vag att ga att lata folk ga hemma med skattefinansierad ersattning trots att de ar fullt kapabla till att arbeta?

 

Ska åka på match nu men ska argumentera mer ikväll...

 

Gor garna det, men istallet for att ga pa matchen kanske du borde stanna hemma och lasa pa lite om inrikespolitik?

 

 

AMEN!

[der_ko]

Skulle alla ha råd att teckna en heltäckande sjukförsäkring? Skulle polisen sluta att komma till de 'fattigare' områden eftersom de som bor där inte har råd att betala vad det kostar?

Utanför storstäder är rätt vanligt att polisen inte ens kommer och kollar på ens hus när man har haft inbrott.

[Gero]

Vill man vara på den säkra sidan när det gäller nätpokerns bevarande röstar man på moderaterna.De har ju bl a Dan Glimne på valbar plats.

[Jennez]

Vill man vara på den säkra sidan när det gäller nätpokerns bevarande röstar man på moderaterna.De har ju bl a Dan Glimne på valbar plats.

 

Men wtf? Ar du Dan Glimne eller? I 23 av dina 25 inlagg har du spammat med moderatpropaganda i syfte att fa in Glimne i riksdagen. We get it! Glimne staller upp for Moderaterna i Sodermanland.

[FraZin]

http://www.scb.se/templates/tableOrChart____66079.asp

 

Beviset att köpkraften försvagas vid ett borgerligt styre.

 

http://www.scb.se/templates/tableOrChart____66079.asp

 

Jaha, mer pengar leder tydligen inte till mer investeringar heller.

 

http://www.scb.se/templates/tableOrChart____66079.asp

 

Oj, visst blev företagen mer produktiva, men det vart konsumentarna som fick lida med sämre produkter.

 

http://www.scb.se/templates/tableOrChart____70534.asp

 

Ash, det var en liten skräll där att lönerna dumpades under båda de borgliga åren vid makten.

 

Jennez du får gärna komma med statistik som visar hur hemsk Socialdemokraterna är, men gör en repons på dessa staplar med, tack.

 

Gå till den här sidan för att ta del av allt material då det blev dubbel länkningar:

http://www.scb.se/templates/Standard____118249.asp

 

'Fasta Brutto investeringar 1980-'

'Reallöner 1953-'

'Näringslivets produktionsutveckling 1981-'

'Konsumtion och investeringar'

 

Återigen,

 

Jävulen är Inte klädd i rött.

[Jennez]

Massa irrelevanta lankar

 

Varfor tror du att dessa diagram har nagon som helst betydelse? Sverige befinner sig inte i samma situation som sist vi hade en borgerlig regering. Som jag skrev i ett tidigare inlagg: titta pa hur det ser ut i Sverige idag, blicka framat, det ar utifran detta ni skall lagga er rost.

 

Jag har styrkt mina resonemang med logiska resonemang vilket ni pa "den andra sidan" annu inte har lyckats med. For ovrigt orkar jag inte leta lankar forran ni kommer med relevanta motargument, nagot som jag har varit god nog att tillhandahalla er.

[FraZin]

Hade borgarna bara haft makten en gång i modern tid så hade jag också kunnat tagit statistiken med en nya salt. Men när dem har makten två gånger på senare tid och båda gångerna helt lyckas förstöra Sverige så begriper jag inte hur du ens försöker försvara det med att "sverige är inte som tio år sedan", eller tjugofem år sedan.

 

När du inte ens lyssnar till fakta, hur ska man då kunna ta dej på allvar?

 

EDIT: och snälla, styrk dina teser och tankar med fakta. För jag ger inte en krona för dina 'logiska' resonemang.

[MrZingo]

Hade borgarna bara haft makten en gång i modern tid så hade jag också kunnat tagit statistiken med en nya salt. Men när dem har makten två gånger på senare tid och båda gångerna helt lyckas förstöra Sverige så begriper jag inte hur du ens försöker försvara det med att "sverige är inte som tio år sedan", eller tjugofem år sedan.

 

När du inte ens lyssnar till fakta, hur ska man då kunna ta dej på allvar?

 

EDIT: och snälla, styrk dina teser och tankar med fakta. För jag ger inte en krona för dina 'logiska' resonemang.

 

Touché

[Beef__Cake]

Ok, det ar det du pastar ar sanningen. Jag daremot havdar att det ar logn och forbannad dikt.

Exakt vad kommer de "mindre bemedlade" att fa valja bort som annars tacktes av skatten? Aterigen haver du ur dig saker utan grund, underbyggda argument, bevis eller kallor och kallar det for "sanning". Kommer inte att ha rad att vara sjuka eller arbetslosa? Sjalvklart skall man fa sa att man klarar sig om man ar sjuk eller arbetslos men det ar en javla skillnad mellan att kunna tacka egna (nodvandiga) levnadsomkostnader och att "leva gott" tillsammans med sin sambo for mina pengar.

 

Herregud, du är lika snabb att häva ur dig saker utan grund och någon som helst research. Du hävdar saker till höger och vänster sen var den diskussionen slut för dig. Du berättar inte hur det kommer bli istället, mot vad jag säger. Jag har berättat precis hur det kommer bli för dem med mindre inkomst kontra större om inte det är ett argument som du kan godta då finns nog inget på denna jord som duger åt dig.

Vad de inte kommer ha råd med kanske....något som så enkelt att gå till tandläkaren.

 

 

Nu ar det sa att det for vissa arbetsfora manniskor i det har landet lonar sig att vara arbetslos. Det ar fakta och det ar ditt regeringsalternativ som har sett till att det ar sa.

 

Vem har snackat om ett samhalle utan valfard? Jag vill garna ha en valfard. Lite lagre skatt -> fler jobb -> mer skatteintakter -> bibehallen valfard. Vad ar det som ar sa himla svart att forsta med det?

 

Pa vilket satt bekostar de fattiga de rika? Aterigen: snalla, kom med mer an pastaenden gripna ur luften. Vem har sagt att slopad formogenhetsskatt skulle ge mer jobb?

 

Det har borjar bli rejalt pinsamt eftersom du sitter har och skjuter i morkret. Las pa och aterkom.?

 

Den enda som är pinsam här är du, du kanske ska titta dig själv i spegeln innan du låter yxan falla. "Lite lagre skatt -> fler jobb -> mer skatteintakter -> bibehallen valfard. Vad ar det som ar sa himla svart att forsta med det?"

Jaha hur var det med sakliga grunder till dina påståenden då? varför skulle lägre skatt ge bibehållen väldfärd? Det är tack vare skatten vi har lyckats få ett så bra välfärdsamhälle.

Om du skapar massa jobb med låga skitlöner så kommer det inte gå tillbaka i form av välfärd. Avdrag för hushållsnära tjänster vill man införa, och det är precis sånna jobb med låg lön som de arbetslösa kommer tvingas att ta till vilket pris som helst. Sen om de tjänar 50kr/h och måste jobba extra på helgerna för att ha klara av hyra, mat, alla nya eller ökade avgifter, tex A-kasseavgifter spelar ingen roll.

BARA de jobbar så tror man på någon magisk formel som ska frälsa Sverige och öka statskassan.

Och om låginkomsttagare får det sämre än idag tack vare "moderat jobb med låg lön"...är sjuka med lägre bidrag...arbetslösa med sänkt bidrag så kommer de knappast ut på marknaden och handlar mer. Vi skulle få lågkonjunktur som skulle leda till mer arbetslösa då företag inte längre kan ha kvar anställda. Sedan skulle priserna på varor och tjänster öka så att endast de med gott ställt kan köpa en kycklingfilé.

Sen vore det bra om du hade koll på vad ditt parti egentligen vill och har för syfte med det, det underlättar. Ang förmögenhetsskatten bl.a.

Sen vet jag inte om du kommer ihåg hur det gick sist när allianspartierna sänkte skatten. Jo man fick låna ihop till statskassan, sedan skyllde man på den internationella lågkonjunkturen (som till viss del spelade roll, dock inte huvudsaklig).

Undrar vart vi har vår fina statsskuld ifrån jag....

 

"Pa vilket satt bekostar de fattiga de rika? Aterigen: snalla, kom med mer an pastaenden gripna ur luften"

 

Jag har sagt det förut men kan säga det igen eftersom du tydligen inte har någon koll på vad som skrivs.

Avdrag på Hushållsnära tjänster kommer vara en statlig subvention, vem tror du betalar? Jo de som har sämre ställt. Du tycker alltså det är rätt att de ska betala för att du ska få städat hemma?

För det är så det kommer bli....massa avdrag till rikemansområden som Lidingö.

Avdraget är endast till för att de ser en personlig vinning i den.

Det är mkt bättre att tex gamla och sjuka, personer som inte kan städa hos sig själva skall få den hjälp av det offentliga medans de som kan städa själva ska göra det.

Ska man sänka något så bör det vara på saker som alla behöver, basmat tex. Eller sänka skatterna för enbart låginkomsttagare, gamla och sjuka.

 

Ja, de som har det bra kommer att fa det battre och de som i dagslaget inte har det sa bra kommer ocksa att fa det battre. Varfor innebar det automatiskt att fattiga far det samre for att rika far det battre?

Du snackar om att sankta bidrag gor det samre for "de fattiga", helt ratt. Presentera garna lite siffror och kallor ang. vilka bidrag alliansen vill sanka.

Men far inte den som ar utan jobb det battre om man ordnar ett jobb at honom eller henne? En arbetsfors persons forsta prioritet borde vara att fa ett jobb. Jag vet att manga gor allt som star i deras makt for att skaffa sig ett jobb eftersom de mar daligt av att ga arbetslosa. Tyvarr ar det kort for manga da dagens skattepolitik omojliggor deras stravan.

Jag kanner ocksa till en del lagutbildade manniskor som hellre gar hemma och inte gor nagonting och lyfter bidrag eftersom det helt enkelt inte lonar sig att arbeta rent ekonomiskt jamfort med bidraget. Exemplen har jag dragit tidigare i traden.?

 

Blir det bra även om jobbet är av sådan karaktär att personen i fråga inte klarar sina utgifter? Så man får jobba ännu mer och riskerar sjukskrivning? Låter det bra?

 

Ja du. Som jag sa tidigare, det ar helt ok att tacka nej till ett visst antal jobb men nagonstans gar gransen. Ar det ratt vag att ga att lata folk ga hemma med skattefinansierad ersattning trots att de ar fullt kapabla till att arbeta??

Gor garna det, men istallet for att ga pa matchen kanske du borde stanna hemma och lasa pa lite om inrikespolitik?

 

Är det rätt att låta folk jobba med jobb där de får sån lön att de inte klarar sina utgifter? Är det bra för samhället att skapa massa låglönejobb där folk inte kommer handla mer utan mindre. Hur det skulle gynna sverige är för mig en gåta.

Jag har aldrig påstått att jag är expert inom politik (men någon tror defintivt han skulle kunna ta över efter Göran redan i morrn)

Har faktiskt aldrig brytt mig speciellt mkt om det då jag anser mig leva gott och "hinder" som hög skatt har aldrig hindrat mig från att skaffa det jag vill.

Men det verkar som varenda moderat tror att han kommer bli miljonär och kan åka runt i Ferrari om skatterna sänks. Är det deras utopi? Att varenda svensk medborgare har ett vrålåk i garaget om 10 år?

Tror fast jag bara fått rösta 1 gång förut och egentligen har 0 politiskt intresse att jag hänger på rätt bra mot dina som du tror så akademiskt välskrivna fraser och argument. Sen att du har några fler år (kanske väldigt många) på nacken än mig gör nog inte saken lättare för din stolthet.

 

"Dagens ungdomar de tror de kan allt" kanske skulle bli min nya signatur?

[Jennez]

Herregud, du är lika snabb att häva ur dig saker utan grund och någon som helst research. Du hävdar saker till höger och vänster sen var den diskussionen slut för dig. Du berättar inte hur det kommer bli istället, mot vad jag säger. Jag har berättat precis hur det kommer bli för dem med mindre inkomst kontra större om inte det är ett argument som du kan godta då finns nog inget på denna jord som duger åt dig.

Vad de inte kommer ha råd med kanske....något som så enkelt att gå till tandläkaren.

 

Men vad fanken?! Du berattar hur det kommer att bli? Jasa? Du har fortfarande inte den minsta tillstymmelse till fakta som understryker "hur det kommer att bli". Det ar otroligt svart att bemota argument utan nagon som helst underbyggd bas. Det enda jag kan gora ar att be dig att komma med siffror eller val underbyggda argument som styrker dina pastaenden.

 

Varfor kommer man inte ha rad att ga till tandlakaren?

 

 

Den enda som är pinsam här är du, du kanske ska titta dig själv i spegeln innan du låter yxan falla. "Lite lagre skatt -> fler jobb -> mer skatteintakter -> bibehallen valfard. Vad ar det som ar sa himla svart att forsta med det?"

Jaha hur var det med sakliga grunder till dina påståenden då? varför skulle lägre skatt ge bibehållen väldfärd? Det är tack vare skatten vi har lyckats få ett så bra välfärdsamhälle.

 

Men herregud! Det star i citatrutan ovan men jag maste nog fora in det en gang till for att du ska fatta: "Lite lagre skatt -> fler jobb -> mer skatteintakter -> bibehallen valfard. Vad ar det som ar sa himla svart att forsta med det?"

Du har fortfarande inte motbevisat tesen. Du har inte ens varit i narheten.

 

Om du skapar massa jobb med låga skitlöner så kommer det inte gå tillbaka i form av välfärd. Avdrag för hushållsnära tjänster vill man införa, och det är precis sånna jobb med låg lön som de arbetslösa kommer tvingas att ta till vilket pris som helst. Sen om de tjänar 50kr/h och måste jobba extra på helgerna för att ha klara av hyra, mat, alla nya eller ökade avgifter, tex A-kasseavgifter spelar ingen roll.

BARA de jobbar så tror man på någon magisk formel som ska frälsa Sverige och öka statskassan.

 

Vem har sagt nagonting om 50 kr i timmen? Losryckta pastaenden som jag aldrig nagonsin har skrivit. Laga skitloner? Nu ar du dar och klampar i klaveret an en gang. Jag har inte skrivit nagot dylikt. Jobba extra pa helgerna? Jag anser att man skall klara sig pa sin lon (vilket ar upp till arbetsgivaren, inte lontagaren). Vet fortfarande inte hur du kan applicera ett sadant pastende pa mig.

 

For ovrigt ar det val facket som tar ut det du kallar for "A-kasseavgifter"?

 

Och om låginkomsttagare får det sämre än idag tack vare "moderat jobb med låg lön"...är sjuka med lägre bidrag...arbetslösa med sänkt bidrag så kommer de knappast ut på marknaden och handlar mer. Vi skulle få lågkonjunktur som skulle leda till mer arbetslösa då företag inte längre kan ha kvar anställda. Sedan skulle priserna på varor och tjänster öka så att endast de med gott ställt kan köpa en kycklingfilé.

 

Snalla, det vore bra om du kunde citera var jag havdar detta. Jag har aldrig pastatt att min "formel" som du kallar det skulle leda till okad konsumtion. (Huruvida den gor det eller inte hor inte hit, det ar en annan debatt).

 

Sen vore det bra om du hade koll på vad ditt parti egentligen vill och har för syfte med det, det underlättar. Ang förmögenhetsskatten bl.a.

Sen vet jag inte om du kommer ihåg hur det gick sist när allianspartierna sänkte skatten. Jo man fick låna ihop till statskassan, sedan skyllde man på den internationella lågkonjunkturen (som till viss del spelade roll, dock inte huvudsaklig).

Undrar vart vi har vår fina statsskuld ifrån jag....

 

Mitt parti?! Aterigen. CITERA MIG DAR JAG PASTAR MIG TILLHORA NAGOT PARTI!!! Du ar helt otrolig. Du kommer med motargument mot saker jag aldrig har diskuterat eller ens har berort i mina poster.

 

"Pa vilket satt bekostar de fattiga de rika? Aterigen: snalla, kom med mer an pastaenden gripna ur luften"

 

Jag har sagt det förut men kan säga det igen eftersom du tydligen inte har någon koll på vad som skrivs.

 

Och du har skrivit det som namns nedan var nagonstans tidigare? Lanka garna. Undrar just vem som har koll pa vad som skrivs...

 

Avdrag på Hushållsnära tjänster kommer vara en statlig subvention, vem tror du betalar? Jo de som har sämre ställt. Du tycker alltså det är rätt att de ska betala för att du ska få städat hemma?

För det är så det kommer bli....massa avdrag till rikemansområden som Lidingö.

Avdraget är endast till för att de ser en personlig vinning i den.

Det är mkt bättre att tex gamla och sjuka, personer som inte kan städa hos sig själva skall få den hjälp av det offentliga medans de som kan städa själva ska göra det.

Ska man sänka något så bör det vara på saker som alla behöver, basmat tex. Eller sänka skatterna för enbart låginkomsttagare, gamla och sjuka.

 

Jag debatterar inte hushallnara tjanster. Just detta amne var det du som tog upp just i detta nu. Jag vet inte var du har sett en kommentar kring amnet fran mig. Mig veterligen har jag aldrig skriftligen yppat ett ord om saken.

 

Blir det bra även om jobbet är av sådan karaktär att personen i fråga inte klarar sina utgifter? Så man får jobba ännu mer och riskerar sjukskrivning? Låter det bra?

 

Nej, sjalvklart ar det inte bra. Var har jag sagt att man inte skall/bor klara sina utgifter med sitt jobb? Jag kan for mitt liv inte forsta var du far allt ifran Beef__Cake. ..

 

Är det rätt att låta folk jobba med jobb där de får sån lön att de inte klarar sina utgifter? Är det bra för samhället att skapa massa låglönejobb där folk inte kommer handla mer utan mindre. Hur det skulle gynna sverige är för mig en gåta.

 

Har aldrig pastatt nagit sadant befangt. Snalla, snalla, jag ber dig pa mina bara knan, citera mig dar jag har skrivit nagot sa korkat!

 

Jag har aldrig påstått att jag är expert inom politik (men någon tror defintivt han skulle kunna ta över efter Göran redan i morrn)

Har faktiskt aldrig brytt mig speciellt mkt om det då jag anser mig leva gott och "hinder" som hög skatt har aldrig hindrat mig från att skaffa det jag vill.

 

Bra for dig.

 

Men det verkar som varenda moderat tror att han kommer bli miljonär och kan åka runt i Ferrari om skatterna sänks. Är det deras utopi? Att varenda svensk medborgare har ett vrålåk i garaget om 10 år?

Tror fast jag bara fått rösta 1 gång förut och egentligen har 0 politiskt intresse att jag hänger på rätt bra mot dina som du tror så akademiskt välskrivna fraser och argument. Sen att du har några fler år (kanske väldigt många) på nacken än mig gör nog inte saken lättare för din stolthet.

 

HAHAHAHA!!! Jag skrattar sa att jag far ont i magen!!! Du hanger inte alls med mot mina argument. Det enda du gor ar att ta till argument mot saker jag aldrig har sagt! Helt otroligt! Jag ber er om laser detta, oavsett politisk uppfattning, att titta sakligt pa argumentationen. Tycker sjalv att det syns ganska tydligt att Beef__Cake ar helt lost i sin argumentationsteknik.

 

Jag respekterar dina asikter, tro inget annat. Jag vet att en socialist med lite mer slipade skills hade kunnat ge mig en match men du ar ju totalt och ytterligt forlorad vad galler den har debatten Beef__Cake.

 

Mitt rad ar att gora som jag nar du debatterar; ta ett argument i taget. Citera argumentet du vander dig emot och besvara dem ett i taget. Att du nu drar upp helt andra sakfragor som vissa borgerliga partier driver (som jag inte har yppat ett ord om) visar bara pa din bristande formaga.

 

EDIT: Har nu skrivit mina fragestallningar i fetstil. Som ni ser ar sa gott som varenda en fragor efter hanvisningar till de argument Beef__Cake argumenterar mot. Pf.nu's egen Don Quijote kan nog med sakerhet kronas nu.

[der_ko]

Hade borgarna bara haft makten en gång i modern tid så hade jag också kunnat tagit statistiken med en nya salt. Men när dem har makten två gånger på senare tid och båda gångerna helt lyckas förstöra Sverige så begriper jag inte hur du ens försöker försvara det med att "sverige är inte som tio år sedan", eller tjugofem år sedan.

 

När du inte ens lyssnar till fakta, hur ska man då kunna ta dej på allvar?

 

EDIT: och snälla, styrk dina teser och tankar med fakta. För jag ger inte en krona för dina 'logiska' resonemang.

 

Touché

Om jag inte är helt fel ute var det sossarna politik under 80-talet som orsakade den ekonomiska krisen under början av 90-talet inte borgarnas politik under den tiden.