NLT - Rilleg floppar kåken, fr. Avancerade

[Cyntax]

bedlam är ingen av regularnerna och rambon är en donator

 

hur spelar vi denna optimalt ur position? Finns viss risk att Bedlam är svag på flopp (magiskänslis) ingen hyper preflop raise "stats" på nån

 

 

$1000 NL Texas Hold'em - Wednesday, September 06, 21:23:54 ET 2006

Table Monster #1277285 (No DP) (Real Money)

Seat 1 is the button

Total number of players : 6

Seat 1: Dom66 ( $1010.50 )

Seat 3: RAMBON22 ( $1313.14 )

Seat 4: PostNoBills ( $1029.26 )

Seat 5: BedlamWaltz ( $1529.14 )

Seat 2: konjakovic ( $2480.50 )

Seat 6: honeydonk ( $1000 )

konjakovic posts small blind [$5].

RAMBON22 posts big blind [$10].

 

** Dealing down cards **

Dealt to konjakovic

PostNoBills folds.

BedlamWaltz raises [$35].

Dom66 folds.

konjakovic calls [$30].

RAMBON22 calls [$25].

 

** Dealing Flop **

konjakovic checks.

RAMBON22 checks.

BedlamWaltz bets [$70].

Så här skulle jag spela:

Syna Bedlams bet efter floppen.

Turn: Värdebeta. Får vi en bet över oss så synar jag den.

River: Check -> Om dom är kvar ännu, kommer dom i 80% av fallen att beta ganska hårt. Då trycker jag in allt, och hoppas ingen har större kåk, eller fyrtal. Får jag en värdebet mot mig, så värdehöjer jag.

 

Så skulle jag spela i en sng/mtt. Men jag är ju ingen expert i cg's... berätta nu vad jag gjorde för fel om det var cash games?

[eurythmech]

Så här skulle jag spela:

Syna Bedlams bet efter floppen.

Turn: Värdebeta. Får vi en bet över oss så synar jag den.

River: Check -> Om dom är kvar ännu, kommer dom i 80% av fallen att beta ganska hårt. Då trycker jag in allt, och hoppas ingen har större kåk, eller fyrtal. Får jag en värdebet mot mig, så värdehöjer jag.

 

Så skulle jag spela i en sng/mtt. Men jag är ju ingen expert i cg's... berätta nu vad jag gjorde för fel om det var cash games?

 

Jag är ingen avancerad person, men jag kan inte för mitt liv se hur check/syn på floppen är ett bra sätt att få in all deg i mitten.

[EAK]

Jag är nog inne på Jacobmals linje. Led floppen in i båda två.

 

Om rilleg är lika aggro vid borden som han är i diskussionerna så tror jag att det finns en stor chans att någon av dom slår om honom på floppen eller att dom synar ner/försöker floata med par eller t.o.m. high card(AJ+). Beror mest på rilleg's image givetvis.

 

Checkraisa floppen dödar ofta allt motstånd så länge ingen har 77, 37 (eller hur?) eller en vettig 7X.

 

Att checksyna flopp och leda turn brukar vara ett enormt styrkebesked. Så fi får nog svårt att syna ett bet på turn från rilleg. Att checka turn till fi kommer leda till att han ganska ofta checkar bakom och potten är löjligt liten med tanke på potentialen som fanns.

 

Lite jobbig hand då man oftast; får alla att folda om man visar styrka, bjuder på billiga kort att dra ut med om man spelar den svagt.

Själv brukar jag alltid spela mina sådana här händer totalt tvärtemot vad jag skriver och antingen vinna en liten pott eller torska en stor.

[summlan]

ja hade spelat den som vilket pp som helst. och satt fi på 2 överkort.

på min nivå innebär det check, miniraise och hoppas att han antingen är galen nog att göra ett moove med AK-AT eller att han sitter på ett överpar och stoppar in eller åtminstonde commitar sej.

 

sen har jag inte den blekaste hur han ska göra för vi lirar inte i samma division, ärligt talat vet ja inte om de kan kallas poker de ja harvar med.

 

för övrigt lär de väl vara svårt å få fi att betala iom att brädan inte har nå uppenbara drag.

 

va kan rilleg ha liksom? kommer ett högt kort på turn och rilleg kallt synar lär han väl börja fundera eller?, likaså om han c/r eller bettar ut på turn. Säg att de kommer A-9 på turn, rilleg c/r å får en all in i ansiktet, vad göra?

 

är rilleg ful nog att stoppa in med säg 88-22 eller tom på den floppen? varför då inte göra det med stålet och hoppas fi sitter på överpar och läser han på lägre pp?

 

checksyn flop å leda ut turn är ett enormt styrkebesked skriver EAK. visseligen men borde inte både rilleg och fi veta om det och utnyttja det i vettiga lägen?

 

så summan av kardemumman, jag vet inte, jag kan inte och jag borde vart tyst.

[syre_]

Jag skulle nog beta ca 65% av potten rakt ut. Sen bara syna ett omslag om jag får det mot mig.

 

Nu ligger det visserligen inte speciellt mycket drag ute, men kommer det ett farligt kort som en 456 i nån suit som ligger ute så kan han ju för sig något. Och då trycker de i flesta fall på stenhårt på turn om man knackar över, och så kan man smeta in såsen då.

[Waggho]

Att checksyna flopp och leda turn brukar vara ett enormt styrkebesked.

Hmmmnjaaa... jag tycker det är ett spel som brukar funka rätt bra. Mycket mindre styrkebesked än en checkraise. Ett överpar eller en sjua får ofta för sig att man försöker sno potten och lägger in en saftig raise, och då är det bara att trycka in. Fi steker en stund, känner sig pottbunden och synar.

 

Jag vacklar mellan att checksyna flop och leda på turn (~50 %-75 % av pott) eller att leda direkt på floppen.

[Kenny_Roger]

Tycker inte heller att check-syn - led turn är ett enormt styrkebesked. Är snarare oftare en ok hand som "känner sig fram", t ex KQ på en K98-flopp.

 

Därför skulle check-syn flopp, led turn, check-raisa rivern kunna vara en ok linje, även om vi då får svårt att stacka honom. Men det får vi nog svårt att göra ändå om vi inte ofta bluffar tomma på såna här floppar (ett iofs ganska bra läge att bluffa) eller om FI har 77.

[EAK]

Waggho: Checkraisa floppen är döden och finns inte riktigt som alternativ. Som jag skrev i mitt första inlägg så borde det nog vara det sista/inget alternativ.

 

Av att leda floppen och att checksyna flop, leda turn så tycker jag att det första alternativet gör det lättare för fi att syna senare gator. MEN detta förutsätter att du är just aggro och leder ut ganska ofta.

 

Leder du ut floppen så tror jag att du redan där kan frå mothugg från överpar eller 7:a. Ev, är dom tom översmarta och synar för att låta dig "bluffa" turn och hugga tillbaks där.

 

I ärlighetens namn så tror jag att den svenska mittimellan strategin funkar bäst. Led flopp ibland och checksyna, led turn ibland. Skulle jag iaf göra mot folk som jag ofta möter.

 

 

summlan: fi vet att jag vet att han vet att jag vet det han vet att jag vet. Tänker du till att dom borde vara medvetna om vad det bästa spelet är så borde dom även vara medvetna att ett dåligt spel kan vara för att maskera en floppad kåk, eller att ett bra spel används just för att man ska maskera att man har bra.

Går ju att harva ner sig hur långt som helst...

 

summlan: jag har nog lättare att släppa handen mot en mincheckraise än en vettig höjning. Ev kan jag syna mincheckraisen på flopp men då sticker jag så fort du betar över 10% av pott på turn. (då talar jag inte om att släppa rilles 33 utan att släppa ett överpar till floppen. Ev tom en dålig 7:a

[ampixo]

Led ut flop. Vid omslag, slå om igen. Vid syn, checkraise på turn.

[EAK]

Tycker inte heller att check-syn - led turn är ett enormt styrkebesked. Är snarare oftare en ok hand som "känner sig fram", t ex KQ på en K98-flopp.

 

Därför skulle check-syn flopp, led turn, check-raisa rivern kunna vara en ok linje, även om vi då får svårt att stacka honom. Men det får vi nog svårt att göra ändå om vi inte ofta bluffar tomma på såna här floppar (ett iofs ganska bra läge att bluffa) eller om FI har 77.

 

Om du har en ok hand på 773 floppen, vad är det förresten? 88-TT eller 44-66? Varför väntar du till turn med att "känna dig fram"? Blir det inte onödigt dyrt att vänta till turn med detta, m.a.o. billigare att känna dig fram på flop än turn. Om du tror att din hand står sig mot fi så finns det väl ingen anledning att betta turn utan då måste det väl vara bättre att bara syna ner hans bets?

 

Skulle fi verkligen valuebetta rivern om du lett ut på turn? Tror inte att du kan få in en checkraise på rivern där utan han checkar nog bakom hyggligt ofta om han har en hand med någotslags SD-value.

 

 

Får nog ändra mitt ordval. Att checksyna flop och leda turn är inte att visa enorm styrka utan bara styrka. Det är svagare än att checkraisa floppen men starkare än att leda ut på floppen.

 

 

Tror att jag precis blev nedröstad. Kryper tillbaks och låter dom avancerade skribenterna visa varför dom har fått sina titlar

[Kenny_Roger]

För att jag vill ta mig till showdown. Och ska jag börja betta pott redan på floppen kommer min marginella hand aldrig stå i en SD. Att mitt bet på turn är något kontraproduktivt då sämre händer slänger och bättre spelare spelar vidare kan stämma ibland men beror mycket på situationen.

Om 7x och AA checkar bakom på rivern efter att vi har spelat så här tycker jag att de generellt sett lämnar pengar på bordet.

 

Jag säger inte alls att det här är det bästa alternativet att spela på. Men att det skulle vara dåligt för att det visar på "extrem styrka" håller jag inte med om.

 

Att check-raisa floppen är ett spel jag sällan gör men behöver heller inte vara "döden". Inget annat spel får in så mycket pengar i potten och då det är en ganska bluffvänlig bräda kan du med rätt historia med FI säkert stacka honom på ett sånt sätt.