Agerande mot syn-maskiner?

[Sigge]

Hur agerar man mot som alltid är villiga att syna? Det kvittar nästan hur mycket man lägger i potten, men ändå ska dom syna.. De kan ha skitkort på handen men resonerar alltid så här:

Det kan ju komma ett av de korten jag behöver..

[Seraph]

Ganska enkelt... Betta bara in i de när du har bra kort och bettar för value.

Bluffa aldrig dessa spelare!

 

Det är ju de här spelarna som är mest lönsamma att spela mot.

[Hjort]

Generellt sett så är det ju en utmärkt situation att vara i. Möjligen att det kan vara rätt jobbigt i en del turneringssituationer med stora mörkar.

 

En väldigt relevant faktor är hur ofta han själv höjer och bettar, och vad detta i så fall betyder. Men för det mesta så gäller det att valuebetta väldigt mycket mer än mot vettigare motståndare, och ju mer passiv synstationen är ju mer kan du valuebetta.

 

Hur mycket man vågar valuebetta varierar rimligen också med satsningsformen; dels för att konsekvenserna av att bli höjd är mycket mildare i fixlimit och dels för att det kommer vara relativt lätt att iallafall busta din motståndare om ni spelar big-bet.

[Sigge]

Jo, visst är det en bra situation att vara i.. Problemet är att de för eller senare kommer inse att det inte är bra att göra så.. Jag skulle vilja ha ett tips på hur man kan göra det mer långvarigt och ändå få ut så mycket pengar som möjligt av det.. Det är nämligen mot samma spelare jag brukar spela mot varje helg IRL..

[kickboxer]

Jo, visst är det en bra situation att vara i.. Problemet är att de för eller senare kommer inse att det inte är bra att göra så.. Jag skulle vilja ha ett tips på hur man kan göra det mer långvarigt och ändå få ut så mycket pengar som möjligt av det.. Det är nämligen mot samma spelare jag brukar spela mot varje helg IRL..

 

Beröm deras "modiga" spel med aldrig sinande superlativer när de tar hem stora potter på våghalsigt, riskfyllt och toklöst spel. Måhända smörjer du deras ego såpass, samt att de förknippar risktagande med stora potter och beröm, att de inte förstår att de i långa loppet biter sig själva i svansen.

[Sigge]

Jo, visst är det en bra situation att vara i.. Problemet är att de för eller senare kommer inse att det inte är bra att göra så.. Jag skulle vilja ha ett tips på hur man kan göra det mer långvarigt och ändå få ut så mycket pengar som möjligt av det.. Det är nämligen mot samma spelare jag brukar spela mot varje helg IRL..

 

Beröm deras "modiga" spel med aldrig sinande superlativer när de tar hem stora potter på våghalsigt, riskfyllt och toklöst spel. Måhända smörjer du deras ego såpass, samt att de förknippar risktagande med stora potter och beröm, att de inte förstår att de i långa loppet biter sig själva i svansen.

 

Tack, ska tänka på det

[Hjort]

Jag vet inte, mina gamla pokerpolare vill helt enkelt inte lära sig att det kan vara bra att lägga sig innan floppen någon gång ibland...

 

Om du vill att det ska fortsätta så är nog det viktigaste att det finns en bra stämning osv så att tomtarna får bra underhållning för sina pengar. Vidare kan det inte skada att anpassa sitt spel lite så att du verkar spela som dem. Med det menar jag inte att du gör idiotgrejer med mycket -EV utan att du istället spelar marginella händer oftare och kanske till och med medvetet tar lite -EV för att bättra på din image som en av tomtarna.

 

Mike Caro är väldigt bra att läsa på för att sköta sådana här metaaspekter av spelet. Vidare så har vi The Advanced Concepts of Poker av Frank Wallace som väldigt mycket inriktar sig på att manipulera spelförhållanden till sin fördel. Den är dock minst sagt rätt cynisk, och har tycker jag en ganska dålig attityd till motståndet (offer snarare än kunder). Vidare kan ju nämnas att författaren är galen på riktigt, men det är en klassiker i ämnet och antagligen det mest sammanfattande i ämnet som finns tillgängligt.

 

Fast jag spelar nästan enbart på nätet så jag är inte alls så duktig på sånt här.

[Spektakel]

Jo, visst är det en bra situation att vara i.. Problemet är att de för eller senare kommer inse att det inte är bra att göra så.. Jag skulle vilja ha ett tips på hur man kan göra det mer långvarigt och ändå få ut så mycket pengar som möjligt av det.. Det är nämligen mot samma spelare jag brukar spela mot varje helg IRL.

 

1. Var snäll mot dem. Beröm dem. Klappa dem på huvudet när de sätter sina idiotspel. Skäll inte på dem; det gör dem bara tightare.

 

2. Låt dem inte ens börja misstänka att det ligger någon tankeverksamhet bakom poker. Sitt absolut inte och tänk i onödan; det kan få dem att också börja tänka, vilket är det sista du vill. Hamnar du i en situation där du funderar på om du ska calla eller höja, calla hellre än tänk. Kanske skulle du tjäna mer på en höjning i just det specifika fallet, men om dina motståndare börjar tänka har du förstört spelet på lång sikt. (Snott av Sklansky.)

 

Mvh

[ICA_KasseN]

Be dem fara och flyga är mitt tips.

 

Närå. Seriöst, jag har inte mycket att tillföra, föregående talare har redan sagt precis vad jag tänkte skriva, .

 

Ett litet "tips" kan ju vara att inte racka ner på någon för hur han spelar, utan håll god min var trevlig och fortsätt vinn. Försök inte lära nån att spela bättre vid bordet, sitt inte och förklara för fiskarna vad de gör för fel osv.

 

Undvik att raisa preflop med par under tio, kan ju också va ett litet tips, (beror iofs helt på vad du spelar för spel, position osv men idén är att dessa händer går ner i värde när alla som sitter på ett högt kort synar dig hela vägen... finns iofs undantag.. nåväl)

 

Du ska inte bluffa mot dessa motståndare men minst lika viktigt är att du värdebettar mer (för att du får syn av sämre händer).

 

Jag vet inte om jag kom upp med något som inte redan var skrivet i denna tråd, läste den inte förns efter jag skrev mitt inlägg..

 

Nej nu kvittrar fåglarna dax att sova tjena jao.

 

/Peter

[Broccoli]

Hamnar du i en situation där du funderar på om du ska calla eller höja, calla hellre än tänk. Kanske skulle du tjäna mer på en höjning i just det specifika fallet, men om dina motståndare börjar tänka har du förstört spelet på lång sikt. (Snott av Sklansky.)

 

Sklansky (och Malmuths) exempel handlar väl snarare om att när det är marginellt mellan syn och läggning (inte höjning) så ska man snabbt syna hellre än att tänka för mycket. Rätta mig om jag minns fel.

 

/Marcus

[Spektakel]

Sklansky (och Malmuths) exempel handlar väl snarare om att när det är marginellt mellan syn och läggning (inte höjning) så ska man snabbt syna hellre än att tänka för mycket. Rätta mig om jag minns fel.

 

Du minns fel. Om man ska vara meningslöst petnoga med detaljer som inte har någon betydelse, så skriver Sklansky och Malmuth: "Better yet, every time you would stop to think, just call instead". (Sklansky, David & Malmuth, Mason. Hold 'em Poker For Advanced Players, s 154.)

 

Nu var dock inte mitt syfte att mitt syfte i denna tråd att vara meningslöst petnoga med detaljer som inte har någon betydelse. Mitt syfte var att försöka hjälpa till med att ge svar på en fråga, och då har det ingen betydelse om det handlar om att höja eller folda. Poängen är alltså: i situationer där man ska ta ett knepigt beslut, som i längden bara kommer påverka ens EV marginellt, är det bättre att bara snabbt hugga ett av alternativen, än att sätta sig och fundera och därmed indirekt uppmuntra motståndarna att också börja tänka.

 

Mvh

[Broccoli]

Jag tycker iofs inte att det är att vara meningslöst petig med detaljer, eftersom ett beslut som handlar om alternativen syn/läggning är ett helt annat än om alternativen är syn/höjning. Problemet om man tänker en stund och sen lägger sig, är att man uppmuntrar folk till att bluffa en, vilket de kanske inte haft en tanke på innan.

 

Det problemet finns inte om alternativen är syn/höjning. Vidare tror jag att det är dumt att alltid syna om alternativen är syn/höjning, man blir för passiv i sin spelstil då. Hellre blanda alternativen lite på måfå (snabbt).

 

(För övrigt minns jag inte fel, om jag inte läser fel innantill också...)

 

Men visst, det är generellt bättre att aldrig tänka länge överhuvudtaget.

 

/Marcus

[Spektakel]

Jag tycker iofs inte att det är att vara meningslöst petig med detaljer eftersom ett beslut som handlar om alternativen syn/läggning är ett helt annat än om alternativen är syn/höjning.

 

Hmmm, är jag extremt otydlig idag eller läser du mina inlägg som Fan läser Bibeln? Jag har aldrig sagt att det är meningslöst att vara petig med detaljer. Det jag tycker är meningslöst att diskutera i detalj vad som står som exempel i just den boken, men Sklansky och Malmuths tes är att OM man står i ett läge där man ska fatta ett svårt beslut, är det bättre att bara hugga ett av alternativen än att sätta sig och tänka. I det avseendet spelar det ingen roll om det handlar om syn/höjning eller syn/fold.

 

Problemet om man tänker en stund och sen lägger sig, är att man uppmuntrar folk till att bluffa en, vilket de kanske inte haft en tanke på innan.

 

Det är ETT av problemen.

Problemen är alltså:

1. Att motståndarna kan få för sig att bluffa just DIG om de tror att du kan tänka dig att överväga att kasta en hygglig hand.

2. Att ditt tänkande kan göra att motståndarna inser att poker är något som kräver tankearbete, istället för något man bara gör för skojs skull.

 

Problem 1. kan man hantera genom att då och då tänka inför beslut som utmynnar i en höjning, så att inte motståndarna tror att man alltid överväger att lägga dig.

Problem 2. hanterar man genom att ge sken av att man inte tänker alls.

 

Vidare tror jag att det är dumt att alltid syna om alternativen är syn/höjning, man blir för passiv i sin spelstil då. Hellre blanda alternativen lite på måfå (snabbt).

 

Hmm, det är väl vad jag har skrivit hela tiden?

 

Mvh

[Broccoli]

Möjligen missförstår vi varann lite fram och tillbaka.

Det jag tycker är meningslöst att diskutera i detalj vad som står som exempel i just den boken

 

Fast anledningen till att jag påpekade det var inte att det stod nåt annat i boken, utan just att det är stor skillnad på att alltid välja syn när alternativen är syn/höjning jämfört med att alltid välja syn när alternativen är syn/läggning.

 

Vidare tror jag att det är dumt att alltid syna om alternativen är syn/höjning, man blir för passiv i sin spelstil då. Hellre blanda alternativen lite på måfå (snabbt).

 

Hmm, det är väl vad jag har skrivit hela tiden?

 

Nja, du skrev "calla hellre än tänk". Och eftersom du utgick från exemplet i boken där de tycker att man ALLTID ska syna (istället för att lägga sig) tänkte jag att du menade att man alltid skulle syna istället för att höja, vilket jag anser är en dålig strategi.

 

Ok, missförstånden utredda?

 

/Marcus

[Rah]

Angående hur spelet påverkas så kan jag försöka bidra med lite tankar:

 

* Jag skulle inte höja preflop med par förutom AA. Är det många som synar finns antagligen både kungar och ess bland händerna. Att betta ex QQ el KK och få en flopp med ess är en fara. Vänta istället med att betta tills floppen har kommit. Detta maskerar även handen. En höjning preflop kommer ändå inte att få några att lägga sig (fixed limit) vilket är en av fördelarna med att höja höga par.

 

* Höj däremot med höga suited connectors, som fungerar bättre multiway.

Limpa in med lägre suited connectors, speciellt JT. Överhuvudtaget ska det höjas mindre vid passivt spel, satsa i stället på att se floppar och vänta med aggression tills dess. Försök se floppen med Axs, men lägg den snabbt om färgdrag inte kommer, eller om du floppar par i ess men andra visar styrka.

 

* Var inte rädd för att gå med i tidig position med starthänder som man annars bara skulle spela i lite senare position. Dels behöver man sällan vara rädd för höjningar, dels blir inte information som anledning till positionsspel lika värdefullt när spelet är loose/passive.

 

* Bluffa aldrig

 

* Var rejält aggressiv när situationen tillåter.

 

Ni får gärna smula sönder en amatörs åsikter, men detta är saker som har ökat min inkomst stadigt vid spel som är ordentligt loose/passive.