Vem spelar vad, FL el. NL?

[Jennez]

Tycker att det ar en hel massa FL i nyborjar- och HH-delen. Ar det verkligen sa manga som spelar FL?

 

Dags att kolla hur stor andel pf-are som spelar FL respektive NL. (Har kanske redan undersokts, men dags igen da!)

 

Motivera garna varfor ni gillar det ena battre an det andra.

 

Nej, jag vill inte ha ngn diskussion vilket som kraver mest skills.

 

Sjalv lirar jag enbart NLTH (turneringspoker) och har alltid gjort. Lirar jag CG sa ar det DC med favvisliren OH, 5 CD och 7CS som galler.

[Swalling]

Hänvisar till den här artikeln!

Vilket spel är svårast att spela korrekt? Jag vet vad jag tycker i alla fall – Texas Limit är mycket svårare att spela bra. Det är därför jag håller mig till no-limit!

Därför lirar jag no-limit

[skogis_72]

Klart intressant ämne att diskutera!

 

Jag spelar nästan bara NL när det gäller Texas, någon gång lite FL för ombytes skull. PL gillar jag oxo, speciellt när det gäller turneringar (roligare när man slipper hamna i sitsen att det enda spel som finns är fold eller all in preflop, när blindarna är höga). Av någon anledning har det inte blivit mycket CG spelat när det gället PL TH för mig.

 

Den för mig avgörande faktorn är att det blir mer action i NL, jag är väldigt LAG i min stil, och då är knappast FL rätt.

 

Favoritspel just nu, i rangordning:

1. PLO, CG (relativ nybörjare, men älskar spelet)

2. NL TH, CG

3. PL TH, turneringar

4. NL TH, turneringar

5. 7CS

[psykologen]

Skälet till att det är en del FL spelare i nybörjarforumet kan vara att en del auktoriteter anser att FL är ett bra nybörjarspel därför att det är enklare.

 

Nu skulle vi inte diskutera det men jag reflekterar bara över inlägget.

 

Inte för att jag egentligen bryr mig så mycket om vad auktoriteter säger men alla som jag sett uttala sig om skillnaderna har sagt dylikt.

 

Brunson, Daugherty, Mcevoy, Harrington osv

 

Brandborn räknar inte jag som någon auktoritet tyvärr. Jag kan tänka mig att Sklansky kanske säger motsatsen också?

 

För mig är det i alla fall som NL har typ 2-3 extra dimensioner (Mao betydligt mera skills). Därför är det mycket roligare och givande.

 

FL är som att spela NL i tvångströja.

[Jennez]

FL är som att spela NL i tvångströja.

 

LOL! Det var kuligt sagt.

[Juster]

No limit pga att jag tycker det är lättare. Mer action. Får en kick av att gå all-in samtidigt som man ber "lägg dig, lägg dig, lägg dig" o sen se motståndaren kasta korten. Nått sånt upplever jag inte i FL.

[Svinto]

FLT SH CG för att det kräver mest mod, matematikkunskaper, intelligens, styrka, initiativförmåga, kukstorlek, samt kunskaper i jakt och fiske.

 

Ibland spelar jag NL men då det är så väldigt, väldigt lätt tröttnar jag snabbt eftersom det är tråkigt att bara vinna konstant.

 

(Och så tycker jag att FL är roligare för att jag helt enkelt är bättre på det.)

[rai]

Jag spelar FL tycker tuneringar e roligast och är bäst på NL. Snackar holdem nu

[joeki]

NL är lättare när man ska spöa fisk. Eller kanske inte så mycket lättare, men det går snabbare.

 

Jag tror bland Dolye och grabbarna som spelar High Stakes så kanske no limit är mer skill, men det krävs nog att de flesta motståndarna har mer tankekraft och mer tävlingsinsikt för att det ska märkas. De flesta pokerspelare vill spela för pengar och leta fisk, oavsett vilken nivå man spelar på. Sedan finns det en liten del som inte är nöjd med det utan måste spela mot de allra bästa och känna att man är bäst också.

 

Bara för att no limit holdem är det enda som syns på TV betyder det inte att det är det som proffsen spelar mest. När jag ser på Daniel Negreanus videoblogg och läser historier om high stakes games så låter det nästan som att man utesluter no limit holdem i sina mixed-games nu för tiden. I Negreanus videoblogg under WSOP sa han att dom brukar köra 7card stud, omaha, omaha hi lo och nåt mer, kanske 7card stud hi lo eller 2-7 tripledraw och mixa runt.

 

När det gäller high stakes har man kanske fler dimensioner, men på lägre nivåer som går ut på att leta fisk tycker jag det känns som ett jävla grind oavsett spel. Mer "vänta på nutsen" i NL och både fler och större potter i FL - i alla fall shorthanded. Jag väljer FL över NL 6 av 7 dagar i veckan i alla fall.

[Juggernaught]

Började med fixed limit, verkade ett bra sätt att lära sig utan att riskera allt man hade framför sig. Gav mig en bra grund att fortsätta på, samtidigt som jag blandade det med NL SnG och MTT.

Övergått helt till NL, då jag anser det roligare, på så sätt att det ibland blir mer action, större potter, men i samma vända större svängningar i rullen.

Roligast är definitivt NL, med djuupa stackar, då man ibland sitter o biter sönder naglarna när potterna växer, och ett enda beslut kan göra om man har en pluss/minus-session för dagen. Ger en annan känsla en FL.

Nu för tiden anser jag också NL vara enklast för mig och spela, vinner mest där. Sen är nog en semi-LAG spelstil inte det rätta för FL

[Hume]

Började med FL för lite över ett år sen. Spelade nanolimits i början tills jag tyckte att jag kunde starthandstabellen i ssh. Sen bytte expekt nätverk och då började jag bonushora andra sajter och gick upp till microlimits. Blev dock mer och mer tiltad varje gång jag spelade, både av utdragningar och den äckligt höga raken. Vann en del men majoriteten av pengarna kom från bonusar. Så för 5 månader började jag spela nl. Mycket mindre tilt och mycket större högre winrate

[heltok]

jag har spelat en hel del FL.

 

provade på NL för första gången nu i veckan. gick bra, plussade några inköp på NL25, NL50 och NL100 utan några större problem. upplevde iaf att jag hade edge.

 

verkar vara ett stort överlapp när det gäller teori, handreading och strategi.

 

FL är mitt primära game och inkomstkälla och kommer antagligen fortsätta vara det ett bra tag. men ska försöka lära mig NL också, kul att variera lite, blir rätt enformigt annars att harva på.

[Joey]

FL är ju så förbannat svårt så jag håller mig till NL. Mest s'n'g såklart, man är väl apa liksom.

[psykologen]

Ibland verkar det som folk gör det synonymt mellan att tjäna pengar och hur lätt något är. Det är två helt olika saker. Den enda som är intressant är intentionsdjupet vilket innebär hur djupgående den teoretiska delen är.

Eftersom NL omfattar en större variation så innebär det fler variabler/situationer att hantera vilket innebär ett djupare intetionsdjup.

 

Jag är ganska övertygad om att skälet att vissa påstår att FL är lika svårt/svårare som NL beror på att edgen är mindre i FL. En duktig NL spelare får en större edge kontra en dålig. Skälet till detta är just att NL är svårare. Inte motsatsen.

[Goatse]

NLCG, ibland MTTs

 

Spelade en del FL förut men aldrig över 5/10. Kändes som att jag hade en edge mot många men fick för mycket stryk i blindwars och blev lätt frustrerad. Ändå hyfsat kul att spela ibland som omväxling.

[Doc]

Endast NL (och PL). Minns inte ens om jag provat FL. Det känns så begränsande att inte få satsa hur mycket man vill. Måste bli enormt frustrerande.

Sen tycker jag om att överdriva och då passar NL bäst.

[Plox]

FL är som att spela NL i tvångströja.

Sen tycker jag om att överdriva och då passar NL bäst

 

Två bra anledningar till varför jag föredrar NL.

[ski_punk]

Spelar FLSH eftersom jag har stake nog att palla svängningarna

[Jessica]

Jag spelar FL för att jag med mitt a-game där har edge på iaf upp till 30/60. På nl är jag not en förlorande spelare men lirar lite 5/10 NL 1 bord ibland nedå. För skoj o spänning.

[Mogge13]

just nu så spelar jag nl, men hade en period på några mån där jag nästan bara spelade FL ( från 1-2 till 10-20)

 

men var aldrig nån vinnande spelare på FL så hoppade tillbaka till NL (som jag spelade allra först) och där är jag iaf. en hyffsad vinnare om jag inte tiltar

 

 

Och nl är lite roligare , ibland, än FL