NL - När ska man byta bord?

[Proximity]

Jag håller med de flesta här, och inte dig Lilly. Ibland kan det vara roligt att gå in, som du gör med en liten stack, bara för att chansspela och ta lite risker, hitta en snabb uppdubbling och sen kanske spela med den på bordet.

 

Men normalt sett så kör jag med fullt inköp. Spelar just nu 0.1/0.2 ibland 0.25/0.5 har tänkt bygga lite bankrulle nu nämligen, har gått lite dåligt innan i år... Så fullt inköp är det jag rekommenderar. Säger som en sa, att han känner sig bättre än de andra vid bordet Samtidigt som man kan trycka på lite mer eftersom man är bigstack.

[Sommar]

-> Sommar

Men skulle jag sätta in 8 euro då skulle det kännas lite.

 

Det är anledningen till att du ska gå ner i nivå.

Det skall inte vara "läskigt" att förlora, då spelar du antagligen på för höga nivåer.

 

HD= Hand Distribution, alltså t ex vilka tänkta händer du sätter din motståndare på.

Eller som i det fallet vilka händer ställer du med.

[Lilly77]

Jag har testat att justera min strategi och inte bara köra på minimuminsättningen samt börja spela på lägre nivåer. Jag hade inne pengar på en amerikansk pokersajt och där var de lägsta nivåerna 0,05/0,1$. Istället för att köra mimimuminsättning på 1$ så har jag satt in 5$ och det går bättre än innan. Tack för tipset! Jag kör dock fortfarande "hit and run"-strategin fast när jag ungefär dubblerat min större insättning.

 

De fördelar som jag kommit fram till med den strategi jag har är följande:

+ Säkrar min avkastning bättre

+ Minska risken för att drabbas av fusk

+ Minska sannolikheten att förlora mycket på ett bord där ens motspelare är bättre än en själv.

+ Minskar motspelarnas möjlighet att läsa mitt beteende och använda det mot mig. Om de inte använder sig av "player notes".

- En nackdel är att det minskar min chans att lära mig andras beteende men om jag blir bättre på att använda "player notes" så kan det minska den chansen en aning.

 

Jag vet inte om jag tolkat saken rätt angående det här med "hand distribution" men i nedanstående sida så finns det lite olika starthänder.

 

http://www.spela-poker.net/starting-hands.php

 

Oftast så brukar jag bara syna och inte raisa innan floppen. För när spelarna kommit fram till att man är en tajtspelare så har de en tendens att lägga sig och då hoppas jag istället att någon annan höjer. Det har visat sig fungera rätt bra på 10-mannabord. I och för sig så brukar jag raisa när jag får ett par mellan 77 och QQ och sen beta på lite extra när floppen inte visar kort högre än 10. Det har visat sig oftast fungera med sådana halvbluffar. Synar någon så gör man en större satsning vid turn då brukar de lägga sig. Jag vet att jag inte följer proffens direktiv och spelar lite för aggressivt visa kort och för soft andra men jag vill inte vara för uppenbar spelare. Man ska inte riktigt veta var man har mig.

 

Kom gärna med feedback! Jag tackar i alla fall för alla råd ni gett!

[Klyka]

1) Så länge du är bättre än de andra vid bordet så ska du sitta kvar där, om det inte finns ett annat bord där ditt övertag är ännu större. Om du är bättre än de andra så har du helt enkelt EV+ och kan få dina pengar att växa. Är du sämre än de andra så har du ist EV-, och bör byta bord.

 

2) Du kan inte vinna mer från en spelare i en enskild hand än du har själv, och du kan inte förlora mer än du har. Därför sätter din stack gränsen för hur mkt du kan vinna/förlora. Har du EV+ vill du ju ha en stor stack, eftersom du då får större EV+. Har du EV- så vill du ha en liten stack (hellst noll), eftersom du då får mindre EV-.

 

SÅ, din filosofi om att säkra pengarna är korrekt om du är en förlorande spelare på det givna bordet. Inte annars.

[beachalban]

Lilly, du måste förstå att alla dina argument (utom fusk) till att sticka vägs upp av lika starka argument mot att sticka. Som exempel kan nämnas att när du minskar sannolikheten att förlora mycket mot bättre spelare, så minskar du även sannolikheten att vinna mycket mot sämre spelare.

 

I slutändan handlar det bara om hur bra du är att spela med olika stackstorlekar. Är du inte bra på att hantera 200bb men bra med 50bb så är det lämpligare för dig att inte sitta med 200bb. Generellt gäller ju emellertid för en vinnande spelare att:

a) han vill ha så stor stack som möjligt för att till max utnyttja sin edge

b) han vill stanna på bord där det uppenbarligen går bra

 

Jämför dock med det effektiva och vinstgivande shortstackspel som vissa spelare utvecklat till ett spel med stor framgång.

[babydre]

smh

 

hela den här tråden känns som blind leading the blind

[Jennez]

smh

 

hela den här tråden känns som blind leading the blind

 

Den ar ocksa over en manad gammal.

[babydre]

smh

 

hela den här tråden känns som blind leading the blind

 

Den ar ocksa over en manad gammal.

 

tack för upplysningen "lund/london"

[Supertequila]

För att besvara själva titeln så känner jag att man bör byta bord när man känner att det är svårare att vinna än annars pga tuffare motstånd. Table selection är ju som bekant en av huvudingredienserna till att bli en vinnande spelare.

 

Jag läste någonstans om huvudregeln med att förlorar man tre inköp på ett bord så ska man byta. Bytet ska inte ske nödvändigtvis för att man känner att man är sämre, utan för att ens table image påverkas såpass negativt att det gör det svårare att göra moves o dyl.

 

Jag känner dock inte att man ska byta bord pga för hög stack eller liknande. Att ha en jättestack har en väldigt god effekt på ens table image. Man får mer action och mer respekt.

[Stylish]

Jag har bara så himla svårt att förstå varför du går in med så lite på bordet, gå in med max-inköp eller åtminstone hälften så du kan spela lite poker istället för att hoppas på att dubbla.

 

EDIT: För att svara på en av frågorna, jag byter bord när jag losat massor eller när det inte händer något speciellt på bordet (+/- 0)

[DrRoland]

På riktigt låga bord mot dåliga spelare är det ofta bara en nackdel att sitta fullt eftersom man blir utdragen på de mest perversa sätt man kan bli.

Finns liksom ingen skillnad mellan en höjd och en ohöjd pott

Typiska händer med fullt inköp på den nivån brukar se ut så här:

 

AK höjer 7xBB. Alla synar, en short går all-in. reraisar till 30xBB för att isolera. Alla synar. flop A45. Mupp med 23off plockar det sista.

 

KK höjer 7xbb. T5off synar. flop xxx. betar pott. han synar med inget par, inget drag. turn T. betar pott han synar givetvis. Petat in 50BB i potten nu och han tar de sista 50BB:sen när T:an kommer på rivern.

 

AA höjer 7xBB. en synar. en short går AI på 30bb. synar bara för att lura med den tredje som synar ytterligare 23BB med 69off.

flop T87 med färgdrag ute. Ligger 60BB i potten och lika mycket kvar i stacken. Resten går givetvis in.

 

Alla händer är svåra om inte omöjliga att folda, i synnerhet mot en idiot som synar allt.

 

Fråga mig inte hur det går till, men det är precis så där de träffar, hela tiden. Deras apsyner blir hursomhelst 100ggr sämre om man sitter med 50BB eller lägre för då kan de inte ens få betalt de gånger de träffar.

 

Sen att man inte får samma respekt vid bordet är ju både på gott och ont.

Det betyder ju samtidigt att man bara kan sitta och vänta på höga par, trissar och stegar för att sedan dubbla upp, antingen genom att höja och de synar eller att de helt enkelt försöker bluffa av en handen.

 

Limpreraisar med medelhöga par och höga par samt höga A finns tex fantastiskt värde i. Sitter det ett par idioter som höjer med skit så fångar man hela bordet. De händerna kan du inte dra fördel av på samma sätt med stor stack mot dåliga spelare eftersom de skyddar varandra genom att syna hela tiden.

[spyse]

AK höjer 7xBB. Alla synar, en short går all-in. reraisar till 30xBB för att isolera. Alla synar. flop A45. Mupp med 23off plockar det sista.

 

KK höjer 7xbb. T5off synar. flop xxx. betar pott. han synar med inget par, inget drag. turn T. betar pott han synar givetvis. Petat in 50BB i potten nu och han tar de sista 50BB:sen när T:an kommer på rivern.

 

AA höjer 7xBB. en synar. en short går AI på 30bb. synar bara för att lura med den tredje som synar ytterligare 23BB med 69off.

flop T87 med färgdrag ute. Ligger 60BB i potten och lika mycket kvar i stacken. Resten går givetvis in.

 

Du måste vara en av världens sämsta spelare som kan förlora mot sådant motstånd, får du in 30bb pre med AA när ni båda har 100bb bakom er kan du inte förlora i längden!!

 

Visst jag tror att du överdriver lite men kan du inte vinna mot sådant motstånd så bör du sluta spela poker.

 

Ett lite snabbt tips bara som är helt OT, försök att hålla potterna nere med oparade höga händer pre (som AK), just för att samla information på flopp, turn och rivern, så du slipper lossa ett inköp med AK på A84 K 6 bräda mot 75 (gör du dock rätt borde han inte kunna vinna i längden mot dig här). Med AA/KK så ska du försöka få en stor pott pre, gärna så dom slänger in 20% av stacken pre.

 

Eftersom du inte kan sätta dom på en hand pre så får du göra det på resterande gator och då är det bra att hålla potten ner tills du vet vad fi har. Limpa mer, med SC, låga PP, QTs och liknande för att hålla potten nere medans du gör det motsatta med AA/KK.

 

Sedan eftersom dom brukar vara så passiva så borde du kunna släppa en någorlunda stark hand mot en raise/bett.

[Stylish]

Indeed spyse, som jag också skrev tidigare, det är värt att limpa med medelhänder om många är med i potten och om man går in med max inköp (eftersom det i regel limpas/fi's försöker limpa en hel del på lägre limits) .. så blir oftast potterna stora men billiga och med lite flyt träffar man nuts som man kan slowspela.

[spyse]

så blir oftast potterna stora men billiga och med lite flyt träffar man nuts som man kan slowspela.

 

Måste väl vara det sämsta rådet man kan komma med när det gäller low-limit Eftersom det brukar finnas 4 LP, 1 LAG och en TAG (jag) vid bordet så finns det ingen anledning att slowspela eftersom ingen kommer betta, dock kommer dom syna med skit eftersom dom är ..........fiskar? och för att jag "bettar ju fan alla händer, så han bluffar säkert, mittenpar utan kicker står sig".

[Stylish]

mja det är självklart, jag spelar TAG men ibland är det värt att limpa in för I HOPP om att träffa bra och någon fisk som träffar middle pair lr dylikt.

[spyse]

mja det är självklart, jag spelar TAG men ibland är det värt att limpa in för I HOPP om att träffa bra och någon fisk som träffar middle pair lr dylikt.

 

Syftade på att slow-spela nöten på low-limit.

[Stylish]

ehh..det var exakt det jag syftade på också. Alla bord har inte samma typ av fiskar som dom du spelar/spelat på, det finns bord där många är villiga att överbetta bluffar eller semibluffar/drag när man sitter och slowspelar nuts.

[DrRoland]

Du måste vara en av världens sämsta spelare som kan förlora mot sådant motstånd, får du in 30bb pre med AA när ni båda har 100bb bakom er kan du inte förlora i längden!!

 

Tyvärr är det precis så där varje stor pott sett ut (På 10NL ska tillägas. 20 och 50 går någorlunda att spela fullt. Där blir man inte hälften så badbeatad) så uppenbarligen har dom hittat något vinnande recept.

 

Visst jag tror att du överdriver lite men kan du inte vinna mot sådant motstånd så bör du sluta spela poker.

 

Det behöver jag väl inte göra? Bara köpa in kortare så man är all-in innan idioten dragit ut. Kan inte se någon fördel med att sitta fullt mot killar som synar med T5off, inget par, inget drag och träffar på det sättet för jämnan så man blir mörkrädd. Jag har noll implicivt odds mot honom medan han alltid kan få betalt om han lyckas träffa.

 

Ett lite snabbt tips bara som är helt OT, försök att hålla potterna nere med oparade höga händer pre (som AK), just för att samla information på flopp, turn och rivern, så du slipper lossa ett inköp med AK på A84 K 6 bräda mot 75 (gör du dock rätt borde han inte kunna vinna i längden mot dig här). Med AA/KK så ska du försöka få en stor pott pre, gärna så dom slänger in 20% av stacken pre.

 

Det där förstår jag inte heller. Så länge jag är favorit i handen vill jag väl få in så mycket pengar som möjligt?

 

Eftersom du inte kan sätta dom på en hand pre så får du göra det på resterande gator och då är det bra att hålla potten ner tills du vet vad fi har. Limpa mer, med SC, låga PP, QTs och liknande för att hålla potten nere medans du gör det motsatta med AA/KK.

 

PP och AA/KK är fint värde i, men SC tycker jag är överskattat på låga nivåer. På högre bord ligger en stor del av värdet med SC i att de sällan är dominerade. Så är inte fallet vid de här borden. Folk sitter ju och spelar med händer som J5off, Q8, K4osv.

Andra problemet är att de oftast mynnar ut i 50-50 lägen där det är noll chans att fi lägger sig. Så det blir bara en "rakebetalare"

 

Sedan eftersom dom brukar vara så passiva så borde du kunna släppa en någorlunda stark hand mot en raise/bett.

 

Det varierar mycket från spelare till spelare. Många petar regelbundet in hela stacken med skit också. Andra spelar enbart precis som du säger med bra händer hela tiden. Det är inte helt lätt att hålla koll på vem som spelar hur. På lägre bord möter man sällan samma spelare 2ggr.

 

En annan fråga. Sitter ni och foldar sånt där, typ händerna ovan?

[AnonymHaj]

Tyvärr är det precis så där varje stor pott sett ut (På 10NL ska tillägas. 20 och 50 går någorlunda att spela fullt. Där blir man inte hälften så badbeatad) så uppenbarligen har dom hittat något vinnande recept.

[Klyka]

På riktigt låga bord mot dåliga spelare är det ofta bara en nackdel att sitta fullt eftersom man blir utdragen på de mest perversa sätt man kan bli.

Och det ser du som ett problem?

[Klyka]

killar som synar med T5off, inget par, inget drag och träffar på det sättet för jämnan så man blir mörkrädd. Jag har noll implicivt odds mot honom medan han alltid kan få betalt om han lyckas träffa.

Ok, två grova knasigheter:

 

1) Det finns ingen spelare som träffar oftare än andra.

2) Om de synar med allt så har du ju MASSOR av implicita.

 

 

men SC tycker jag är överskattat på låga nivåer. På högre bord ligger en stor del av värdet med SC i att de sällan är dominerade. Så är inte fallet vid de här borden. Folk sitter ju och spelar med händer som J5off, Q8, K4osv.

J5o har jag inga som helst problem med som motståndarhand till min 65s. Det är ju rena drömmen.

 

Och SC är guldhänder på löspassiva bord. Värdet ligger i oddsen du får för dina drag. Det är i jämförelsen mellan låga o mellanhöga SC som de låga vinner på att inte vara dominerade. Av högre drag, vill säga. Tror jag, spyse får gärna rätta mig om jag har fel.

 

En annan fråga. Sitter ni och foldar sånt där, typ händerna ovan?

Vilka av händerna ovan?

[DrRoland]

På riktigt låga bord mot dåliga spelare är det ofta bara en nackdel att sitta fullt eftersom man blir utdragen på de mest perversa sätt man kan bli.

Och det ser du som ett problem?

 

Ja, eftersom iaf jag sitter och betalar av dom typ händerna ovan.

Men ni är uppenbarligen kapabla att folda dessa händer på rivern eller direkt efter utdragningen??

[DrRoland]

1) Det finns ingen spelare som träffar oftare än andra.

 

Så upplever iaf jag det. Kan inte minnas en gång jag synat 30BB preflop med 23off eller 69off för att klonka stege. Men det gör ju dom gång på gång på gång.

 

2) Om de synar med allt så har du ju MASSOR av implicita.

 

Utveckla gärna. Vad har du för implicivt odds av en kille som synar 30xBB med 23off eller 69off. Implicivt odds gynnar ju alltid underdogen i handen.

 

 

Och SC är guldhänder på löspassiva bord. Värdet ligger i oddsen du får för dina drag. Det är i jämförelsen mellan låga o mellanhöga SC som de låga vinner på att inte vara dominerade. Av högre drag, vill säga. Tror jag, spyse får gärna rätta mig om jag har fel.

 

Vem har pratat om löspassiva bord? Ofta är det rätt uppenbart när man har drag. Jag betar i 50-50 50läge. De synar. Bara sajten vinner som plockar en massa rake. När färgdraget sitter är det uppenbart så det är inte alltid man får betalt heller.

Alt check/syn. Också ofta rätt uppenbart när man har drag. då ger du dom chansen att trycka bort dig från handen på turn.

Självklart är det ett problem för 89s tex om folk vid bordet spelar händer som Q8. Om du inte tycker att det är så får du gärna utveckla varför.

 

Vilka av händerna ovan?

 

Någon av de tre händerna jag postade i mitt första inlägg i tråden

[Klyka]

1) Det finns ingen spelare som träffar oftare än andra.

 

Så upplever iaf jag det. Kan inte minnas en gång jag synat 30BB preflop med 23off eller 69off för att klonka stege. Men det gör ju dom gång på gång på gång.

Men det är ju för att du (förhoppningsvis) inte är dum nog att syna 30BB med 23o. Om du gjorde det skulle du klonka lika ofta som de gör. Men det viktiga är att du inte skulle klonka tillräckligt ofta för att du skulle vinna på det i längden. Det gör inte de heller. Alltså förlorar de på att de gör dessa vansinnessyner och du vinner på det. Mao ska du hoppa o skutta av glädje när de gör det.

 

Det är det jag menar med att utdragningarna inte är nåt problem. Ok när de händer så är det jobbigt just då. Men jag blir överlycklig, för då vet jag att det är en spelare som spelar dåligt, o som jag alltså vinner mot i längden.

 

2) Om de synar med allt så har du ju MASSOR av implicita.

 

Utveckla gärna. Vad har du för implicivt odds av en kille som synar 30xBB med 23off eller 69off. Implicivt odds gynnar ju alltid underdogen i handen.

Du får ju massor av implicita när DU sitter på draget. Och när du sitter på den bästa handen så är du inte så intresserad av de implicita. Huvudsaken är att fi inte får TILLRÄCKLIGA implicita o du därför vinner i det långa loppet. Även om de träffar ibland o du backar just de gångerna.

[y0]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Selektivt_minne