NL - Avbetalning till synstationen

[brut]

Hej

I går spelade jag en hand på NL 100 FR. Har ca 300 i stacken fi ca 90. Fi är åt callingstatioin hållet. Höjer inte särskilt ofta.

Sitter med 77 i tidig position och limpar in. 5 st synar och floppen kommer. Kh,7h,3s.

Bettar ca pot $5 då färgdraget mycket väl kan finnas ute dessutom kan jag få syn av K-träff. Får 2 syner varav fi är en av dem.

Turn kommer 2c. Bettar ca pott $15 och fi synar, den andra opp foldar. På rivern kommer en hj. Jag checkar och fi bettar 15 (pot ca 45) och jag synar. Han hade förståss färgen. Jag bed att när rivern kom upp så hade fi färgen ca 50% av gångerna de andra sannolikt KQ eller liknande. Kanske ett för överoptimistiskt antagande!(nu när det initialt var en flervägspott vilket gör att färgdragen synar oftare).När han bettade så var chansen kanske 20%. Så att synen blir då EV=0.

Det jag undrar över är hur tycker ni att olika fi brukar spela i sådant här fall på rivern? Hur mycket brukar det skilja sig på bluff frekvenser mellan olika fi ? I det här fallet fick fi inte riktigt implicita. Hur brukar ni resonera om hur stor bet som ni betalar av på rivern? Ska man lägga handen på river?.

I det här fallet fanns bara ett rimligt drag ute, ofta finns både färg och stegdrag ute. Hur ser ni på den situationen om ett av dragen går in på river i det fallet är ju chansen att man har bäst hand större och man blir mer synbenägen.

[tamtaram]

Det här är ett svårt dilemma och jag vet att du är duktig Brut så du har nog lite baktankar här

 

Vad jag tror:

 

I detta fall tycker jag nog att syn är befogat eftersom han lägger bet som ligger ganska precis på vad han skulle betta med AK,KQ,33. Ett halvpottsbet och större gör nog att man bör folda.

 

Du kallar detta för bluffrekvens men jag vet inte om detta verkligen är fråga om bluff. Det finns väl inga drag (förutom hålstegen...) annat än fargdraget som han kan missa. Om han har KQ, AK,33 eller eventuellt KJ- ser han nog detta som ett värdebett och räknar med att du har en sämre hand typ QQ-

Edit: La till nedan;

I den andra situationen med två drag varav ett missat ser jag nog lite annorlunda på det. Här brukar jag också folda halvpotsbet och syna 1/3-pottbet men kan göra hjältesyner på t.ex pottbett. Skulle tro att bluffrekvensen är rätt hög beroende på vilken typ av spelare det är. Om det är en synstation som i detta fall synar jag rätt ofta 70-100% pottbet, självklart baserat på hur jag sett honom/henne spelat tidigare.

Skulle gissa på en bluffrekvens på 30-40%.

[FiSherman63]

Det jag undrar över är hur tycker ni att olika fi brukar spela i sådant här fall på rivern? Hur mycket brukar det skilja sig på bluff frekvenser mellan olika fi ? I det här fallet fick fi inte riktigt implicita. Hur brukar ni resonera om hur stor bet som ni betalar av på rivern? Ska man lägga handen på river?.

 

Det här är framförallt readberoende, men man kan ju räkna in ett par faktorer:

 

- Om du får mer än en syn ökar sannorlikheten att någon av synarna har färgdrag.

 

- Om han som försvann på turn foldade EFTER att fi har agerat minskar sannorlikheten att det var han som satt på färgdrag (alltså ökar sannorlikheten att fi är den som har färgdrag).

 

- Om villkoret i punkten ovan är uppfyllt så ökar också sannorlikheten att fi synar turn de gånger han har (nöt?-)färgdrag, eftersom han då hoppas på att också snubben bakom synar. Detta skulle ju göra hans syn mer korrekt "oddsmässigt".

 

- Hur många händer förutom färg skulle fi beta river med, m.t.p. att han är "åt callingstation-hållet, höjer inte särskilt ofta"?

 

Jag tror definitivt att fi har färgen oftare än 50% här. Men med tanke på att ditt set bara behöver stå en gång på fem så hade jag antagligen gjort en 'crying call'.

 

I det här fallet fanns bara ett rimligt drag ute, ofta finns både färg och stegdrag ute. Hur ser ni på den situationen om ett av dragen går in på river i det fallet är ju chansen att man har bäst hand större och man blir mer synbenägen.

 

Jo, man blir mer synbenägen eftersom sannorlikheten för bluff (sprucket drag) ökar. Mer synbenägen med all rätt, alltså. Det man kan göra för att kompensera för detta är, precis som Sklansky skriver i sin NL-bok, att låta han betala mer för att få in draget. Beta alltså högre när man inte vet vilket av de möjliga dragen han sitter på.

[brut]

Tack för svaren.

När det gäller att fler drag är ute och ett går in så tror jag att man ska syna mycket oftare än annars. Tror att många spelare i ren ilska bettar på river och att man inte tar hänsyn till att det var fler dragmöjligheter ute. Egentligen måste man ju korrigera för det när man lägger in bluffen.

Säg att det finns ex 1 möjligt färgdrag och 2 möjliga stegdrag på turnen och att ett går in på river. En del spelare bluffar kanske så ofta som var annan gång och det blir rätt att insta syna ett pottbett.

Håller också med om att 50% är lite väl högt även hos en callingstation, som jag tror skulle syna i alla fall med KT från floppen. Men många checkar ju bakom med de händerna så jag börjar att misstänka att man trotts allt ska folda.

En annan interessant aspekt är ju att fi måste betta mer när väl hans drag går in för att rättfärdiga synen på turn i typfallet. Här dock så kunde ju fi 2 ha synat och då hade han ju fått odds.

Nu kan tilläggas att fi inte hade nötdraget vilket nog gör att han ändå inte hade velat ha med en fi till och att han därför borde ha foldat på turn.

[chocowarrior]

Många typer av spelare, så som calling stations och även rocks, förvandlas till bluffstations på river. Många gör misstaget att folda starka händer för man läser in styrka i deras bets, när det inte alls behöver vara så.

 

Nu finns det ju som sagt inte så många drag som han kan ha missat, men du kan nog betala av utan att bli märkt som en POW. Då slår ju så många olika sorters par och tvåpar och till och med två-tre olika set. Vore det vettigaste inte att betta ut, dock? Då kan du (med viss möda) folda på ett stort omslag, och samtidigt få value av många par som han inte skulle betta efter en check.

[Tiggr]

Har han färg 50% av gångerna är det ännu mer given syn.

Det går inte att lägga set här mot denna betstorlek.

[brut]

Jag tror ju att fi > 50% av gångerna har mig slagen och en del av gångerna jag leder och leder ut synar han inte och en del av gångerna så slår han om vilket gör det till EV-. Det enda man kan tjäna är de gånger fi synar eller foldar med en hand han skulle betta om jag checkat och det är inte så mycket det rör sig om här tror jag. En K-träff är inte så stark här och jag tror att han checkar bakom om jag inte bettar eller foldar annars. Och tvåparet är nog inte heller så vanligt. Därför bettar jag inte ut. Därimot om draget inte går in så brukar jag ibland betta ut med en svag hand för att få bort dragen och en del andra marginella händer. En stark hand checkar jag ofta.

[Tiggr]

Check fold mot det bettet finns inte hur som helst.