Förbannade blinda dommarjävel, vet hut!

[APC]

I glada vänners lag så satt jag och spelade en omgång poker igår kväll. Åkte som 4:a av sju efter kalla löv hel kvällen. Men det är inte av den anledningen som jag skriver.

 

Efter jag åkt ur slog jag på Canal+ för att se mitt kära Tottenham spela borta mot Man United. Jag brukar inte klaga på dommare (dummare) men va fan.... I slutet av matchen så gör Man U målvakten ett grovt misstag och tappar in bollen i mål... säkert en meter inne...men ser dommarn något??? NEJ!!! Varker linje- eller huvuddommaren... bollen var ju en hel meterjävel inne...ÖPPNA ÖGONEN...

 

Det enda rätta är att rada upp alla dommarjävlar, sätta på den en skylt där det står "I hate niggers" (i sann Die Hard-anda) och skicka in hela packet i Harlem.

 

Nu i dagarna finns det i och för sig värre saker att lägga sin energi på än en fotbollsmatch, men jag kan inte låta bli att känna "storlagens" fördel pga olika dommarfördelar (ex 5 min tillägg mellan chelsea ochspurs när det knappt varit en avblåsning på hela matchen).

 

Är inte Kubo Spursfan? Kan man få en reaktion!

____________________________________________________

Skänk pengar till Röda Korset http://www.rodakorset.se

[devalanteriel]

Alla som inte gillar Man U (dvs alla ) är glada när Man U förlorar. Enligt texttv (jag såg själv inte matchen) missade domaren målet "trots att alla 67 000 på Old Trafford såg att den var inne". Surt.

[Fido]

Skulle sagt innan: Don't get me started.... men men

 

 

Som MoDo-fan (Ok, ny sport ) finns det lite gammalt groll att ta upp. T.ex svensk elithockeys strängaste straff, under en match där domaren borde stängts av på livstid för total inkompetens. (MoDo - Dif, matchen då Wenblom och Alavara blev avstängda)

 

Eller varför inte matchavgörande 2+2+10 på Peter Forsberg i matchen igår? Nedslagen, försöker slå tillbaka, missar... Grattis, får 2+2, den andre får 2. Whut?! Blir arg och undrar hur offret kan få mer än den som startar... får 10 min till för klag.

 

Domaren står där med ståfräs för att han kunde visa sin makt. Stort. Personligen tycker jag det sättet att döma är värre. Missar man en grej, sure, det är illa... men ser man inte så ser man inte. Är man däremot en liten ynklig själ som måste vara orättvis för att känna makt, då är man faen på fel plats.

[Matteprof]

www.Manunited.com/no_goal_proof.jpg

 

Här har ni beviset enligt Man Uniteds officiella hemsida på att bollen inte var inne! Själv blev jag föga förvånad att domaren inte dömde mål. Är ju mer regel än undantag att Man U får fördel av domarna

 

[gdaily]

För att citera en känd profil på klubben:

 

LOL!

[APC]

Spurs hade tydligen inte vunnit bort mot Man U på 16 år (eller om det va sen 86) men det är ju uppenbarligen uppenbarligen inte så konstigt!!!!!

[eurythmech]

Satans knulldomare. Jag är inte Spursfan men däremot Unitedhatare. Dessutom rättviseanhängare så klart. Det är skandal.

Men tydligen så har sir Alex gått ut med krav på målkameror iaf, det är ju bra...

 

Och angående biilden, fetinglol!

[Papa Kubo]

Jo, jag är Spursfan...

 

Två spontana reaktioner:

1, Jag såg inte matchen, men jag fick uppfattningen att United dominerade rätt duktigt. Det var tal om en situation där U kanske borde fått en straff och dessutom läste jag att Pamarot nickade bollen i insidan av egen stolpe. Totalt sett kanske vi alltså ska vara glada över en pinne, även om eftersmaken är väldigt besk.

2, Nu har engelska FA gått ut och sagt att man är öppna för diskussion om nya tekniker för att slippa liknande situationer i framtiden, så detta kanske för något gott med sig, trots allt. Och detta låter faktiskt rätt häftigt:

 

German ball manufacturers adidas are due to make a presentation to the International Football Association Board in Cardiff on February 26, pointing out the benefits of their latest invention, a ball with a microchip that bleeps once it has fully crossed the goal-line.

[Papa Kubo]

Här kan ni skåda målet i all sin prakt.

[APC]

Jo, jag är Spursfan...

 

Två spontana reaktioner:

1, Jag såg inte matchen, men jag fick uppfattningen att United dominerade rätt duktigt. Det var tal om en situation där U kanske borde fått en straff och dessutom läste jag att Pamarot nickade bollen i insidan av egen stolpe. Totalt sett kanske vi alltså ska vara glada över en pinne, även om eftersmaken är väldigt besk.

2, Nu har engelska FA gått ut och sagt att man är öppna för diskussion om nya tekniker för att slippa liknande situationer i framtiden, så detta kanske för något gott med sig, trots allt. Och detta låter faktiskt rätt häftigt

 

Dem straffsituationen jag tror du pratar om är en närkampssituation som engelska dommare sällan blåser för (i Italien så kanske). Och en rensning i eget straffområde som går i stolpen är väll inte samma sak som ett solklart mål som blir bortdömd. Faktum är att fotbollen sällan är helt rättvis men det är väll heller inte kravet (fråga Bayern Munchen som torskade champions leauge 94, eller när de var, mot just United). Ett krav är dock att dommaren SKA se att bollen är 1 meterjävel inne i målet, varken de har målkamera eller inte.

[Papa Kubo]

Detta var rart.

 

LONDON, Jan 5 (Reuters) - In a move almost as bizarre as the incident itself, bookmakers William Hill will pay out on Pedro Mendes's controversial 'goal' in Tuesday's 0-0 draw between Manchester United and Tottenham Hotspur.

 

In the last minute of the Premier League match at Old Trafford, with the score at 0-0, the midfielder's 45-metre shot was fumbled by United goalkeeper Roy Carroll before bouncing at least a metre over the goalline.

 

Neither referee Mark Clattenburg nor linesman Ray Lewis saw the incident clearly and they failed to signal the goal.

 

Hill's said they would honour the bets of those punters who backed Mendes at 20-1 to score the first goal and at any time in the match at 11-2.

 

William Hill spokesman Graham Sharpe said on Wednesday: 'This is probably the most bizarre incident ever to occur in the Premier League and we feel that anyone who bet on Mendes to score first, or to score at all, is entitled to feel hard done by because clearly both the referee and linesman were unsighted by a one in a million fluke situation.'

[Laser]

www.Manunited.com/no_goal_proof.jpg

 

Här har ni beviset enligt Man Uniteds officiella hemsida på att bollen inte var inne! Själv blev jag föga förvånad att domaren inte dömde mål. Är ju mer regel än undantag att Man U får fördel av domarna

 

 

Ja det var det jag visste, inte konstigt att de vinner så många matcher med datastyrda mål och sidlinjer

[gdaily]

Detta var rart.

 

LONDON, Jan 5 (Reuters) - In a move almost as bizarre as the incident itself, bookmakers William Hill will pay out on Pedro Mendes's controversial 'goal' in Tuesday's 0-0 draw between Manchester United and Tottenham Hotspur.

 

In the last minute of the Premier League match at Old Trafford, with the score at 0-0, the midfielder's 45-metre shot was fumbled by United goalkeeper Roy Carroll before bouncing at least a metre over the goalline.

 

Neither referee Mark Clattenburg nor linesman Ray Lewis saw the incident clearly and they failed to signal the goal.

 

Hill's said they would honour the bets of those punters who backed Mendes at 20-1 to score the first goal and at any time in the match at 11-2.

 

William Hill spokesman Graham Sharpe said on Wednesday: 'This is probably the most bizarre incident ever to occur in the Premier League and we feel that anyone who bet on Mendes to score first, or to score at all, is entitled to feel hard done by because clearly both the referee and linesman were unsighted by a one in a million fluke situation.'

 

Troligtvis var det omsatt max ett par 100 pund på det bettet, så OJ vilken bra reklam Hill köper sig för en relativt billig peng!

[baller]

Yes, inte helt dålig reklam... Men trots det ganska rätt...

[Ving]

Jo, jag är Spursfan...

 

Två spontana reaktioner:

1, Jag såg inte matchen, men jag fick uppfattningen att United dominerade rätt duktigt. Det var tal om en situation där U kanske borde fått en straff och dessutom läste jag att Pamarot nickade bollen i insidan av egen stolpe. Totalt sett kanske vi alltså ska vara glada över en pinne, även om eftersmaken är väldigt besk.

2, Nu har engelska FA gått ut och sagt att man är öppna för diskussion om nya tekniker för att slippa liknande situationer i framtiden, så detta kanske för något gott med sig, trots allt. Och detta låter faktiskt rätt häftigt

 

Dem straffsituationen jag tror du pratar om är en närkampssituation som engelska dommare sällan blåser för (i Italien så kanske). Och en rensning i eget straffområde som går i stolpen är väll inte samma sak som ett solklart mål som blir bortdömd. Faktum är att fotbollen sällan är helt rättvis men det är väll heller inte kravet (fråga Bayern Munchen som torskade champions leauge 94, eller när de var, mot just United). Ett krav är dock att dommaren SKA se att bollen är 1 meterjävel inne i målet, varken de har målkamera eller inte.

 

OT: Det var 1999 som Bayern Munchen förlorade mot Manchester United i finalen av CL sedan United gjort två mål på övertid coh vann med 2-1. Ole Gunnar och Sheringham gjorde målen.

[Papa Kubo]

Ännu mer OT: Rykten gör gällande att Beckham skulle vara på väg till Tottenham. Haha!

[APC]

OT: Det var 1999 som Bayern Munchen förlorade mot Manchester United i finalen av CL sedan United gjort två mål på övertid coh vann med 2-1. Ole Gunnar och Sheringham gjorde målen.

 

Ursäkra då för faaan att man var lite irriterad o drog till med nåt.