Hur vinner man turneringar? Dum fråga eller hur?

[Klyka]

Det enda tips jag har är att utrusta sig med en bankrulle som tål svängningarna. Sen är du i hamn.

 

Och läsa Harrington on Holdem del 1 eller Sklanskys Tournament Poker for Advanced Players.

[psykologen]

Har också svårt att anpassa mitt spel till MTT när jag är en mera CG spelare. Men många har olika spelstilar och vilket är bra för annars skulle spelet bli tråkigt. Folk chansar väldigt mycket i början för att jaga en stor stack för att sedan kunna spela ut andra. Vissa tar större chanser än andra.

Så frågan är vilken nivå av MTT spelar du på. Det blir juh självklart ett sämre spel juh lägre du spelare på. Sen som de säger att du är 80% favorit men du förlorar 20%, thats poker.

Som sagt tidigare så har jag svårt med MTT också, så jag testade med att spela en högre nivå. En 200$ freezout och spelet blir uppenbart mycket bättre och lite mera avancerat. Vilket passade mig bättre och kom rätt långt i den turneringen, finalbordet =). Så mitt tips är att spela en högre freezout turnering om du inte kan anpassa spelet till lägre nivåer.

 

Och vill du vara HELT säker på att vinna ska du givetvis spela de dyraste turneringarna i världen mot de allra bästa spelarna.

På det viset är du garanterad att motståndarna inte synar dig när du har bäst hand och du slipper förlora när du har bäst hand.

 

*förlåt, det var ett onödigt inlägg, men, jag träffar alldeles för ofta på folk som frågar mig om det inte vore bättre för dem att gå upp i nivå eftersom dåliga spelare "hela tiden synar med dåliga händer och har tur"*

 

testin777 har en poäng även om det var roligt skrivet.

 

Klarar man inte av att läsa/spela tomtarna i slaskiga turneringar så kan man "lyckas bättre" i andra med högre inköp då det oftare är tightare och mera lättläst beroende på rum.

 

Men hur svårt är det på en skala att variera växel beroende på hur motspelarna spelar?

 

tyrus

Är det slaskigt så spela någorlunda tight och spela de bra händer du har hårt. Ungefär som du har gjort.

[PianoPer]

Jag skrev mest sådär raljerande eftersom jag generellt tycker att det "tänket" (att man skulle vinna lättare mot bättre spelare) är ganska komiskt.

Sen inser jag ju att man har lättare att spela mot vissa typer av motstånd.

Dock står jag fast vid att det rimligtvis borde vara billigare att lära sig spela mot knasbollar än att spela dyrare turneringar.

Om receptet är: "Bluffa inte mot dåliga spelare" borde det ju knappast vara så svårt att lugna sig lite med sitt trixiga spel.

Kommentaren jag ofta får då är: "Ja, men dom synar ju på vafan som helst även om jag inte bluffar", och det borde ju vara kanon.

 

Jag är verkligen inte någon vidare bra spelare på något vis, så mina 2cents är väl inte så mycket värda, men om man INTE vill bli synad av sämre händer, även om det innebär att man åker på jobbiga utdragningar, så är man nog bättre lämpad att ägna sig åt exempelvis schack. För i schack finns ingen tur eller otur. Bara skicklighet. Så förlorar du i schack.. så är det garanterat du som är tomten.

[bismarc]

Alla verkar så övertygade att de är bättre att spela mot sämre spelare i turneringar

Ett problem som uppstår är ju detta fallet

 

du har AK floppen kommer A K 4 med 2 hjärter du bettar får syn, turn ett blankt, du ställer all in o får syn av ett färgdrag som klånkar o du åker.

 

En bra spelare hade ju lagt sig, jag tar hellre de chipsen utan syn i en turnering (skillnad mot CG) det är ju trots allt cirkus 1 chans av 5 att man åker ur. Jag tar faktiskt hellre de chipsen jag fånga upp på preflop o flopbettet med 0% risk än att ta alla de chipsen med 20% chans att åka. Men visst är detta en fördelaktig situation men beror ju precis på vilken stack man spelar med, en så kul då sådant här händer med halva fältet borta o båda bra bit över Avg..., i början av turneringen är ju detta ett guldläge, åker man så åker man..-

 

Ett annat problem med är att sämre spelare oftare lirar i billiga turneringar 5$ -50$ o med korta blindsperioder o mkt happande mellan borden så hinner man aldrig få en bra read på sina motståndare. Därför om man är en bra spelare kan man ha nytta av djupare stackar o längre blindsperioder där inte alla ställer hela tiden

 

Sedan gillar jag o spela tvärtemot alla andra, alla spelar enligt principen att man skall vara ubertight i början, f... that shit.. När jag spelar tournament letar jag hela tiden efter chanser o dubbla upp mig. Jag försöker hela tiden sätta press på motståndarna, speciellt i dyrare buy ins

 

Senare i turneringen så kommer folk spelar överaggro för det så man skall göra enligt alla, jag spelar tvärtemot, ingen ide o raise med mediokra händer, ngn överaggro typ kommer reraise ändå eller ställa. Förvånsvärt många donks som ställer med qj off. Därför är det perfekt o trappa med monsterhänder. Men givetvis måste man välja sina situationer att plocka upp blinds med. Man kan inte blinda bort sig själv.

[psykologen]

En bra spelare hade ju lagt sig, jag tar hellre de chipsen utan syn i en turnering (skillnad mot CG) det är ju trots allt cirkus 1 chans av 5 att man åker ur. Jag tar faktiskt hellre de chipsen jag fånga upp på preflop o flopbettet med 0% risk än att ta alla de chipsen med 20% chans att åka. Men visst är detta en fördelaktig situation men beror ju precis på vilken stack man spelar med, en så kul då sådant här händer med halva fältet borta o båda bra bit över Avg..., i början av turneringen är ju detta ett guldläge, åker man så åker man..-

 

 

 

Ha ha hahahahahhahahha

 

Med andra ord lägger du AA också om det kommer en all in mot dig?

 

Min katt har högre IQ än du.

 

Han är i och för sig jävligt smart.

[joeki]

Vadå han är bara 80% favorit. Han spelar ut dom senare med 20BB istacken med bättre postflop skills.

[bismarc]

En bra spelare hade ju lagt sig, jag tar hellre de chipsen utan syn i en turnering (skillnad mot CG) det är ju trots allt cirkus 1 chans av 5 att man åker ur. Jag tar faktiskt hellre de chipsen jag fånga upp på preflop o flopbettet med 0% risk än att ta alla de chipsen med 20% chans att åka. Men visst är detta en fördelaktig situation men beror ju precis på vilken stack man spelar med, en så kul då sådant här händer med halva fältet borta o båda bra bit över Avg..., i början av turneringen är ju detta ett guldläge, åker man så åker man..-

 

 

 

Ha ha hahahahahhahahha

 

Med andra ord lägger du AA också om det kommer en all in mot dig?

 

Min katt har högre IQ än du.

 

Han är i och för sig jävligt smart.

 

Vet inte om du är läskunnig, eller har svårt för att förstå svenska i ren allmänhet

 

Skulle aldrig lägga AA preflop. Oavsett läge.

 

Men det var inte det jag beskrev. Men halvvägs in i tureringen med två stora stackar involverade tar jag hellre en mindre pott o motståndaren foldar med 0% i risk. än riskera 20% att jag går pank, men givetvis beror ju detta på situationer i vilken chipsposition du har. Om du läser hela inlägget istället o läser alla förutsättningar så kanske du förstår sammanhanget o resonemanget. O NEJ skulle inte folda i detta läget, utan handlar om preferenser, jag tar 80-20% i detta läget alla dagar i veckan

för att dubbla upp.

 

Lek med tanken att vi är i SB raisar till 3000 o BB callar 3000 preflop

vi bettar 4500 o han synar 4500 potten 15000 vi bettar 15000

 

Så här kan vi vinna 15000 för 0% i risk om han synar förväntas vi vinna 24 000 chips in the long run. så det handlar om vi skall ge upp 9000 chips utan att risker att åka ur eller ej.

Givetvis tar jag 80-20% läget alla dagar i veckan, skulle aldrig folda (men det är du för dum för att fatta antar jag)

 

 

Men skulle hellre plocka upp potten utan att riskera att åka ut om jag har en fördelaktig chipsposition. Men däremot tidigt i turneringen letar

jag upp alla coinflips jag kan för att dubbla upp

 

Ju färre gånger ställs all in ju mindre chans att man åker ur (oftast i alla fall). Det är därför det är så viktigt att ha mkt chips då kan man välja sina fighter, har du lite chips måste du hela tiden riskera att åka ur.

[MartinNuts]

Lol.... lär er tackla variansen så ska ni se att 80/20 lägen rätt bra att ta ändå. Man blir ju nästan mörkrädd.

[bismarc]

Lol.... lär er tackla variansen så ska ni se att 80/20 lägen rätt bra att ta ändå. Man blir ju nästan mörkrädd.

 

Är det ngn som diskuterat om man skall ta dem eller ej?

[joeki]

Lol.... lär er tackla variansen så ska ni se att 80/20 lägen rätt bra att ta ändå. Man blir ju nästan mörkrädd.

 

Är det ngn som diskuterat om man skall ta dem eller ej?

 

"Jag tar faktiskt hellre de chipsen jag fånga upp på preflop o flopbettet med 0% risk än att ta alla de chipsen med 20% chans att åka."

[Nick_the_Swede]

"Igår behövde jag få minst en trea när jag skulle slå mitt sista tärningsslag, men jag fick bara en tvåa. Vad gör jag för fel?"

[bismarc]

Skall det vara så svårt o förstå....

 

Snart orkar jag inte längre.

 

Om du ligger i topp av chipsposition tar du då hellre 15 000 chips gratis som gör dig till en av de största stackarna som gör att du kan fortsätta o uttnyttja din stackstorlek o plocka upp gratis chips, eller väljer du o ta 20% risk att åka ur 15 000 till o göra dig till megachipleader.

Förväntat värde på synen är +9000 chips.

 

DET HANDLAR INTE OM ATT LÄGGA SIG FÖR ATT UNDVIKA 80-20%

för man skall leta efter så många profitabla situationer som möjligt.

 

Men att få folk att resonera kring hypotetiska resonemang är alldels för svårt.

 

Det handlar om att jag gråter inte blod om han inte synar där för även om man har grymt EV+ på en syn, I CG hade jag gråtit blod om han slängt den handen t.ex. Men i en turnering där det handlar om att överleva, Så tar jag hellre 3 sådana situationer där de foldar där jag kan bygga min stack utan att riskerna ngt. En perfekt situation är ju där man spelar en MTT utan att varit all in en enda gång (utopi dock nästan)

 

Och notera att detta är när du är storstack själv mot lika stor stack själv eller större stack...

 

O det inte folk verkar förstå att om man hela tiden får massa situationer där man riskerar åka ur så kommer man åka förr eller senare.. Men däremot om man hela tiden kan plocka upp chips utan att riskera att åka ur så kommer man vinna. Det är dock så gott som omöjligt i praktiken.

 

Man kan föra samma resonemang på slutet då blinds o antes äter upp en shortstack man måste ställa även om man kanske har kanske 30-40% chans att dubbla.

 

Det intressant är ju o att de flesta bara tänker på sannolikhet o värde.

Men om du är shortstackad så måste du ställa med 30-40% chans även om du har negativt EV för om du väntar en runda till så kanske du måste dubbla 2 gånger via coinflips o få samma summa som om du skulle försökt dubbla första gången. 50-50 = 25% för att uppnå samma eller liknande summa som du skulle fått med 40% i första. Notera att första gången går vi in med EV- men de andra gångerna går vi in med EV+ ändå är alternativ 1 o föredra

 

Samma princip gäller i mitt resonemang. Allt är inte EV+ för varje hand i MTT poker.

[RaMz]

Bluffa mer då

[cazacu]

AA .. tänk på att du torskar en av fem

[Myssion]

T.o.m. Sklansky skriver ju att det i turneringspoker ofta är korrekt att välja det alternativ som ger något lägre cEV om det samtidigt ger lägre risk. Och, nej, jag menar inte att man ska vika AA för det (även om Phil Hellmuth har insinuerat att han kan tänka sig att vika fast han är 83% favorit).

 

Sedan blir det luddigt att bara skriva "sämre" motståndare, utan att definiera på vilket sätt de är sämre. Om jag skulle få välja motståndare så tar jag alla dagar i veckan fi som viker för mycket över fi som synar för mycket, i synnerhet när blindsen börjar bli höga i förhållande till startstacken. I slutskedet av en SnG är det ju t.o.m. så att det utfallet som har lägst varians också oftast har högst $EV, så där finns det ju inte så mycket att orda om, även om många muppar tror att en konfrontation så fort man är favorit är önskvärt, på samma sätt som det vore i CG.

 

 

Angående att spela löst och dubbla upp tidigt så är det en väldigt bra idé förutsatt att de implicita oddsen är tillräckligt goda, vilket det ofta är mot totala synmuppar eller maniacs. Mot vettigare motstånd spelar de flesta LAG's däremot inte löst för att dubbla upp, utan för att bygga stack genom att ackumulera små potter.

[Hakflem]

Läsförståelse och pokerspelare verkar inte gå hand i hand. Jag håller med dig Bismarc!

 

EDIT: Dvs man är jäkligt nöjd med alla potter man kan plocka åt sig "uncontested". Men åker degen in som 80% favorit så klagar man verkligen inte. Om man inte torskar dvs.

[bismarc]

skönt att ngr vettiga kan hålla med eller åtminstone resonera logisk kring detta med argument.

 

Till de andra om ni fick välja på detta

 

1. situationen med 80-20 uppstår 1 gång du har chans att dubbla upp med 80-20% o vinna 30 000 chips, ja ni hoppas ju på syn där (vilket jag med skulle gjort i CG men inte i turnering med de försättningar vi hade)

 

2. Alternastiv två, spelaren viker sig två gånger o vi tjänar 15 000 per pott på att han foldat alltså 30 000 chips.

 

I alternatvi 1 har vi fått korrekt EV+ på hans syn medan i alt 2 har vi tappat EV.

 

Men resultatet i båda ger samma + 30 000 chips, bara det att i alternativ 2 har vi riskerat 0% för att vinna det.

[RaMz]

Vaddå, ska han raisa halva stacken och folda sen?

[LAB]

Klart man hellre vinner 30k utan risk men exepemplet är ju lite tunnt.

Man måste dra in marker förr eller senare i en turnering, hur ofta får man in 15k av en fi pre som sen viker för 15k till och hur stor är chansen att det händer två ggr med inte alltför stort mellanrum.

Handlar ju oftast om att vinna 3-8bb pre eller spela om hela stacken och spelar man om stacken får man ju välja sina lägen, 80/20 är så gott som så bra det blir.

Håller med om att det är helt avgörande att kunna plocka hem potter preflop men det kommer inte tillräkligt många sånna tillfällen i en turre för att man ska kunna försumma dom gånger man har ett kanon läge att dubbla, måste lyckas med båda om det ska räcka hela vägen.

[vetgirig]

Vaddå, ska han raisa halva stacken och folda sen?

 

 

Det händer att folk gör det. Jag har sett folk skicka in 80% av stacken för att folda med bara några marker kvar.

 

 

Men det är folk som satsar 80% av sina marken på en ren bluff och sedan foldar då de vet att de inte kan vinna.

[bismarc]

Klart man hellre vinner 30k utan risk men exepemplet är ju lite tunnt.

Man måste dra in marker förr eller senare i en turnering, hur ofta får man in 15k av en fi pre som sen viker för 15k till och hur stor är chansen att det händer två ggr med inte alltför stort mellanrum.

Handlar ju oftast om att vinna 3-8bb pre eller spela om hela stacken och spelar man om stacken får man ju välja sina lägen, 80/20 är så gott som så bra det blir.

Håller med om att det är helt avgörande att kunna plocka hem potter preflop men det kommer inte tillräkligt många sånna tillfällen i en turre för att man ska kunna försumma dom gånger man har ett kanon läge att dubbla, måste lyckas med båda om det ska räcka hela vägen.

 

Snälla, läs hela mitt inlägg igen

 

Mitt exempel är extremt, men det hela har ju handlat om att folk har tyckt jag varit en idiot för jag hade föredragit fold av motståndaren på turn rättare sagt än en syn trots att jag har 80% chans o vinna o en syn hade gett mig mer EV+

 

Jag har aldrig påstått att man skall undvika att ta en 80-20% (för1000:e gången), förstår inte vad jag skall skriva för att folk skall förstå det, försökte med CAPS men inte ens det hjälpte.

 

Men det jag vill säga är att jag hellre tar hem medelstora potter uncontested om jag kan än att en motståndare synar med pottodds emot sig om jag har mkt chips i en turnering o är uppe emot ngn som har lika mkt eller mera om jag på kuppen riskerar att åka ur.

 

Det jag vill komma fram till är att om man spelar mot bättre spelare så skulle de aldrig utmana en storstack med ett simpelt färgdrag, om man däremot spelar mot sämre spelare vet man aldrig vad de skulle hitta på, det kan syna ned hela sin stack med färgdrag. Däremot inte sagt att det är bättre att spela mot bättre spelare, utan en kombination är det bästa.

Du måste ha ett bord där du kan uttnyttja de starkas spelare respekt till din stack o uttnyttja de svagares när du kan det med

 

Om du är storstack så är i alla fall min filosofi att inte ge mig in i stor potter utan plocka upp dem små som ingen vill ha. Alldeles för ofta man ser en storstack ge sig in i coinflip-coinflip - busted...

 

Det är otroligt viktigt att man ser till vem man spelar potter emot i MTT, inte bara tänka jag har bästa handen jag spelar den oavsett. Man måste ta hänsyn till både chans o vinna handen o hur mkt risk jag tar av den chipsstack jag har

[LAB]

Jo, förstår att du synar med essen och att du hellre tar hem en stor pot pre trots att du förlorar ev...

Det jag säger är att ditt exempel inte är logiskt och därför blir hela diskutionen orelevant.

Självklart tar alla hellre hem två stora potter med 0% risk mot en med 20% risk lixom men det kommer inte hända, men klart det finns situationer i turneringar där man hellre tar potten rakt av och tappar lite ev men 80/20 lägen har ju inget med sånna situationer att göra.

[RaMz]

Vaddå, ska han raisa halva stacken och folda sen?

 

 

Det händer att folk gör det. Jag har sett folk skicka in 80% av stacken för att folda med bara några marker kvar.

 

 

Men det är folk som satsar 80% av sina marken på en ren bluff och sedan foldar då de vet att de inte kan vinna.

 

Ok, jag förstår.

[illerrre]

Vaddå, ska han raisa halva stacken och folda sen?

 

inca_mummy bets [2200].

erille is all-In [2251]

inca_mummy folds.

erille does not show cards.

erille wins 7651 chips

 

 

 

 

Ja, det gör dom.

[Klyka]

inca_mummy bets [2200].

erille is all-In [2251]

inca_mummy folds.

Ser mest ut som chipdumpning..