Gå till innehåll

NL - Går det att INTE tappa stacken mot triss?


Recommended Posts

Postad

Har satt mig rätt så nyligen vid bordet, så jag har ingen koll på spelarna annat än att jag har en "note" på killen på andra sidan bordet, "Bra spelare". Jag antar att alla är loose/passive tills motsatsen är bevisad i och med att det är low-limit. Sitter och foldar en runda, tills jag tittar ner på AKs. En kille har limpat in framför mig. Raisar 10BB, får två synare, limparen och en efter mig.

 

Floppen kommer med bara rags, 8 är högsta kortet, men jag får ett färgdrag, två hjärter på bordet. Jag bettar pott, brukar betta färgdraget i alla fall 80% av fallen. Ena killen foldar, limparen synar.

 

Turn kommer A. Tackar! Nu har jag top-pair OCH färgdrag, jag anser nu att jag har bästa handen och bettar pott. Killen synar igen.

 

River är en blank, tyvärr missar jag färgen men har Top Pair Top Kicker, så jag bettar ut. Motståndaren går all-in. Nu är jag ju pot-committed som satan, så jag synar. Han visar upp trissen, han har 33 och trean kom redan på floppen.

 

Borde jag raisat mer preflop? (Borde inte 10BB vara nog för att få bort 22-88?)

 

Borde jag ha anat nåt när killen synar två potbets? (Kunde ha haft färgdrag eller varit tomte, kanske träffat sin kicker?)

 

Skulla jag ha checkat river? (Då blir jag ju ofta raisad även av sämre händer, mot kompetent motstånd.)

 

Ska jag syna hans all-in på river? (Jag är helt pot committed här, 80% av min stack inne)

 

Jag hade nog spelat den handen likadant från båda sidor så att säga. Kanske hade jag re-raisat för att sabba färgdraget om jag hade trissen, men annars hade jag gjort exakt likadant.

 

Gör jag fel med AKn eller är det bara att bita ihop och ta att man förlorar stacken i de här situationerna? Finns det nån chans att man INTE förlorar stacken i det här scenariot, om man spelar korrekt? I så fall, hur?

Postad

Förstår helt ditt problem.

Jag hatar verkligen att spela TPTK, speciellt i tidig position.

Bettar man pott och blir synad på floppen och turn checkar jag ofta river, men det känns verkligen som man ger motståndaren en jäkligt bra bluffmöjlighet. Men vad ska man göra? I höjd pott blir ju två pottbet ofta en all-in på rivern om man startar med 100 BB i stacken....jobbigt probelm tycker jag!

Postad

Eftersom du inte har ngn read på ngn är det ju svårt att inte förlora massor där, men du ör ändå bli misstänksam över hans kyliga syn, det säger ju iftast en del. En syn från en bra spelare är betydligt farligare än en reraise.

Postad

Håller med dig om att en syn från en *bra* spelare där är obehaglig, men spelar man på low-limit bord kan man inte förutsätta att spelarna är bra. De är dåliga tills motsatsen är bevisad.

 

Jag har varit med om att dåliga spelare synat på flop och turn där med:

- Färgdrag (trots att de inte har ässet, ibland med typ T4s)

- Mid pair & Low pair

- Overcard (oftast Ax)

 

Hade det varit den *bra* spelaren vid bordet som gjort så hade jag nog satt honom på over-pair, typ JJ eller QQ.

 

Me nog om det. Även om man misstänker något, vad ska man göra? Slänga TPTK?

Postad

Enda lösningen jag kan se är att betta mindre, d.v.s. tillräckligt mycket för att göra det jobbigt flr en draghand att syna, men inte tillräckligt för att göra mig pot committed.

 

Bettar man typ 60-70% av pott på flop/turn istället är man ju inte helt committed, och kan teoretiskt sätt i alla fall lägga handen om man får omslag. Eller?

 

Bet preflop/turn/river 10bb/20bb/40bb

 

Du har iofs nu fortfarande 70% av din stack inne, har inte råd att inte syna... alternativet är att man raisar mindre preflop...

 

Bet 5bb/10bb/20bb

 

Nu har du bara 35% inne, och kan lägga handen om du får ett kraftigt omslag. Samtidigt ökar kanske det chansen för att få syn av en sämre hand, utan att ge draghänder korrekta odds, i alla fall HU. Kanske är problemet att man raisar för mycket preflop helt enkelt, men mycket av mitt spel hänger på att få in så mycket pengar preflop som möjligt, då jag oftast är stor favorit p.g.a. tight spel.

Postad

Du sitter själv på en draghand. Varför vill du betta så hårt på flop och turn då? Och vad tänker du när du slänger in ett bet på rivern? Bättre och checka och syna motståndarens bet i såna fall. Och sen när du blir synad av potbets så kan du vill inte drömma om at din lilla TPTK ska räcka på rivern? Vad ska motståndaren ha spelat? 89? 87? Om det gav stegdrag plus att de var toppar på floppen är dem de ändå rimliga händerna motståndaen kan ha som du slår.

 

Enda chansen att jag blir all in på denna handen är om jag semibluffar all in på floppen.

 

Och varför ska man anta att motståndarna är kassa till motsatsen är bevisad? Mycket bättre att anta att man möter en bra spelare tills motsatsen är bevisad tycker jag. I vissa lägen i alle fall, man kanske inte drar en delayed bluff mot en som sitter med AA och har svårt att slänga dem, men vid diverse syn av pottbets på flop och turn kan man anta att motståndaren har något, även om nybörjarna på detta spel är hyfsat dåliga så är de inte värdelösa, deras mål är att tjäna pengar precis som för oss andra. Även de lär ha märkt resultatet av att backa upp toppar + dålig kicker med hela sin stack.

 

Tycker generellt som att folket på forumet konstant tycker alla andra är dåliga men de själva spelar utomordentlig poker. Det kanske är så men jag betvivlar det.

Postad

Som du själv skriver, Stoneburg, så är det du själv som gjort dig pot committed. Jag tycker att du satsar för mycket både pre-flop och på floppen, och på turn:en tycker jag att du ska överväga att checka. Hade du spelat så, så hade du i alla fall gett din motståndare chansen att ge dig information. Som du spelade nu, så satsade du åt honom hela vägen. Tills du var pot committed och inte kunde lägga dig.

 

Och varför ska man anta att motståndarna är kassa till motsatsen är bevisad? Mycket bättre att anta att man möter en bra spelare tills motsatsen är bevisad tycker jag.

 

Det beror på var man spelar. Många här (t.ex. jag) försöker alltid spela mot så dåligt motstånd som möjligt, medan andra (kanske du, Fadeh?) spelar mot likasinnade svenskar på tuffa sajter som Ladbrokes och 24h. Om man tillhör den förra kategorin så tror jag att man tjänar mer på att utgå från att motståndarna inte har koll. Visst, ibland åker man på en nit mot en bra motståndare (som man misstar för en dålig) men det får man ta.

Postad

Elvis: som du beskriver hur man borde lirat handen håller jag helt med. Inte överdrivet passivt eller aggressivt utom lite lagom.

 

Och angående var jag spelar, möjligt att jag inte spelar på det mest lukrativa stället. Satt igår och stampade runt max buyin i drygt en timme på ett bord(prima 2,5/5$) innan jag insåg att på bordet satt det 100% hajar. Då var det dags att göra nåt annat.

Postad

Jag anser att du spelade rätt, men det är äckligt när man bara får en syn, om du hade spelat lite längre vid bordet, killen du mötte hade likaväl kunnat haft KK, QQ, JJ som en triss. Möjligtvis att du skulle bettat lite lägre när floppen/turn kom, hade du blivit reraisad då så hade du kunnat lägga handen istället.

 

Anser även att du gjorde rätt på rivern när du synade.

 

Såntdär händer helt enkelt, förhoppningsvis har du en bankrulle som klarar av smällen utan något större problem.

Postad
Och varför ska man anta att motståndarna är kassa till motsatsen är bevisad?

Enkelt, för att på low-stakes så är den stora majoriteten av spelare kassa, och om du spelar mot dem som om de vore bra så kommer du att minska din vinst. :?

Postad

Apropå hur man ska spela mot okända:

 

Spela mot en dålig spelare som han vore bra = plus

Spela mot en dålig spelare som han vore dålig = plus

Spela mot en bra spelare som han vore bra = break-even ungefär

Spela mot en bra spelare som han vore dålig = jätteminus.

Postad

0.05/0.1 - 0.25/0.5 räknar jag som lowstakes eller microlimit. Naturligtvis stämmer din matris, Johan, men det borde nog stå "jätteplus" efter "Spela mot en dålig spelare som han vore dålig". Det verkar ju rimligt att det skulle ge större vinst om man spelade efter en korrekt uppfattning om motståndaren.

 

Har anpassat mitt spel efter orginalposten och minskat aggressiviteten, eller snarare intensiteten. Det tror jag ökar både chansen att få ut mer pengar ur varje pott, samtidigt som det naturligtvis också ökar risken att bli utdragen. Mer spel kring marginalerna antar jag. Får se om slutresultatet är positivt eller inte. Tack för feedbacken :)

Postad
Skulla jag ha checkat river? (Då blir jag ju ofta raisad även av sämre händer, mot kompetent motstånd.)

 

Du borde checka rivern och syna ett eventuellt bet. Varför? Därför att:

 

Om du checkar och han checkar bakom och du vinner, är det oftast samma sak som att du betar och motståndaren lägger sig, på t.ex. ett missat färgdrag.

 

Om du checkar och han betar och du synar med en sämre hand har du sparat pengar, eftersom att om du betat har du gett motståndaren en chans att höja och måste ge bort ännu mer pengar. Som bäst synar motståndaren bara om du betar, men det är ju ändå samma sak som att du checkar och han betar.

 

Om du betar och han höjer har du ju förlorat massor med pengar och du är väldigt potcommited och slänger ofta pengar i sjön.

 

En extra fördel är att han ibland kanske bluffar om du checkar, där har du ännu mer pengar att hämta. Säg att han satt på färgdrag. Du checkar rivern, han bluffar och du synar. Bra värde där. Vad som hade hänt om du betat? Han hade foldat.

 

Slutsats: Check-syna rivern, en bet är onödig, visst, du kanske får syn av sämre händer men fördelarna med en check-syn är större, det är jag nästan säker på.

Postad
En kille har limpat in framför mig. Raisar 10BB, får två synare, limparen och en efter mig.

 

Floppen kommer ... Jag bettar pott, brukar betta färgdraget i alla fall 80% av fallen. Ena killen foldar, limparen synar.

 

Som jag läser det här har du position på mannen med trissen och det är kan inte vara helt fel checka ner rivern när du trots allt kan vara osäker på hur du står i handen, dels för att du troligen bara får syn av händer som klår dig (två par eller bättre) emedan bättre händer slår om och du då mer eller mindre måste syna... Sämre händer dvs drag som inte gick in ("hålstegfärgdrag" eller vad det nu kan tänkas vara) betalar aldrig...

 

Varför vill du betta så hårt på flop och turn då?
För att ta poten!

 

Jag förstår inte hur AK kan vara så bra som 10xBB?
det är vad han betar när han raisar. Han varirerar knappast beten beroende på hur bra hand han har, om han gör det är han ganska lätt att läsa, tex om han betar mer med AA än med AK så blir det svårt att få betalat...osv...om sedan pf beten skall ligga på 10BB eller 8bb eller vad man nu tycker är lagom, beror på miljö/motstånd, pot och hur många som redan är i spel...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...