Riktig poker?

[stockdum]

Jag skulle väldigt gärna höra en definition om vad "riktig poker" är för något. En hel del personer slänger ur sig "det är ju inte riktig poker" då och då här på forumet. Vissa elementära gränsdragningar klarar jag av själv. Typ "Vänd-8:a" är inte poker. Men varför är tex. inte SNG poker? Är det samma sak med PLO8? Är inte det heller poker?

 

OBS! Det vore trevligt om det kunde bli en seriös diskussion. Tex. Tycker ni inte att PLO8 är poker så motivera gärna.

 

mvh,

[Ekenstar]

Från en post Lee Jones gjorde på 2+2:

 

Mike Caro has (IMHO) a wonderful definition of poker that doesn't even require playing cards. All you need is:

 

1. At least two players

 

2. Each player has something of value, and there is a defined value ranking of the things that each player has.

 

3. At least some information about the thing that each player has is unknown to the other players.

 

4. You bet on the value of the thing that you have. [Edit: it's important that you bet on your thing after you know its value]

 

There it is. Mike's example involves you and Dan Quayle going into a cow pasture and each of you putting the largest cow patty you can find into a bag. Then you come back and bet on who has the biggest cow patty. Note that Chinese poker doesn't meet criterion #4

[stockdum]

Kul definition

 

Men det känns ändå som om det är en definition mer åt det allmänna hållet. Frågan är vad "riktig poker" är för något?

[stugan]

Men seriöst lägg ner alla jävla overkliga diskussioner... hur fan orkar ni.

[Grymme]

haha....det är väl bara puckon som säger att SNGs och MTTs inte är riktig poker. Har du någonsin sett någon med någon som helst insikt som påstår något sådant?

 

 

Men seriöst, man skulle kanske kunna dra någonslags definition i att man använder sig av samma handrankning (med vissa undantag). highcard, pair, twopair, trhree of a kind, osv....

[dlinder]

Liar's Dice är väl typ poker.

[eurythmech]

Men seriöst lägg ner alla jävla overkliga diskussioner... hur fan orkar ni.

 

Exakt vad har du emot diskussion?

Nej, vänta. Jag vill inte veta.

[Grymme]

vad är det för något?

[dlinder]

Pokerforum verkar inte gilla apostrofer i länkar, så sök själv här på Liar's Dice:

 

http://en.wikipedia.org/

[stockdum]

haha....det är väl bara puckon som säger att SNGs och MTTs inte är riktig poker. Har du någonsin sett någon med någon som helst insikt som påstår något sådant?

 

Jag har sett en del postningar men den senaste, som gav upphov till den här tråden var Ken Lenaard och då sa han det om SNG.

[Grymme]

haha...well, antingen så hade Ken en dålig dag och surade till lite, inte vet jag. Han lär ju inte ha menat allvar, menade han allvar så, ja, vad ska man säga.

 

 

Det är klart att poker-SNGs och poker-MTTs är poker. Att seriöst påstå något annat är ju befängt.

 

Däremot är det en rätt intressant fråga, hur man definierar poker.

 

wikipedia har en ganska bred definition...för vad den är värd.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Poker

[Tiggr]

Invändningarna som funnits/finns är väl mest emot huruvida skickligheten som krävs är större/mindre i cashgames/tourney/SNG.

 

Jag tror inte det finns en enda duktig SNG spelare som skulle säga att SNG är pokerformen som kräver mest skicklighet.

Att det krävs även krävs skicklighet i SNG är givetvis självklart.

[me_too]

Jag tror att Ken Lennard klankade ner på SNG för att det till stora delar handlar om att spela rätt händer preflop. Att spela händer postflop är svårare, eftersom man inte kan spela efter någon mall. Därvid tycker nog Ken L att vanligt cashgame är mer "riktig poker", där man får mer ut av sin skicklighet att läsa spelare och att spela korrekt postflop.

 

Att SNG har ett lägre moment av skicklighet, och är ett mer statiskt spel (i vart fall på nivåer tom 55) bevisas väl av att variansen är lägre i SNG

[IngeRik]

det finns bara en ultimat variant av poker och det är givar

[Sparven]

Jag tror att Ken Lennard klankade ner på SNG för att det till stora delar handlar om att spela rätt händer preflop. Att spela händer postflop är svårare, eftersom man inte kan spela efter någon mall. Därvid tycker nog Ken L att vanligt cashgame är mer "riktig poker", där man får mer ut av sin skicklighet att läsa spelare och att spela korrekt postflop.

 

Att SNG har ett lägre moment av skicklighet, och är ett mer statiskt spel (i vart fall på nivåer tom 55) bevisas väl av att variansen är lägre i SNG

 

På vilket sätt skulle en lägre varians tyda på en lägre skicklighetsnivå?

 

Betyder det att ett spel som schack i princip bara handlar om tur?

[bLaZzerK]

Har en fråga eftersom många tycker att SNG inte är riktig poker.

Finns SNG som PL med hyffsat djupa stackar?

[Zjdanov]

Har du någonsin sett någon med någon som helst insikt som påstår något sådant?

 

Ja.

[mgps]

Har en fråga eftersom många tycker att SNG inte är riktig poker.

Finns SNG som PL med hyffsat djupa stackar?

 

finns pot-limit-sngs men inte med djupa stackar vad jag vet. vet inte vad de där extreme stacks-sngsen på prima innebär, om det är djupa stackar eller något annat.

[Klyka]

Att SNG har ett lägre moment av skicklighet, och är ett mer statiskt spel (i vart fall på nivåer tom 55) bevisas väl av att variansen är lägre i SNG

Variansen i fotboll är oxo mindre. O det är inte för att Halmstad BK kan spöa Milan any given sunday...