NLT - SnG, QQ på bubblan

[dlinder]

Jag tror det är viktigt att inse att 72o kan vara lika autoställ som QQ kan vara autovik, med 5-6bb i stacken. Allt beror på stackar, tidigare action i handen och i viss mån spelartyper.

[Myssion]

Jag är ganska säker på att det är nitiskt jättesvårt att hitta vik här.

Men jag har inget som stödjer det i SNGPT-väg för tillfället.

Ska försöka argumentera om en liten stund, dock.

 

Jag hade nog blixtsynat med KK+ och instafoldat AK/JJ.

[Joey]

Jag hade definitivt ställt in. Du är inte garanterad att vara ITM bara för att du viker, långt därifrån. Risken är överhängande att du kommer tvingas ställa med en sämre hand snart.

Vågar nästan garantera att du leder mot storstacken. Förmodligen leder du stort.

[Lunkan88]

För enkelhetens skull ignorerar jag de utfall då det blir delad pott (vilket sker nån procent eller så av fallen).

 

Antog att HD för lillstacken var följande:

 

66+,A2s+,K6s+,Q8s+,J8s+,T8s+,A7o+,K9o+,QTo+,JTo

 

Samt för storstacken:

 

22+,A2s+,KJs+,A2o+,KQo

 

All-in:

 

Vinst mot storstack: 69%

Vinst mot lillstack: 71%

Vinst mot båda: 55%

 

Utfall 1, synar och vinner hela potten:

Sannolikhet 55%

$EV: 0.3611

 

Utfall 2, synar och åker ut

Sannolikhet 31%

$EV: 0

 

Utfall 3, synar och vinner sidopott

Sannolikhet 14%

$EV: 0.1999

 

$EV all-in = 0,55 * 0,3611 + 0,14 * 0,1999 = 0,23

 

Fold:

 

Utfall 1, lillstack vinner potten:

Sannolikhet 48%

$EV: 0.1646

 

Utfall 2, lillstack åker ut:

Sannolikhet 52%

$EV: 0.234

 

$EV fold = 0,48 * 0,1646 + 0,52 * 0,234 = 0,21

 

Givet ovanstående handdistributioner samt att beräkningarna är korrekta så är det ganska så marginellt. Det ICM inte tar hänsyn till är storleken på blinds och ante samt att att den minsta stacken kommer hamna i BB nästa hand. Hur det påverkar beslutet kanske någon annan kan resonera kring.

[eurythmech]

Jag tror att storstacken har snävare hd än så iofs.

 

Hur som helst, jag tror inte att ICM riktigt klarar av att hantera det faktum att vi viker 400 här och får vika 200 till nästa hand, relativt ofta.

Risken är helt enkelt för stor att vi sitter som shortstack på bubblan nästa hand om vi viker ner här.

[Lunkan88]

Jag tror att storstacken har snävare hd än så iofs.

 

Hur som helst, jag tror inte att ICM riktigt klarar av att hantera det faktum att vi viker 400 här och får vika 200 till nästa hand, relativt ofta.

Risken är helt enkelt för stor att vi sitter som shortstack på bubblan nästa hand om vi viker ner här.

Finns det andra hd-förslag är det bara att ändra sannolikheterna i mina beräkningar. Myssion själv borde kanske ha förslag på en?

 

Vad gäller andra stycket så innebär ju det att vi bör blir mer benägna att ställa. Är beslutet marginellt (som med de hd jag använde) bör vi alltså ställa. Problemet blir isf om ställ skulle ha lägre $EV än fold med en annan hd. Då får man fundera hur mycket det är värt att inte hamna på bubblan som shortstack och i vilken grad ICM inte tar hänsyn till detta.