FLT - A9o i SB, nackdelen med kass position

[Bjorn_]

UKbetting $1/2 Hold'em (8 handed)

Dags för ny bonus.

Bordet har ca 45% flops seen. Verkar vara ganska tomtigt, ofta familjepotter mot många limpers.

 

Preflop: Hero is SB with A 9

 

UTG folds, MP1 folds, MP2 calls, MP3 folds, CO calls, button folds, Hero calls, BB checks.

 

För en halv liten bet är det ju värt att se floppen i alla fall tycker jag.

 

Flop: A K 6 (4 SB) (4 players)

Hero bets, BB folds, MP2 calls, button calls

 

Här hamnar man ju i en svår sits pga den dåliga positionen, betta ut och riskera att en bättre hand släspelar en hela vägen till rivern, check-raisa och riskera gratiskort och/eller att smaska rätt in i en bättre hand. Min bedömning är i alla fall att det "minst dåliga" är att betta ut.

 

Turn: (3 BB) T (3 players)

Hero bets, MP2 folds, CO calls

 

Ingen hjälp men antagligen inte heller någon stjälp. Fortsätter att betta ut mer för att jag inte ser någon annan råd än att det känns speciellt bra. När fi synar känns det troligt att han slår mig.

 

River: (5 BB) 4 (2 players)

Hero checks, CO bets, Hero calls

 

Misstänker att jag är slagen men är långt ifrån säker nog för att inte titta för 6ggr pengarna.

 

Results:

CO: shows [Ks 4s] (Two Pairs, Kings and Fours, Ace high)

Hero: shows [9s Ad] (A Pair of Aces, King high)

CO collected 7BB from Main pot

 

Limpar ofta in med Axo från lilla mörken för ½sb, känns dock som att man lätt hamnar i ett väldigt svårt läge. Floppar man ett ess känns det inte som att man har mycket annat val än att gasa hela vägen om man inte får mothugg.

 

I just det här fallet är det ju mest otur men är inte annars risken väldigt stor att man sätter upp sig själv för en fet "sucker punch" i dessa lägen?

 

/Bjorn

 

Edit - la till floppen

[Hickmott]

Flop: (4 SB) (4 players)

Hero bets, BB folds, MP2 calls, button calls

 

Vore lite skoj att få reda på vad floppen var. Det gör ju resten av spelet lite enklare att kommentera

 

//Hickmott

[Bjorn_]

Ooopsie...

 

ska fixa.

 

/Bjorn

[summlan]

jag hade inte spelat dendär handen alls, iaf inte i så dålig position som du sitter i.

 

Enda ja kan tänka mej att det kan vara värt att spela den är om ja sett att väldigt många spelar ess med sämre kicker än 9 och ja sitter i sen position.

 

Och hade jag spelat den i tidig pos hade jag bara bettat om ja träffat 2 par. för jag ser det som att risken att nån har mitt ess dominerat är för stor.

 

men de är ju jag de.

[Hjort]

jag hade inte spelat dendär handen alls, iaf inte i så dålig position som du sitter i.

Odds på 7:1 i en ohöjd pott, det finns en mycket god chans att du har bäst hand här. Det är typ katastrofdåligt att dumpa A9o här.

 

Enda ja kan tänka mej att det kan vara värt att spela den är om ja sett att väldigt många spelar ess med sämre kicker än 9 och ja sitter i sen position.

Något som är hyffsat troligt är att ingen annan har ett ess över huvud taget. Och vi kan ta den här biten igen: 7:1.

 

Och hade jag spelat den i tidig pos hade jag bara bettat om ja träffat 2 par. för jag ser det som att risken att nån har mitt ess dominerat är för stor.

Ohöjd pott, hur många dominerande ess finns det som limpar in, särskilt som CO kan tänkas ha? Dessutom, en 9-hög flopp är ju inte heller dum direkt. Och så får man ju 7:1 i odds på att syna.

[Bjorn_]

Att syna för att sedan bara spela handen om man träffar tvåpar (eller bättre) är rimligtvis ett mycket säkert sätt att skapa sig minus EV.

 

Du floppar trotts allt bara tvåpar eller bättre en gång på 40. Altså kommer du över 40 sådana spel förlora 39*0,5 SB och då måste du gå plus ca 10BB den gång du får in det bara för att gå plusminus noll och det är ju knappast troligt.

 

/Bjorn

[m_sjoberg78]

jag hade inte spelat dendär handen alls, iaf inte i så dålig position som du sitter i.

 

Enda ja kan tänka mej att det kan vara värt att spela den är om ja sett att väldigt många spelar ess med sämre kicker än 9 och ja sitter i sen position.

 

Och hade jag spelat den i tidig pos hade jag bara bettat om ja träffat 2 par. för jag ser det som att risken att nån har mitt ess dominerat är för stor.

 

men de är ju jag de.

 

Självklart måste man väl spela handen från SB i en oraisad pot, chansen att någon har en dominerad är minimal.

 

Spelet från flop och framåt är det inga konstigheter med, bara ren och skär otur att bli utdragen. Han besparade dig våndan att bli c/r på rivern åtminstone.

 

När jag själv sitter och drar från mellanpar tex o träffar 2 par brukar jag se till att ta betalt. I och för sig finns det ju tusen händer som slår kunghögt 2 par, men jag tror ändå inte det behöver vara fel av honom att raisa.

 

//marcus

[Bjorn_]

Spelet från flop och framåt är det inga konstigheter med, bara ren och skär otur att bli utdragen. Han besparade dig våndan att bli c/r på rivern åtminstone.

 

När jag själv sitter och drar från mellanpar tex o träffar 2 par brukar jag se till att ta betalt. I och för sig finns det ju tusen händer som slår kunghögt 2 par, men jag tror ändå inte det behöver vara fel av honom att raisa.

 

//marcus

 

Är ju lite svårt för honom att checkraisa på rivern när jag sitter först och checkar. Ser väldigt liten anledning (för mig) att beta rivern, rimligtvis får jag bara syn av TP och bättre plus en del jobbiga höjningar. Däremot kan jag mycket väl tänka mig att fi bettar med t.ex. MP eller en ren bluff och därför är det värt att syna ned. (Även om det sket sig denna gång.)

 

Nu när jag läser igenom handen igen så är den extremt typisk för hur jag spelar TP med halvdan eller dålig kicker i tidig position. Bet på flop, bet på turn (givet inga mothugg) och sedan check-syn på rivern.

 

Är detta en vettig aproach och finns det några varianter?

 

/Bjorn

[Hjort]

Är detta en vettig aproach och finns det några varianter?

Ja, bet-fold på river. Det bygger förstås på att motståndaren väldigt sällan raisebluffar rivern. Tanken är i stort sett att om han valt att syna ned med en hand som 99 eller Kx så ska han betala rivern också, i de fallen han har ess eller bättre kommer han ändå valuebeta om man checkar så de beten är förlorade oavsett, och om han höjer har han TPKK slaget så ofta att man har en klar fold. En fördel är att det hjälper till att maskera ens rena riverbluffar (om man exempelvis betat på drag hela vägen), en nackdel är ju förstås att man kommer förlora bet mot vanemässiga riverbluffare som ofta lägger sämre händer vid rivern mot ett bet och att man öppnar upp sig för att bli exploaterad genom riverhöjningar.

[Nickefik]

För en halv liten bet är det ju värt att se floppen i alla fall tycker jag.

 

Vissa kort kan vara värda att se floppen med för en halv liten bet, andra inte. Men att automatiskt gå med för en halv bet kommer bara att leda till en lägre vinst / större förlust.

 

Ett svagt A kan bli väldigt dyrt att spela. Får man inte två par på floppen måste man vara beredd att lägga sig. Enklast är att man undviker att spela med svaga A i tidig position. Det lär bli billigast i längden. Ofta vinner man en liten pott med dom eller förlorar en stor. Det är inte bra poker.

 

ps. ville bara säga att jag gillar att du lagt ner tid och kraft på att skriva ett läsarvänligt inlägg!

[Hjort]

[Ett svagt A kan bli väldigt dyrt att spela. Får man inte två par på floppen måste man vara beredd att lägga sig. Enklast är att man undviker att spela med svaga A i tidig position. Det lär bli billigast i längden. Ofta vinner man en liten pott med dom eller förlorar en stor. Det är inte bra poker.

Vi tar det här igen: Troligen bäst hand, antagligen inte dominerad, SJU MOT ETT I POTTODDS!!

 

Till Björn: Jag gillar en höjning i den här handen mer än vad jag gillade din höjning med A2o i en tidigare hand. Dels för att A9o faktiskt kan tänkas ligga långt före mot en del händer (vilket inte gäller för A2o), men främst för att du har fold-equity mot stora mörken preflopp (i handen med A2o hade du ju ingen som helst fold-equity att hämta preflopp).

[drc]

Jag tycker handen spelades bra - du ledde och han fick betala för att dra ut.

 

Likt förbannat är det svårt att veta var man står när man inte har position.

 

Preflop call/raise - finns ingen anledning att folda

 

Flop: Bet eller check/Raise

 

Turn: Bet

 

River: check/call (ingen idé att valuebetta esset där tycker jag)

[Nickefik]

Troligen bäst hand, antagligen inte dominerad, SJU MOT ETT I POTTODDS!!

 

Jag säger inte att han inte ska spela den här handen när han väl gått in i den och floppen blev som den blev.

 

Eftersom ingen höjd preflop så är det så klart mindre chans att någon har ett mycket starkt A. På så sätt känns hans A bättre.

 

Jag pratade rent generellt om att gå in med svaga A i dålig position.

 

Läser man på Pokerroom EV stats för 8 spelare så har A9 -0.17. (The unit for EV is average profit in big bets)

 

Så det är ingen vinnande hand i längden med andra ord.... i just den här potten kan det mycket väl vara det, men inte i längden.

[Hjort]

River: check/call (ingen idé att valuebetta esset där tycker jag)

Det är inte så mycket ett valuebet som ett bet man kommer torska mindre på än en syn. Alltså om man bortser från potten i största allmänhet så kanske det kostar 0,15 BB att checksyna esset och 0,1 BB att beta esset mot en viss motståndare. Då är det ju uppenbarligen bättre att beta ut.

 

Jag säger inte att han inte ska spela den här handen när han väl gått in i den och floppen blev som den blev.

Det hoppas jag innerligt inte. Men vad viktigare är, du menar väl inte på något sätt att han inte skulle spela preflopp?

 

Jag pratade rent generellt om att gå in med svaga A i dålig position.

Det är gigantisk skillnad på att spela svaga ess i dålig position och att spela svaga ess i lilla mörken. En jättestor skillnad är att man i lilla mörken redan sett hur alla utom en spelare agerat preflopp, en annan megagigantisk skillnad är att man redan ligger inne med ett halvt bet.

 

Läser man på Pokerroom EV stats för 8 spelare så har A9 -0.17. (The unit for EV is average profit in big bets)

Lilla mörken är en position som alla spelare förlorar i (undantaget riktigt shorthanded), det man kan hoppas på är att minimera förlusten. Om man i snitt torskar 0,17 BB med A9o i lilla mörken så är det iallafall mycket bättre än de 0,25 BB man förlorar genom att folda A9o. Men jag är tämeligen säker på att just det här scenariot faktiskt är ett som man tjänar på i längden.

[drc]

River: check/call (ingen idé att valuebetta esset där tycker jag)

Det är inte så mycket ett valuebet som ett bet man kommer torska mindre på än en syn.

 

Min kommentar var inte en kommentar till din bet/Fold.

 

Bet/Fold kan i teorin få FI att slänga en bättre hand även om det i detta fall vore extremt konstigt om han foldade AJ. I samma veva kan vi själv slänga bästa handen mot en bluff-reraise.

 

Jag är dessutom säker på att det finns folk som tror att par i ess är så bra att de tror att de själva trappar hela vägen och reraisar på rivern med ett sämre ess - därför tycker jag det är säkrast att bara göra check-syn på rivern.

 

Potten är ändå så pass stor att jag tycker det är farligt att folda mot en reraise om man bettat. Som du själv skrev beror det lite på vad man vet om motståndaren.

 

Vet man att FI bara reraisar med en bättre hand är det spelet att föredra (framför check/Syn) då man aldrig ger bort ett bet. Jag spelar lite för ofta med spelare som jag inte har solkara reads på tyvärr.

[Hjort]

Bet/Fold kan i teorin få FI att slänga en bättre hand även om det i detta fall vore extremt konstigt om han foldade AJ. I samma veva kan vi själv slänga bästa handen mot en bluff-reraise.

Bet-fold är absolut inte till för att få en motståndare att slänga en bättre hand, det är för att få honom att betala med sämre händer som han är villig att syna med, men inte själv beta vid check.

[drc]

Bet/Fold kan i teorin få FI att slänga en bättre hand även om det i detta fall vore extremt konstigt om han foldade AJ. I samma veva kan vi själv slänga bästa handen mot en bluff-reraise.

Bet-fold är absolut inte till för att få en motståndare att slänga en bättre hand, det är för att få honom att betala med sämre händer som han är villig att syna med, men inte själv beta vid check.

 

självklart men det finns en liten +-effekt som en runner/runner ungefär att fi kan slänga en bättre hand om man valuebettar, det är snarare faran i att man foldar bort många bets om man får en reraise-bluff eller reraise-value mot sig av en sämre hand - och då jag spelade mycket fixed hände det av och till vilket gör att man kanske måste calla en reraise.

 

Jag skulle spela check/syn om jag visste lite om min motspelare och bet/fold om jag med stor säkerhet skulle veta att FI bara raisar med 2 par eller bättre.

[Bjorn_]

Bet/Fold kan i teorin få FI att slänga en bättre hand även om det i detta fall vore extremt konstigt om han foldade AJ. I samma veva kan vi själv slänga bästa handen mot en bluff-reraise.

Bet-fold är absolut inte till för att få en motståndare att slänga en bättre hand, det är för att få honom att betala med sämre händer som han är villig att syna med, men inte själv beta vid check.

 

Jag tänker precis tvärt om, att det finns händer som han inte vågar syna med som han kan tänka sig att beta med om jag checkar. Då har jag ju visat svaghet eller nåt. (Även om jag i hans sits mest skulle tänka att här kommer en check-raise, bäst kliva av spåret.)

 

Min erfarenhet är att en hel del dåliga spelare foldar t.ex. MP här, men gärna bettar själv om man checkar. Detta är förmodligen helt fel men det är den uppfattning jag fått.

 

/Bjorn