jeck Postad 22 December , 2004 Rapport Postad 22 December , 2004 lowlimits 10-mannabord NL Min fråga är istället för att ställa sig frågan som många gör "hur mycket ska jag raisa med AA,KK,QQ" så tänker jag hur många vill jag ska calla min bet? Bettar jag 4x BB med AK UTG vid ett bord med mycket fisk, och får call av 4-5 st. Även om jag träffar A eller K på floppen så är det inte säkert att jag har den bästa handen eftersom det kan vara stor chans att någon floppat två par / trissar. Och jag tänker då "jag borde ha raisat mer preflop" Nu till saken: Hur många callers vill man egentligen ha med dessa händer? Motivera gärna varför för varje hand AA KK QQ AKs JJ AQs AKoff AQoff TT Känns som händer som 99, 88 och kanske även TT så vill man bara möta en person HU, eftersom många callar höga raise med överkort och man har stor chans att vinna potten genom att bara betta på floppen eftersom fi inte oftast träffar och även kan lägga TP för han är rädd för triss / högre kicker. Anledning till att jag frågar är att det ofta känns som om jag bettar 6X bb så får jag bara call av 1-2 medans om jag bettar 4X BB så kan jag få call av 1-4 st och frågan är vilket jag egentligen vill ha call av. * RP - QoS * Citera
wolf Postad 22 December , 2004 Rapport Postad 22 December , 2004 vid 88, 99, och TT vill iaf jag hellre ha en mängd spelare med till floppen, för när man träffar sitt triss så blir det oftast mycket lönsamt då. AA/KK/QQ vill jag inte ha någon syn alls på, för de blir bara utdragna då Citera
ades_va Postad 22 December , 2004 Rapport Postad 22 December , 2004 AA, KK vill jag ha 1-3 synare då det finns en bra chans för att jag tar hem det trots att de är många. QQ vill jag bara ha en synare så då blir det stor raise. JJ, TT varierar på position, antingen spelar jag dem som QQ eller som 99. 99 vill jag betta ut lite då jag kan plocka på overpair men jag är mest ute efter trissen. Så kanske 3-5 synare då. 22-88 vill jag ha så många med som möjligt. Använder de _bara_ ifall att jag plockar set. Man brukar kunna få ut rätt mkt pengar då. AKs vill jag ha flera i potten men det gör inget om det bara blir 2. Så i bästa fall 4 synare. AQs samma som AKs fast lite lägre raise, lite fler synare så får man ta hem potten på 2par eller nötfärgen. AKo vill jag spela mot många. Som doyle brunson beskriver det, Stor vinst, liten förlust med AKo. AQo vill jag inte ens raisa med såvida jag inte sitter på knappen. Sen hur stora höjningar detta innebär får du själv bestämma beroende på bordet. Citera
Nidson Postad 22 December , 2004 Rapport Postad 22 December , 2004 Beror ju rätt så mycket på hur mycket jag får inte preflop. Får jag in 3/4 av stacken preflop är det ju bäst med 9 synare om jag sitter med AA. Egentligen vill man väl alltid ha så många synare som möjligt med AA, men det är ju bättre med en snubbe som synar $10 preflop än 10 st som synar $1. Typ. Citera
Hickmott Postad 23 December , 2004 Rapport Postad 23 December , 2004 AKo vill jag spela mot många. Som doyle brunson beskriver det, Stor vinst, liten förlust med AKo. Här har du vänt på begreppen dock. Small win or big loss är det han säger. EDIT: Annars är Nidson mest inne på rätt spår här. Hur stor del av stacken du kan få in är mycket utslagsgivande för hur många synare du vill ha när det gäller AA och KK (AA speciellt). //Hickmott Citera
Hjort Postad 23 December , 2004 Rapport Postad 23 December , 2004 Jag har någon tanke om att ju mindre man betar med en bra hand, ju färre synare vill man ha. Citera
Hickmott Postad 23 December , 2004 Rapport Postad 23 December , 2004 Vad i helvete gör du uppe så här tidigt? Jag har någon tanke om att ju mindre man betar med en bra hand, ju färre synare vill man ha. Jo, det stämmer ju helt och fullt. Tyvärr blir ju detta ett moment 22, eftersom antal spelare som synar i regel kommer öka ungefär likvärdigt med hur mycket du minskar bettet (luddigt formulerat, men du förstår nog vad jag menar). //Hickmott Citera
Inexplicable Postad 23 December , 2004 Rapport Postad 23 December , 2004 Man får inte glömma att tomteskolan har utbildat folk till att se hur mycket pengar som ligger i mitten och blänker vilket ofta leder till att tomtar intresserar sig ännu mer för potten och självklart sätter både turn och river på nån galen inside str8... Citera
ades_va Postad 23 December , 2004 Rapport Postad 23 December , 2004 Här har du vänt på begreppen dock. Small win or big loss är det han säger. EDIT: Annars är Nidson mest inne på rätt spår här. Hur stor del av stacken du kan få in är mycket utslagsgivande för hur många synare du vill ha när det gäller AA och KK (AA speciellt). //Hickmott Nejnejnej, jag vänder inte på några begrepp Det är AA och KK som han beskriver som "small win or big loss". AK är en av hans favorithänder då den är raka motsatsen. Stor vinst eller liten förlust. Citera
jeck Postad 24 December , 2004 Författare Rapport Postad 24 December , 2004 Nejnejnej, jag vänder inte på några begrepp Det är AA och KK som han beskriver som "small win or big loss". AK är en av hans favorithänder då den är raka motsatsen. Stor vinst eller liten förlust. Konstigt nog har jag gått typ 2/5 av allt jag gått plus på handen AA? Betydligt mer än om man jämför AK som jag gått kanske 1/8 av allt jag gått plus på Citera
Trolldeg Postad 24 December , 2004 Rapport Postad 24 December , 2004 Sen snackar ju Doyle om ett helt annat spel än det vi spelar dvs sjukt djupa stackar. På internet där stackdjupet ofta ligger runt 100bb så är stora par monsterhänder eftersom såpass stor % av degen åker in preflop så att det är svårt att få negativt EV även om du spelar som en apa postflop. Citera
jeck Postad 24 December , 2004 Författare Rapport Postad 24 December , 2004 Aja om man skulle sammanfatta faktan lite, Hur många vill man ha call av med AK egentligen? Raisar man lite(3x eller 4x BB) så finns det stor chans att man får call många med t ex av alla låga pockets, AJ, AT, KQ, Axsuited(snackar lowlimit nu) Får man reraise så är man ofta uppe mot en hand som QQ KK AA, AK? smartaste är väl att bara calla och se om man träffar annars lägga ner handen, träffar man t ex K och blir reraisad så kan man ju mer eller mindre lägga ner handen då också och anta att han sitter på AA. Så handen är inte direkt så svårspelad på så sätt, men frågan är som sagt om det inte är smartast att bara betta 4x BB? och hoppas på få call från domdära händerna jag nämde tidigare. Bettar man för mycket är risken stor att alla antingen foldar eller man får syn av en bättre hand. Man har trots allt bara 32% att träffa antingen esset eller kungen på floppen, så man får oftast stryk mot QQ också om dom bettar på floppen så blir man ju tvungen att lägga sig, och bettar man själv på floppen och får call så är man ju med stor sannolikhet slagen också(förutsätter nu att man har bettat 6x bb preflop alternativt blivit reraisad när man bettat 4X bb) AKsuited borde ju vara samma sak med tanke på den låga sannolikheten att träffa en färg. AQs och AQ borde spelas mer försiktigt imo. Citera
Hickmott Postad 27 December , 2004 Rapport Postad 27 December , 2004 Här har du vänt på begreppen dock. Small win or big loss är det han säger. EDIT: Annars är Nidson mest inne på rätt spår här. Hur stor del av stacken du kan få in är mycket utslagsgivande för hur många synare du vill ha när det gäller AA och KK (AA speciellt). //Hickmott Nejnejnej, jag vänder inte på några begrepp Det är AA och KK som han beskriver som "small win or big loss". AK är en av hans favorithänder då den är raka motsatsen. Stor vinst eller liten förlust. Hoppla! Kanske dags att jag läser om Super System då //Hickmott Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.