WSOP 2006: Jeff Madsen, ny Stu Ungar?

[boman]

läs första posten där trådskaparn inleder med att geniförklara madsen, där felet ligger.

 

visst är det en hur tung bedrift som helst, och nog tror jag Hjort också är imponerad till viss del, men att geniförklara honom direkt är bara så fel.

[Lianinho]

läs första posten där trådskaparn inleder med att geniförklara madsen, där felet ligger.

 

visst är det en hur tung bedrift som helst, och nog tror jag Hjort också är imponerad till viss del, men att geniförklara honom direkt är bara så fel.

 

Mm, men gnäbba då på honom, de flesta övriga har bara fallit in och sagt att de mer eller mindre tycker det är väldigt imponerande

[eurythmech]

läs första posten där trådskaparn inleder med att geniförklara madsen, där felet ligger.

 

visst är det en hur tung bedrift som helst, och nog tror jag Hjort också är imponerad till viss del, men att geniförklara honom direkt är bara så fel.

 

Mm, men gnäbba då på honom, de flesta övriga har bara fallit in och sagt att de mer eller mindre tycker det är väldigt imponerande

 

Kan tänka mig att folk läser in olika betydelser i ordet "imponerande".

[Hjort]

visst är det en hur tung bedrift som helst, och nog tror jag Hjort också är imponerad till viss del, men att geniförklara honom direkt är bara så fel.

Jag är imponerad, men inte särskilt överväldigad. Sätter honom på ungefär samma nivå som en random 50-100/100-200 FL-snubbe eller en 10-20 NL-dito. Kan vara mycket sämre eller bättre så vitt jag vet.

 

Det som irriterar mig är att personer som enligt egen utsago inte förstår situationen men ändå har starka åsikter. Varför liksom?

[Lianinho]

Imponerad - Överväldigad - Föga förvånad. Kalla det vad man vill, visst, men att något liknande skulle kunna hända hade jag fan inte ens kunnat sätta ett odds på, inte med dom megastartfälten som är idag

[Lianinho]

Den svenska avundsjukan lyser igenom?

Hade nog varit LITE annat ljud i skällan om t.ex. Daniel N tagit sig till 4 finalbord och vunnit 2...

 

Nej, kom tillbaka när han har spelat 50.000 turneringar.

 

Nåja..

[boman]

kan inte ge svar på den frågan dock

[Lianinho]

Det som irriterar mig är att personer som enligt egen utsago inte förstår situationen men ändå har starka åsikter. Varför liksom?

 

 

Nåja, möjligtvis trådskaparen som uttryckt Starka åsikter. Dock är inte det en anledning till att mer eller mindre idiotförklara och svära åt folk.[/i]

[beachalban]

Jag tycker det är patetiskt att 50 % av alla trådar förvandlas till sandlådan. Vad är det vi diskuterar? Det framgår ju inte ens. Är det om man grundat på hans WSOP-bedrifter kan dra slutsatsen att han är ett pokergeni i paritet med Stu Ungar? I så fall är svaret nej.

[bismarc]

Bara att inse, att säga att en framgångsrik turneringsspelare är bra i poker är som att svära i kyrkan....

[Kenan83]

massa skit

 

Va Stu Ungar också en fisk i dina ögon?

 

Mats då?

 

Fattar inte ens varför du går in i trådar med rubrik som börjar på World Series of Poker, det är ju bara massa fiskar som har tur

[Torsus]

Jag tycker det är patetiskt att 50 % av alla trådar förvandlas till sandlådan.

 

Det blir så när man har ett forum som består av en massa 20-åringar som släpar efter i mental mognad.

[thorin]

Bara att inse, att säga att en framgångsrik turneringsspelare är bra i poker är som att svära i kyrkan....

 

Det är inte det diskussionen handlar om. Visst är det en imponerande bedrift, men alldeles för lite underlag för att jämföra honom med Stu Ungar och geniförklara honom. Det är tom för lite underlag för att avgöra om han är en vinnande turneringsspelare.

 

Som sagt är det oerhört bra och imponerande att han lyckats med bedriften, men man ska inte dra för stora växlar utav det.

 

Du menar att om man inte vet till 100 % att man har rätt, ska man inte uttala sig? Får man inte ha starka åsikter om något trots att man inte har helt och absolut korrekt?

 

Självklart får man ha åsikter, men jag tycker det är fullt förståeligt att man reagerar, med tanke på hur lite fakta det ligger bakom dessa åsikter. Jag kan dock hålla med om att man kan ta det lugnare eftersom det inte är speciellt tunga/viktiga frågor vi diskuterar.

[Kristoffer]

visst är det en hur tung bedrift som helst, och nog tror jag Hjort också är imponerad till viss del, men att geniförklara honom direkt är bara så fel.

Jag är imponerad, men inte särskilt överväldigad. Sätter honom på ungefär samma nivå som en random 50-100/100-200 FL-snubbe eller en 10-20 NL-dito. Kan vara mycket sämre eller bättre så vitt jag vet.

 

Det som irriterar mig är att personer som enligt egen utsago inte förstår situationen men ändå har starka åsikter. Varför liksom?

Du menar att om man inte vet till 100 % att man har rätt, ska man inte uttala sig? Får man inte ha starka åsikter om något trots att man inte har helt och absolut korrekt? En åsikt kan ju aldrig vara rätt eller fel, det är ju bara ett tyckande. Du tycker att Madsen inte är ett geni och trådskaparen tycker (kanske) det. Är det dumt att av honom att ö h t starta den här tråden då, eftersom det finns en risk att du inte håller med honom och att han därför bör knipa käft?

 

Eller missförstår jag dig?

[mobydick]

Han är nog rätt bra men om han var ett pokergeni så hade han väl knappast varit i behov av sponsring.

[eurythmech]

Det är alltid att misstolka otillräcklig information som tillräcklig information.

[MajkTheBike]

Hahhah, i artiklen står det även: "En 21-årig student som skrämt slag på proffsen." LOL, undra vilka proffs det är.... Media.....

[bismarc]

Bara att inse, att säga att en framgångsrik turneringsspelare är bra i poker är som att svära i kyrkan....

 

Det är inte det diskussionen handlar om. Visst är det en imponerande bedrift, men alldeles för lite underlag för att jämföra honom med Stu Ungar och geniförklara honom. Det är tom för lite underlag för att avgöra om han är en vinnande turneringsspelare.

 

Som sagt är det oerhört bra och imponerande att han lyckats med bedriften, men man ska inte dra för stora växlar utav det.

 

Är det inte det jag säger då. Har aldrig påstått att han är som Stu Ungar(som jag tycker är överskattad då han enbart var bra i turneringar enligt de som spelat mot han). Jag har knappast geniförklarat denna kille, vet ej ens vem han är o aldrig sett han spela. O vem bryr sig om han är en vinnande turneringsspelare?? Killen har klonkat 2 armband o 4 finalbord, det är min definition av framgångsrik turneringsspelare. Om han sedan är det om 2 år vet jag ej.

 

Men faktum kvarstår. Att säga att framgångsrik turneringsspelare är bra i poker är som att svära i kyrkan.

[der_ko]

Är man en framtida Tiger Woods om man lyckas med fyra hole in ones i rad?

[The Grand Bark]

Jag hoppas för hans egen skull att han inte är någon ny Stu Ungar.

[elvisero]

Är man en framtida Tiger Woods om man lyckas med fyra hole in ones i rad?

 

Nej, men skulle det likväl vara ganska imponerande ?

[eurythmech]

Är man en framtida Tiger Woods om man lyckas med fyra hole in ones i rad?

 

Nej, men skulle det likväl vara ganska imponerande ?

 

Skulle det vara lika imponerande om 1.000.000 personer försökte?

[Sinkin]

Är man en framtida Tiger Woods om man lyckas med fyra hole in ones i rad?

 

Nej, men skulle det likväl vara ganska imponerande ?

 

Skulle det vara lika imponerande om 1.000.000 personer försökte?

 

Japp, jag tror att betydligt fler än 1.000.000 har försökt utan att lyckas

[Lianinho]

Är man en framtida Tiger Woods om man lyckas med fyra hole in ones i rad?

 

Nej, men skulle det likväl vara ganska imponerande ?

 

Skulle det vara lika imponerande om 1.000.000 personer försökte?

 

 

Utan tvekan, nästan mer. Kan med 99.9999999999% säkerhet säga att det inte händer

[Kape]

Är man en framtida Tiger Woods om man lyckas med fyra hole in ones i rad?

 

Hmmm, taskig jämförelse...

Jämför hellre mot att vinna 2 av tävlingarna på USA-touren och och sen vara topp 5 på 2 till och det under samma säsong. Då ligger man bra till i rankingen och platsar troligtvis i Ryder Cup det året.

 

Vad gäller ursprungsfrågan så talar resultaten för att Madsen är en duktig turneringsspelare även om underlaget är litet än så länge. Men det är bara LÖJLIGT att dra till med att man ska ha ett underlag av 50.000 turneringar på den nivån. Hur många är det som ens har spelat 5.000 turneringar med inköp på $1000 eller mer och fler än 500 deltagare?