Harringtons metod för beräkning av EV på bubblan

[Hjort]

Hur ska man använda den då? Autodockar den bordet?

Den är till för att analysera spelet på fritiden för att lära sig lite principer om tournament equity. Det är inget realtidsredskap och är inte avsett att vara det. På samma sätt som du, hoppas jag, inte använder pokerstove medan du spelar en hand.

[Alica]

Ok, tack för infon.

Nej jag har prövat hihi,men det var jäkligt segt.

[Myssion]

fritiden

 

Vad är det? Känner igen ordet lite grann, men sedan är det stopp...

[Santa_Bege]

Peace my friends!

 

Bästa tråden på länge. Okej att den kanske är offtopic men den har mycket tänkvärt för många. Eller rättare sagt för mig...

Ge mig mer Myssion och Hjort!!!

 

 

 

Off/off topic:

1 dag kvar till semester och sitter här tankad som en oceanångare.

Kaptenskan skäller om att jag skramlar med disken eler något...

Hur skall semestern bli egentligen?

Lovat regeringen pokerfri semester och ångrar det redan men ändå inte...

Suck, ibland hade livet varit enklare utan potodds.

[dlinder]

Man slumpar fram en spelare i taget och plockar bort en marker, om denne nollar sa registrerar man det och gor en anteckning. Sen upprepar man tills man far ett nagorlunda stabilt vantvarde.

 

Kanske redan är kommenterat, men det här kan knappast stämma. Det skulle ju ge olika resultat för stackar 2000 resp 1000 å ena sidan, och 20 resp 10 å andra sidan (med samma relativa blindstorlek).

 

Tex skulle en spelare med en miljon chips HU mot en med två miljoner ha väldigt nära 0 EV, vilket ju inte stämmer.

[Myssion]

Man slumpar fram en spelare i taget och plockar bort en marker, om denne nollar sa registrerar man det och gor en anteckning. Sen upprepar man tills man far ett nagorlunda stabilt vantvarde.

 

Kanske redan är kommenterat, men det här kan knappast stämma. Det skulle ju ge olika resultat för stackar 2000 resp 1000 å ena sidan, och 20 resp 10 å andra sidan (med samma relativa blindstorlek).

 

Tex skulle en spelare med en miljon chips HU mot en med två miljoner ha väldigt nära 0 EV, vilket ju inte stämmer.

 

Ja jag är också väldigt nyfiken på ninja-teorin.

[Hjort]

Kanske redan är kommenterat, men det här kan knappast stämma. Det skulle ju ge olika resultat för stackar 2000 resp 1000 å ena sidan, och 20 resp 10 å andra sidan (med samma relativa blindstorlek).

Nä, ni har rätt i att det inte är så ICM funkar. Kommer inte riktigt ihåg var jag fick det ifrån.

 

Men jag förstår inte poängen om att det skulle ge olika resultat för olika stacktstorlekar. Förklara gärna det.

[eurythmech]

Om det handlar om 10 vs 20 marker finns en realistisk chans att 20 marker tar slut först om man tar en slumpvis marker åt gången.

 

Men sannolikheten är så nära 0 det går att komma i fallet 1 miljon mot 2 miljoner.

[fredyr]

ICM är rätt bra förklarat här.

[eurythmech]

I've seen many explanations for the model, but I think this is the simplest: each of your chips is a raffle ticket. Prizes are drawn for each place, starting at first and working on down to last. Everyone wins exactly one prize, so once your ticket is drawn, your other tickets are ignored/discarded.

 

This is an explanation by pzhon:

 

The independent chip model can be described in a few ways. One is to imagine that the chips are eliminated one by one. The players are knocked out when all of their chips are gone. Another way is to imagine that the first place is determined proportionately, and then among the losers, the next place is decided proportionately, etc.

 

Tre förklaringar, varav två är korrekta och en felaktig. Eller tänker jag fel?