NLT - Bluff med svag färdig hand

[hnat]

Som topic antyder så är det ett lite udda spel som jag skulle vilja ha åsikter på. Och det är mitt move på turn jag undrar över, åsikter om spelet på och före flopp skiter jag högaktningsfullt i.

 

Spelet är NLT200, 6 spelare. Effektiva stackar är $200.

 

Fi verkar vara en hyffsat tänkande spelare. Suttit ett tag och kör nåt i stil med 27/15 och är hyffsat straighforward, med mindre aggro-trixiga drag, postflop. Lite utav nyckeln i handen är ju att fi kan tänkas fyra av second barrels relativt ofta. Jag bör ha liknande image/stats.

 

Jag delas J J på knappen.

 

Det foldas fram till fi på CO som öppnar till $7, och jag synar. Mörkarna lägger sig.

 

Flop ( Pot=$17) 2 9 4

 

Fi betar $13, Jag synar.

 

Turn (Pot=$43) [ 2 9 4 ] 5

 

Fi betar $34, Jag ställer in honom för $146 till.

 

 

Gör jag inte handen till en bluff nu? Precis som topic antyder så gör jag ju en bluff utav min hand då det är ganska tydligt att ingen hand jag slår kommer syna. Varför gör jag det då? Jo, jag gillar min hand för mycket för att lägga mig, men samtidigt känns det väääldigt osannolikt att jag har en cent till att hämta av sämre händer.

 

Därför försöker jag bluffa bort händerna som krossar mig, och de händerna jag tänker på är såklart de högre överparen.

 

Vad tycks? Sexigt eller vad? Stort spel är det ju, men är det kasst så vill jag ju snabbt få reda på det innan jag hinner göra det igen.

[JakalTheOne]

Varken floppen eller turn ser farliga ut i FI's ögon, vilken hand försöker du representera som slår hans förmodade överpar?

 

Skulle du verkligen spela så med ett set?

[Ignatius]

Spelar inte NL200, men man blir ju onekligen sugen.

 

Om du nu ska bluffa, är det inte bättre att raisa pott? Du riskerar mindre pengar på din bluff utan att framstå som svag. Risken med ett överbett är ju att det framstår som en bluff eller en marginell, dragkänslig hand, vilket kan inducera syn.

[Djens]

Risken med ett överbett är ju att det framstår som en bluff eller en marginell, dragkänslig hand, vilket kan inducera syn.

 

Och med ett överpar som troligen e bästa handen är det dåligt för att?

[JakalTheOne]

Därför försöker jag bluffa bort händerna som krossar mig, och de händerna jag tänker på är såklart de högre överparen.

 

Risken med ett överbett är ju att det framstår som en bluff eller en marginell, dragkänslig hand, vilket kan inducera syn.

 

Och med ett överpar som troligen e bästa handen är det dåligt för att?

 

Uppfattar det som att hero här satte FI på ett högre överpar, och undrade om hans tänkta "bluff" skulle kunna få FI att folda...!?

[richardd]

Om du spelar starka händer liknande så funkar nog spelet, speciellt om han vet att du är hyffsat TAG. Skulle personlig raisat pott om jag skulle försöka trixa här.

[Ignatius]

Risken med ett överbett är ju att det framstår som en bluff eller en marginell, dragkänslig hand, vilket kan inducera syn.

 

Och med ett överpar som troligen e bästa handen är det dåligt för att?

 

Frågan var ju ställd utifrån presmissen att händerna han slår inte kommer att syna. Men det kan man förstås diskutera. Synar topparet är det så klart kanon. Risken med att gå all-in tror jag är att det kan öka sannolikheten att QQ-AA synar.

[hnat]

Ok, var väl otydlig. Jag sätter honom inte enbart på överpar, men det är den delen av hans HD jag har en möjlighet att få bort.

 

Det jag menade med tråden är om det kan finnas större värde i att få bort dessa händer, än det värde jag har kvar att få ut av min hand beroende på dess styrka?

 

Jag menar ju att jag har jäkligt lite värde kvar i den. Tycker inte det är troligt att han check-synar rivern med något sämre om jag synar turn, eller att han skulle beta någonting sämre. Ett riverbet i sig är ju troligtvis ganska grovt -EV, eftersom han lär check-syna sina överpar relativtofta. Känns ju heller som att jag kan syna ett riverbet ändå, trots att jag nu underrepresenterar min hand ganska grovt.

 

För diskussionens skull kan vi utgå från att min all-in är det optimala sättet att få bort överpar, vilket jag f.ö menar att det är.