Pokeryrkets status?

[snetreff]

så alla som inte har ett jobb som utvecklar nya bilar, flygplan, prylar etcetera (eller samhället för den delen) skall alltså byta jobb???

 

Tycker du det?

[jello]

 

Tänk dig en volvofabrik där ingen av arbetarna själva har råd att köpa sig en volvo p.g.a. usla löner (och bilen i sig är förhållandevis billig.). Företaget skulle ledigt kunna höja lönerna så att alla på fabriken har råd med en volvo (om det är vad dom vill ha), men det skulle inte maximera vinsterna.

Vad är bäst för samhällsekonomin?

 

Vinstmaximering för företagen är vad som är bäst för samhällsekonomin. Det behöver nu inte nödvändigtvis betyda att hålla alla löner så låga som möjligt till varje pris eller raken så hög som det bara går, men vinstmaximreing vägen att gå. I ditt exempel skulle det mycket väl kunna öka företagets vinster (=vinstmaximering) att öka arbetarnas löner.

[Hjort]

Det dar stammer inte i verkligheten. Det ar typ bara Milton Friedman som fortsatter havda det. Och fan vet inte om han ocksa gett med sig.

[jello]

Overforingen av kapital fran fisk till pokersajt i form av rake ar forvisso mer intressant, men det ar fortfarande bara en forflyttning av kapital.

 

Handel är "bara en förflyttning av kapital". Säg mig, vad gör en marxist på ett forum som behandlar ett spel som handlar om att vinna pengar?

 

Betank istallet att fisk, haj och pokersajt deltog i produktionen sa skulle mer samhallsnytta skapas. En pokersajt (dess agare) tjanar pengar pa att flytta kapital fran fisk till sig sjalva och haj. Forklara utifran det vad ett pokerproffs gor for samhallsnytta.

 

Det har jag gjort femhundra gånger redan. Backtracka tråden ffs.

 

Förklara istället vad samhällsnytta är och av vilken anledning man måste ha det i åtanke när man gör sitt yrkesval.

[psykologen]

Jag skulle aldrig kunna tänka mig byta yrke mot ngt som är mera accepterat och högstatus typ läkare.

 

Man väljer inte ett sådant yrke pga statusen...

 

Intresse, stimulans, kompetens, behov av sociala kontakter etc är vad det handlar om. Tycker man att poker ger en det i tillräcklig mängd så varför inte. Personligen skulle jag tyna bort av tristess om jag inte fick plugga och utvecklas "akademiskt" hela livet, men man är ju olika.

 

Skitsnack.

 

Vilket anser du vara skitsnack mitt eller Spinners inlägg?

Motivera gärna.

 

Det är väl uppenbart att det är spinners. Du nämner ju bara en smaksak.

 

De som däremot tror att läkare är altruistiska är bara naiva och oförstående över hur människir fungerar. Visst, idag med personliga intevjuer så är det väl fler med de idealen.

 

Det är väl så att folk från Östermalm är överepresenterade av altruistiska ideal. NOT. Läkarkåren är snarare överepresenterad av idioter. Det blir så när det är den enda fortfarande existerande skråväsendet.

[jello]

Det dar stammer inte i verkligheten. Det ar typ bara Milton Friedman som fortsatter havda det. Och fan vet inte om han ocksa gett med sig.

Vanlig svensk inbillning. Jag menar, bara för att den svenska politiska debatten är så vänstervriden det går utan att det råder total censur för oliktänkande, så innebär det inte att vi som tycker annorlunda har fel. Bara så att du vet.

[KraxTheCrow]

 

Vinstmaximering för företagen är vad som är bäst för samhällsekonomin. Det behöver nu inte nödvändigtvis betyda att hålla alla löner så låga som möjligt till varje pris eller raken så hög som det bara går, men vinstmaximreing vägen att gå. I ditt exempel skulle det mycket väl kunna öka företagets vinster (=vinstmaximering) att öka arbetarnas löner.

 

Ahja, ska inte kladda ner den här tråden med mer OT efter det här, men du har inte övertygat mig. Jag säger inte att jag har rätt och du har fel eftersom jag inte kan tillräckligt om ämnet. Men för att vinstmaximering skulle vara det bästa för samhällsekonomin så är jag övertygad om att företagen måste att ta ett mkt större samhällsekonomiskt ansvar än de gör idag.

 

BTW: läste lite snabbt i din dagbok, vi har ju lirat en del mot varandra på everest. Ett bra tag sen jag var där, inte lirat CG på ett bra tag. Iaf så har du övertygat mig mer där, en av få jobbiga att möta

[snetreff]

Overforingen av kapital fran fisk till pokersajt i form av rake ar forvisso mer intressant, men det ar fortfarande bara en forflyttning av kapital.

 

Handel är "bara en förflyttning av kapital". Säg mig, vad gör en marxist på ett forum som behandlar ett spel som handlar om att vinna pengar?

 

Betank istallet att fisk, haj och pokersajt deltog i produktionen sa skulle mer samhallsnytta skapas. En pokersajt (dess agare) tjanar pengar pa att flytta kapital fran fisk till sig sjalva och haj. Forklara utifran det vad ett pokerproffs gor for samhallsnytta.

 

Det har jag gjort femhundra gånger redan. Backtracka tråden ffs.

 

Förklara istället vad samhällsnytta är och av vilken anledning man måste ha det i åtanke när man gör sitt yrkesval.

 

1. Vad menar du med antydningen om att jag är marxist?

 

2. Samhällsnytta är sådant som ger mer värde. Kan exempelvis vara produktion, konstruktion men även "mjukare" saker som sjukvård och äldreomsorg.

 

3. Huruvida man ska ha samhällsnytta i åtanke när man gör sitt yrkesval är väl ganska subjektivt. Var har jag påstått att man måste ha det? Det jag har påtalat är att en person som försörjer sig genom att spela av andra människor pengar framför sin dator inte tillför samhället ett skit..

[psykologen]

Ganska intressant att folk har behov av att försvara sitt pokerspelande med dumma resonemang.

 

Pokerpelare tillför inte mycket till samhället genom pokerspelande. Finnns inget mer att säga där.

 

Det är nästan bara egoistiska skäl som styr. Men så är det med det mesta så vad är grejen?

 

Det är legalt och man är inte destruktivt om man inte mår dåligt eller förlorar för mycket.

 

Löjligt att göra en distinktion mellan yrkespelare och nöjsespelare för den delen heller.

[jello]

1. Vad menar du med antydningen om att jag är marxist?

Att du verkar ha en helt sjuk altruistisk moral som värderar människor efter vad de gör för att tjäna kollektivet.

 

2. Samhällsnytta är sådant som ger mer värde. Kan exempelvis vara produktion, konstruktion men även "mjukare" saker som sjukvård och äldreomsorg.

 

Definiera "mer värde"

 

Det jag har påtalat är att en person som försörjer sig genom att spela av andra människor pengar framför sin dator inte tillför samhället ett skit...

Och jag menar att du har fel. Argumenten för att du har fel har du fortfarande inte bemött.

[Hjort]

Vanlig svensk inbillning. Jag menar, bara för att den svenska politiska debatten är så vänstervriden det går utan att det råder total censur för oliktänkande, så innebär det inte att vi som tycker annorlunda har fel. Bara så att du vet.

Det bottnar i att jag last rejalt med spelteori, ekonomi och kognitiv psykologi. Aterigen, manniskor funkar inte sa som grundlaggande ekonomisk teori postulerar.

 

Det finns jattegott om exempel pa nar den enskildes nyttomaximering orsakar skada pa samhallet som helhet. Det ar helt enkelt fel att enskildas nyttomaximering automatiskt leder till total nyttomaxering

[Matteprof]

FYI

 

så knepade jag ihop en gästkrönika som vi la upp på poker.se angående "pokeryrket".

[snetreff]

Att du verkar ha en helt sjuk altruistisk moral som värderar människor efter vad de gör för att tjäna kollektivet.

 

Jag har ju varken nämnt kollektivet eller värderat olika yrkesgrupper.

 

 

Definiera "mer värde"

 

Mervärde ska det ju stå. Handlingar som tillför samhället något på ett eller annat sätt.

 

Och jag menar att du har fel. Argumenten för att du har fel har du fortfarande inte bemött.

 

Jag har ju redan bemött argumenten. Fisk göder haj och pokersajt. Jag kan gå med på att det är positivt att pokersajten skapar jobb osv, men på vilket sätt är det bättre att hajen konsumerar istället för fisken? Det vi diskuterat är ju huruvida en människa som försörjer sig på nätpoker tillför samhället något.

[jello]

Det bottnar i att jag last rejalt med spelteori, ekonomi och kognitiv psykologi. Aterigen, manniskor funkar inte sa som grundlaggande ekonomisk teori postulerar.

 

Det finns jattegott om exempel pa nar den enskildes nyttomaximering orsakar skada pa samhallet som helhet. Det ar helt enkelt fel att enskildas nyttomaximering automatiskt leder till total nyttomaxering

 

Jag har inte postulerat någonting om hur människor fungerar. Inte sagt ett ord om perfekt konkurrens eller rationella konsumenter. Vad det gäller din sista mening, så är det av den anledningen vi har lagar.

[jello]

Jag har ju varken nämnt kollektivet eller värderat olika yrkesgrupper.

 

Kollektivets nytta=samhällsnyttan, värdering av yrkesgrupper=yrken som "tillför mervärde" är bättre, endast "nödvändiga" yrken är legitima.

 

Mervärde ska det ju stå. Handlingar som tillför samhället något på ett eller annat sätt.

 

Jag förstod det. Vad innebär det att tillföra samhället något?

 

Jag kan gå med på att det är positivt att pokersajten skapar jobb osv, men på vilket sätt är det bättre att hajen konsumerar istället för fisken?

Inget alls.

 

"På vilket sätt är det bättre att läkaren konsumerar istället för patienten?"

[Hjort]

Jag har inte postulerat någonting om hur människor fungerar.

Eftersom jag antar att du inte tanker etablera en helt egen teori sa antar jag att du lutar dig pa klassisk ekonomi eftersom det ar dar din typ av argument forekommer. Om sa inte ar fallet sa feel free att upplysa mig vilken teori du tanker pa.

 

Vad det gäller din sista mening, så är det av den anledningen vi har lagar.

De lagarna funderar inte sa dar valdans val och ar definitivt inte upplagda for att forma de ekonomiska incitamentena pa sadant vis att individuell nyttomaximering maxar totalnytta. Tva extremt uppenbara exempel i relation till nyttomaximering ar lagstiftningen kring droger och prostitution.

[jello]

Sorry, min ekonomiska haltar.

 

Jag har ingen särskild teori i åtanke, utan grundar mina ställningstaganden på en förnuftig liberalism som hyser stor misstänksamhet mot politiska moralkakor (i stilen: vi bestämmer vad som är bra; det som inte är bra för samhället är dåligt; det här är vad som är bra för samhället...).

 

Jag är förresten oerhört emot den nuvarande lagstiftningen kring droger och prostitution Lagarna som jag åsyftade handlade väl mer om rån, mord, förskingring osv. Riktiga brott, alltså.

[Hjort]

Right, men den positionen stodjer inte automatiskt det valdigt starka uttalandet "individens vinstmaximering leder automatiskt till total nyttomaximering".

 

Vad du ar ute efter borde snarare vara nagot i stil med "det basta sattet att implementera total nyttomaximering ar att satta de ekonomiska incitamentena for pa ett sadant satt att de leder till total nyttomaximering"

 

Vilket jag for ovrigt havdar att poker inte gor sarskilt val, problemet ar bara att jag inte ser nagot vettigt satt man kan bli av med gambling och liknande utan att fucka upp systemet totalt.

[jello]

Jag är ledsen, men jag förstår precis ingenting av ditt senaste inlägg

[spinner]

Jag skulle aldrig kunna tänka mig byta yrke mot ngt som är mera accepterat och högstatus typ läkare.

 

Man väljer inte ett sådant yrke pga statusen...

 

Intresse, stimulans, kompetens, behov av sociala kontakter etc är vad det handlar om. Tycker man att poker ger en det i tillräcklig mängd så varför inte. Personligen skulle jag tyna bort av tristess om jag inte fick plugga och utvecklas "akademiskt" hela livet, men man är ju olika.

 

Tro mig långt ifrån alla läkare är inte altruister som bara vill hjälpa sjuka.

 

Nej jag tror dig inte alls. Under mina hittills fyra år på läkarutbildningen har jag träffat ytterst få läkare/läkarstudenter som inte brinner för att hjälpa. Tro MIG när jag säger att man aldrig kommer att orka med utbildningen/yrket om man inte har den inställningen i grund och botten. Visst finns det en och anna psykopat som inte har förmågan att känna känslor och slinker igenom, men det är ytterst få.

 

Vad är det för fel på den "akademiska" utvecklingen och stimulansen inom pokern?

 

Som jag mycket tydligt skrev tidigare tycker jag personligen inte att det är något som helst "fel" på vad någon anser vara stimulans och intressant eller inte. Tvärtom var min poäng att var och en bör syssla med det som den tycker är intressant och stimulerande. Huruvida det man väljer har "bra status" eller inte tycker jag bara är löjligt att beakta. Funderar man på sådant kanske man skall satsa på att bygga upp sitt eget självförtroende först istället.

[spinner]

Jag skulle aldrig kunna tänka mig byta yrke mot ngt som är mera accepterat och högstatus typ läkare.

 

Man väljer inte ett sådant yrke pga statusen...

 

Intresse, stimulans, kompetens, behov av sociala kontakter etc är vad det handlar om. Tycker man att poker ger en det i tillräcklig mängd så varför inte. Personligen skulle jag tyna bort av tristess om jag inte fick plugga och utvecklas "akademiskt" hela livet, men man är ju olika.

 

Skitsnack.

 

Vilket anser du vara skitsnack mitt eller Spinners inlägg?

Motivera gärna.

 

Det är väl uppenbart att det är spinners. Du nämner ju bara en smaksak.

 

Visst, idag med personliga intevjuer så är det väl fler med de idealen.

 

Det är väl så att folk från Östermalm är överepresenterade av altruistiska ideal.

 

Ja det är ju psykologer som väljer ut dagens läkare via personliga intervjuer så nu har vi i alla fall någon att beskylla om fel personer blir läkare.

 

För övrigt kommer (endast) två personer i min klass från östermalm. Av 125 elever... Och ja, jag läser i Stockholm så skyll inte på det.

[jello]

Alltså, att vara altruist och att kunna känna empati är inte samma sak. Verkligen inte.

[spinner]

Alltså, att vara altruist och att kunna känna empati är inte samma sak. Verkligen inte.

 

Nä. Det ena är lite utav en inställning, det andra en förmåga.

[spinner]

Alltså, att vara altruist och att kunna känna empati är inte samma sak. Verkligen inte.

 

Nä precis. Det ena är lite utav en inställning, det andra en förmåga.

[Incognito]

Jag skulle aldrig kunna tänka mig byta yrke mot ngt som är mera accepterat och högstatus typ läkare.

 

Man väljer inte ett sådant yrke pga statusen...

 

Intresse, stimulans, kompetens, behov av sociala kontakter etc är vad det handlar om. Tycker man att poker ger en det i tillräcklig mängd så varför inte. Personligen skulle jag tyna bort av tristess om jag inte fick plugga och utvecklas "akademiskt" hela livet, men man är ju olika.

 

Tro mig långt ifrån alla läkare är inte altruister som bara vill hjälpa sjuka.

 

Nej jag tror dig inte alls. Under mina hittills fyra år på läkarutbildningen har jag träffat ytterst få läkare/läkarstudenter som inte brinner för att hjälpa. Tro MIG när jag säger att man aldrig kommer att orka med utbildningen/yrket om man inte har den inställningen i grund och botten. Visst finns det en och anna psykopat som inte har förmågan att känna känslor och slinker igenom, men det är ytterst få.

 

Vad är det för fel på den "akademiska" utvecklingen och stimulansen inom pokern?

 

Som jag mycket tydligt skrev tidigare tycker jag personligen inte att det är något som helst "fel" på vad någon anser vara stimulans och intressant eller inte. Tvärtom var min poäng att var och en bör syssla med det som den tycker är intressant och stimulerande. Huruvida det man väljer har "bra status" eller inte tycker jag bara är löjligt att beakta. Funderar man på sådant kanske man skall satsa på att bygga upp sitt eget självförtroende först istället.

 

Handen på hjärtat, om du inte kommit in på läkarlinjen, vad hade du läst då?

Kom inte o säg sjuksyrra(?)