Loveless Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Skulle inte klassa wiki som en pålitlig källa då vilken tomte som helst kan skriva inlägg där, ungefär som ett forum. Var ett tag sedan jag läste historia och israel, men det finns liksom inte oskyldiga i ett krig (på politisk nivå då). Citera
gdaily Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Är försvarsmuseum.se en trovärdig källa då? Suezkrisen Målet för Storbritannien och Frankrike var att återta kontrollen över Suezkanalen som den egyptiske presidenten Gamal Abdel Nasser hade nationaliserat och som var oerhört viktig för handeln. Israels mål var att ta kontroll över Sinai och få en mer gynnsam strategisk position. Striderna började med en snabb israelisk invasion av den egyptiska Sinaihalvön och Storbritannien och Frankrike bidrog med flygbombningar av egyptiska baser. Striderna fick ett abrupt slut efter starka påtryckningar från USA och Sovjetunionen. De erövrade områdena fick återlämnas till Egypten. 5 juni, Sexdagarskriget Sexdagarskriget, ett krig som inleddes genom att Israel den 5 juni 1967 anföll angränsande arabstater med hänvisning till den blockad som upprättats bland annat i Tiransundet. På bara sex dagar erövrade den israeliska armén Västbanken från Jordanien, Golanhöjderna från Syrien samt Gazaremsan och hela Sinaihalvön från Egypten. Till skillnad från Suezkrisen (1956), när den israeliska ockupationen av Sinaihalvön bara varade några månader, ledde sexdagarskriget till en långvarig ockupation, tills fred slöts mellan Israel och Egypten. Om ni inte anser att försvarsmuseet är en neutral och trovärdig källa, ja då får jag ge upp, för det går inte att argumentera sakligt men någon som inte lyssnar på argument. Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Vi bestämde oss för att tillåta diskussionen, men kom ihåg att den lever på nåder. Detta eftersom vi vet att politik och religion är väldigt laddade ämnen som snabbt kan resultera i hatstämning på vilken plats som helst, även ett internetforum som det här. . Är det verkligen så laddat? Det är väl knappt några här som är religiösa? Det enda jag kan tänka mig är att folk är trötta på alla muslimska fundamentalister. Det är knappast någon slump att det ofta är muslimer som härjar världen över. Personligen så är jag ganska neutral men om jag skulle välja att bosätta mig någonstan av dessa länder så skulle det garanterat vara i Israel. Där har de i alla fall lite normala värderingar och är demokratiskt. Jag har varit i alla de länder brevid förutom Libanon och Syrien är tex en totalitär fasciststat. Det enda sättet att lösa konfilkten är via kompromisser men när ingen av sidorna är bra på det så kommer det aldrig att gå. Speciellet när "terrorismen" har stort utbrett stöd bland folket i de muslimska delarna. Det är ju därför Israel agerar som de gör. Terrroristgrupperna och regimerna är inte frånskillda. Men om nu folket vill ha det på detta sätt så låt de hålla på då. De förstör bara för sig själva. Något jag inte förstår är att Media är så satans intresserade. De handlar om några skitländer i öknen. Att de krista fundamentalistiska jänkarna bryr sig det kan jag förstå då det handlar om heliga platser men att vi gör det i den stora utsträckning det greppar jag inte. Israler har av någon anledning är jätteröst i värlssamfundet. Palestinierna här i Sverige. På något sätt så får jag bara fram en bild av Mona Salin i palestinaschal..... Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Här är nog en mer reliabelt nyanserad bild av sexdagarskriger från NE. "sexdagarskriget sexdagarskriget, det tredje arabisk-israeliska kriget. I början av 1967 ökade spänningen vid gränsen mellan Israel och Syrien, och i april utkämpades israelisk-syriska mark- och luftstrider. Syrien vände sig nu till Egypten och åberopade den militärallians som 1966 ingåtts av de båda staterna. Den 14 maj 1967 började egyptiska trupper marschera upp mot Israels gräns, och 18 maj begärde Egypten att FN:s fredsbevarande styrka, UNEF, skulle lämna egyptiskt territorium. Den 23 maj annonserade Egyptens president Nasser att Aqabaviken skulle blockeras för israelisk sjöfart. Den 30 maj ingick Jordaniens kung Hussein en försvarspakt med Egypten och till denna anslöt sig 4 juni också Irak. Israel var nu, liksom 1948 och 1956, omgivet av en egyptisk-jordansk-syrisk militärring. Israel hade redan tidigare förklarat att en arabisk avspärrning av Aqabaviken skulle ses som en krigshandling. Den 1 juni 1967 bildades i Israel en nationell samlingsregering. Den 5 juni gick landets flygvapen till anfall och på några timmar hade luftkriget mot Egypten, Jordanien, Syrien och Irak avgjorts till Israels fördel. Under de fortsatta krigsoperationerna kunde de israeliska markstyrkorna anfalla under skydd av israeliskt luftherravälde. På den egyptiska fronten nådde Israels styrkor redan 8 juni Suezkanalen, och hela Sinaihalvön kunde ockuperas. På den jordanska fronten försökte Israel avstyra ett krig, men förgäves. Redan den andra krigsdagen var den jordanska armén krossad och 7 juni var allt område väster om Jordanfloden (den s.k. Västbanken) under israelisk kontroll. Gentemot Syrien var Israel under de första krigsdygnen defensivt, men efter en israelisk mark- och luftoffensiv 8-10 juni var det syriska motståndet brutet. När eldupphör, efter resolutioner härom i FN:s säkerhetsråd, blåstes 10 juni var de syriska Golanbergen i israeliska händer. Kriget 1967 resulterade i att israeliska trupper kom att ockupera områden mer än tre gånger så stora som Israel. Militärt och politiskt var sexdagarskriget en överväldigande framgång för Israel. Priset för Israel var förbluffande lågt: endast ca 700 döda, medan de arabiska förlusterna beräknas till 8 500-15 000 döda. För de militanta socialistiska regimerna i Egypten och Syrien var det fullständiga militära nederlaget 1967 början till slutet; 1970 avled Nasser och störtades regimen i Damaskus. Kung Husseins Jordanien reducerades till det Transjordanien landet varit till 1949. Men på längre sikt skulle det dittills ganska homogena Israels erövring av stora arabiska områden, med mer än en miljon arabiska invånare, ställa den israeliska ockupationsmakten inför stora politiska och diplomatiska problem. Sune Persson" Citera
baller Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Det enda jag kan tänka mig är att folk är trötta på alla muslimska fundamentalister. Det är knappast någon slump att det ofta är muslimer som härjar världen över. Personligen så är jag ganska neutral Ja, din värdegrund verkar väligt neutral... Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Suezkrisen Suezkrisen Suezkrisen, konflikten 1956 mellan Egypten, Israel, Storbritannien och Frankrike. Den 26 juli 1956 meddelade Egyptens president Nasser att Egypten skulle nationalisera det anglo-franska Suezkanalbolaget. I juni hade de sista brittiska trupperna lämnat sina baser vid Suezkanalen. Storbritanniens premiärminister Eden såg nu sin möjlighet att utmanövrera Nasser, vilken kommit att framstå som ledare för en växande antibrittisk, arabisk nationalism. Samtidigt ville också Frankrike störta Nasser, som man betraktade som inspirationskällan bakom det arabiska upproret i Algeriet. Slutligen såg Israel en möjlighet att med militär hjälp från två europeiska stormakter göra upp räkningen med sin viktigaste militära motståndare, Egypten, och dess understöd till palestinska gerillaraider mot israeliskt territorium. Medan diplomatiska försök att lösa Suezkrisen på fredlig väg pågick inom FN:s ramar, och under främst amerikansk ledning, började i augusti 1956 i hemlighet brittiska och franska officerare planera ett militärt angrepp på Egypten. Vid hemliga överläggningar i Frankrike 22-25 oktober mellan Frankrikes, Storbritanniens och Israels ledare anslöt sig Israel till planerna på krig mot Egypten och på ett brittisk-franskt återtagande av Suezkanalen. Den 24 oktober hade Jordanien anslutit sig till det gemensamma egyptisk-syriska armékommandot, och Israel var, liksom under Palestinakriget 1948-49, inringat av arabarméer. Den 29 oktober anföll israeliska förband Egypten, och Sinaifälttåget blev en ganska lätt seger för Israel, som intog större delen av Sinaihalvön. Efter brittisk-franskt ultimatum till Egypten 30 oktober, som avvisades, inleddes brittisk-franska flygangrepp mot egyptiska mål. Den 5 november började brittisk-franska förband landsättas i norra delen av Suezkanalen. Den israelisk-brittisk-franska militära segern var mycket nära. Men ett massivt politiskt motstånd i FN, lett av USA och Sovjetunionen, tvingade Storbritannien och Frankrike att blåsa eld upphör redan 6-7 november. En nyupprättad FN-styrka, UNEF, ersatte de brittisk-franska förbanden, vilkas evakuering var avslutad 22 december 1956. I mars 1957 hade även Israel tvingats retirera från hela Sinaihalvön och från Gazaremsan. Suezkrisen 1956 innebar ändå en militär seger för Israel, som på kort sikt stärkte sin säkerhet. Men den politiske segraren blev Egypten och Nasser, vars ställning i arabvärlden kraftigt förstärktes. De stora förlorarna var Storbritannien och Frankrike: deras katastrofala misslyckande att genomföra Suezkriget visade att deras tid som världsmakter var förbi. I Mellanöstern ersattes snart den brittiska dominansen av växande inflytande för USA och Sovjetunionen. Sune Persson Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Det enda jag kan tänka mig är att folk är trötta på alla muslimska fundamentalister. Det är knappast någon slump att det ofta är muslimer som härjar världen över. Personligen så är jag ganska neutral Ja, din värdegrund verkar väligt neutral... ??? Menar du att jag lägger ut endast mina egna värderingar. Mmm, du har ju tidigare visar att du inte är speciellt smart. Förra veckan kom en rapport som visade på att typ 70 % av Svenskarna var antimuslimska. Observera att jag även skriver fundamentalister. Vet du inte vad det är så får du slå upp det själv. Som jag sagt är jag ganska neutral i Mellanösternkrisen. Jag tycker båda sidor om man nu kan se de som homogena grupper är muppar. Angående reliogonsfrågan är jag inte Neutral. Är inte speciellt förtjust i någon Religion. Buddister är dock ganska vettiga. Nämn något område i världen där Buddister härjar? Citera
baller Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Det är knappast någon slump att det ofta är muslimer som härjar världen över. Det här ser ut som din personliga värdering eftersom det inte är någon vedertagen sanning eller allmän uppfattning. Snarare låter det som en fördom som gamle sven på hemmet skulle kunna säg (eftersom han inte vet bättre, och är missnöjd med livet...) antimuslimska. Va är det? hittepåord?... Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Det är knappast någon slump att det ofta är muslimer som härjar världen över. Det här ser ut som din personliga värdering eftersom det inte är någon vedertagen sanning eller allmän uppfattning. Snarare låter det som en fördom som gamle sven på hemmet skulle kunna säg (eftersom han inte vet bättre, och är missnöjd med livet...) antimuslimska. Va är det? hittepåord?... Svara på nästa fråga då. Citera
baller Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Nämn något område i världen där Buddister härjar? Inget som jag känner till, men vad har det med saken att göra... ? Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Nämn något område i världen där Buddister härjar? Inget som jag känner till, men vad har det med saken att göra... ? Doh. lola mig långsamt. Någon annan kanske förstår kopplingen och kan förklara. Citera
Loveless Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Nämn något område i världen där Buddister härjar? Du menar som Aumen Shinrikyo sekten? Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 antimuslimska. Va är det? hittepåord?... Den här bjuder jag på. Nästa gång får du betala konsultarvode för lektionen. http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=537564 Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Nämn något område i världen där Buddister härjar? Du menar som Aumen Shinrikyo sekten? Är det någon japansk? //Mig veterligen är det någon blandning av buddism och Hindu. De spelar ju inte ens i samma liga som piraterna på Mindanao i Fillipinerna. Jag skulle inte påstå att det (Tokyo) är något område som de härjar i. Knappast likvärdigt med mer eller mindre hela mellanöstern/västra asien bla kashmir. Sydostasien med thailand/indonesien/fillipinerna. Det är väl bara latinamerika som är besparat från "Islamsk" våld. Kontentan är att det är svårt att hitta även om det säkerligen finns. Citera
eurythmech Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Skulle inte klassa wiki som en pålitlig källa då vilken tomte som helst kan skriva inlägg där, ungefär som ett forum. Var ett tag sedan jag läste historia och israel, men det finns liksom inte oskyldiga i ett krig (på politisk nivå då). Nja, inlägg editeras väl eller tas bort om det som skrivs där inte anses höra hemma. Testa länka ett inlägg om dig själv från inlägget om Albert Einstein t.ex Citera
Loveless Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Nämn något område i världen där Buddister härjar? Du menar som Aumen Shinrikyo sekten? Är det någon japansk? Ja, de som låg bakom sarin attacken i tokyo, bland annat. Citera
Albert Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Aum Shinrikyo har inget med buddhism att göra. De är av samma skorot och korn som Heaven's Gate sekten, Waco etc. I Aum Shinrikyo tillbad man ledaren som var blind. Man fick köpa hans badvatten som sades ha olika positiva effekter. Många klipska studenter infångades i deras nät och dessa skapade sarin som de sedan släppte ut i Tokyo, (första gången misslyckades de totalt). De utförde utpressning med våld och de var totala idioter. Ska svara på Gdailys inlägg senare. Citera
devalanteriel Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Aum Shinrikyo har inget med buddhism att göra. Precis som arabiska terrorister inte har ett jota med äkta islam att göra då. Eller precis som flera arabiska regeringar inte följer äkta islam. Eller precis som Israels regering inte följer äkta judendom. Eller precis som mängder av kristna regeringar genom historien följer äkta kristendom. Citera
baller Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 xxxx har inget med islam att göra. De är av samma skrot och korn som andra sekter, Waco etc. I xxx tillbad man ledaren som hade långt skägg. Man fick köpa hans inspelade böner på band som sades ha olika positiva effekter. Många klipska studenter infångades i deras nät och dessa skapade bomber som de sedan sprängde på olika platser. De utförde utpressning med våld och de var totala idioter. Skulle man i princip också kunna skriva om en del av de terrorist organisationer som verkar i islams namn... Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Aum%20Shinrikyo Citera
psykologen Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 "Islam och fredsrörelser Fråga Kristendomen har ju genererat båda krigiska (korståg, boer som intar södra Afrika) och pacifistiska rörelser (plogbillsrörelsen). Jag undrar om islam på samma sätt genererat fredsrörelser? Svar Islam är inte i sig någon aggressiv religion, och det finns riktningar som uttryckligen betonar tolerans och fredlig samlevnad med andra. Någon aktiv fredsrörelse tycks däremot inte finnas. En sådan är också svårt att tänka sig, eftersom stat och religion är så nära förbundna i islamiska länder. Islam har vanligen en politisk sida och uppmuntrar till försvar för sin religion och sina principer, särskilt när en islamisk stat uppfattar sig som hotad. Däremot kan en organisation som Arabförbundet bidra till att mildra konflikter mellan islamiska stater. Per Beskow, docent" Detta underbygger mitt resonemang i alla fall. Citera
devalanteriel Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Nej, det tycker jag inte att det gör. Man kan inte bara dra vilka slutsatser man vill av en text som kan tolkas på flera sätt. Att islam ofta har en politisk sida beror inte nödvändigtvis på sharia eller liknande, även om det ofta blir så i praktiken. Däremot är det ju i flera länder svårt att gå ut och starta fredsrörelser - tänk er en sådan i Iran! Kristendomen var mycket länge statsstyrd och har i många stater fortfarande ett enormt inflytande eller, som i Sverige, efterlämningar som gett konsekvenser i lagtolkningar, integrering osv. Islam, tror jag personligen, har bara inte nått dit än. Religion och stat skall vara särkopplade från varandra, och är det i stora delar av den muslimska världen inte. Alltså, sammanfattat: en stat styrd efter muslimska principer kan tänkas använda islam som ursäkt för krigföring, men islam eller muslimer i sig är inte automatiskt krigiska. Edit: Däremot pluspoäng för att du citerar Per Beskow, som står för vissa synnerligen kloka inlägg i den religionspolitiska debatten. Å andra sidan är han katolik varför man knappast kan kalla honom garanterat neutral. Citera
TANDEMCYKELN Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Alltså, sammanfattat: en stat styrd efter muslimska principer kan tänkas använda islam som ursäkt för krigföring, men islam eller muslimer i sig är inte automatiskt krigiska. Står islam för demokrati? Debatten här är ganska skev, då de allra flesta här verkar bilda sin uppfattning på hur läget är genom svensk media. Man får en helt annan bild av vad som händer om man konsulterar andra källor. Det hör liksom till att man inte bara tar in information från en sida. Svensk media är extremt antiisraelisk och har alltid varit det. Citera
baller Postad 15 Juli , 2006 Rapport Postad 15 Juli , 2006 Man får en helt annan bild av vad som händer om man konsulterar andra källor. Och vilka källor menar du då? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.