Baloos Postad 2 Juli , 2006 Rapport Postad 2 Juli , 2006 Vi antar(haha) normala stackar och 6-8 spelare vid bordet. Jag sitter på (A ) Q och K bringar in (svenskt ord?), 7 synar, inga synliga kungar eller ess finns ute så det är minst syn från min sida. Inte så värst intresssent för diskussionen om jag höjer eller inte. Hursomhelst, mitt nästa kort är 3 . Att jag betar nu är inget märkligt, jag har så gott som en färdig hand(om än lite skakig) och leder mot rätt mycket med goda möjligheter att ta hem potten med ett tredje . Men om vi ser på det lite mer allmänt, är det för aggro att som standard beta även händer som ser ut att vara semibluff? Det finns ju såklart lägen där det är uppenbart fel men om vi håller oss till lite allmäna ordalag. Vill mest stämma av om ni anser det vara ett move man kan göra med hög frekvens (alltså utan vidare uppbackning i hålet) eller om det ska ske mer sparsamt. Citera
Baloos Postad 2 Juli , 2006 Författare Rapport Postad 2 Juli , 2006 Kanske skulle legat i "Övriga Pokerformer"?. Jaja.. Citera
Alexei Postad 2 Juli , 2006 Rapport Postad 2 Juli , 2006 Jag tycker man ska nästan alltid betta där. Sen måste du nog folda, om nån höjer. Du har inte odds mot par och känns osannolikt att nån lägger om du höjer igen. Du kan enligt mig bara syna om du anser att han som höjer bluffar. Problemet med handen är, att om du träffar fint, ser det också oftast farligt ut. Och därför måste du betta alltid för att få betalt när du har QQ (eller nåt sånt) Citera
Baloos Postad 2 Juli , 2006 Författare Rapport Postad 2 Juli , 2006 Tack Alexei. Jo det har ett stort metavärde men jag tänkte att om man gör det för frekvent så gör man beslutet för enkelt för ett litet par eftersom han leder så ofta plus att man öppnar upp sig för en rebluff från bring-in. Jag använder mig av det här väldigt flitigt på låga nivåer och då får man i värsta fall en miniraise tillbaka vilket gör att man kan syna och leta bluffkort, speciellt eftersom det är så tydligt vad han sitter på. Problemet när man spelar med tomtar är att det finns ingen som straffar en när man gör bort sig Men då har jag lite stöd i det, det var bra. Citera
Hjort Postad 2 Juli , 2006 Rapport Postad 2 Juli , 2006 Jag tycker man ska nästan alltid betta där. Sen måste du nog folda, om nån höjer. Det där är ju en livsfarlig kombination. Båda kan ju inte vara rätt. Citera
Baloos Postad 2 Juli , 2006 Författare Rapport Postad 2 Juli , 2006 Det där är ju en livsfarlig kombination. Båda kan ju inte vara rätt. Beror ju på hur ofta man sitter på A Q 4 och kan dundra tillbaks. Fi har ju också sin begränsning i hur ofta han kan slå tillbaka om han inte är enormt tight preflop. Citera
Alexei Postad 2 Juli , 2006 Rapport Postad 2 Juli , 2006 Jag tycker man ska nästan alltid betta där. Sen måste du nog folda, om nån höjer. Det där är ju en livsfarlig kombination. Båda kan ju inte vara rätt. När jag sa alltid menade jag inte exakt 100%, kanske 90%. Självklart slutar man spela så där, om fi höjer varje gång, men det är inte många som höjer mot (x)Qs4s med ingenting. Flesta lägger dåliga händer mot (x)Qs4s och bettar man inte med den är det svårt att bluffa om man får en spader till. Sen ser jag inte varför man skulle syna pot mot trolig par, om man inte har högre par. Bluffsyn är inte heller bra, om fi sätter mig på färgdrag. Samma spelstil passar dock inte för alla, men det där är enligt mig "standard" spel. Citera
Bjorn_ Postad 4 Juli , 2006 Rapport Postad 4 Juli , 2006 Beror ju rätt mycket på typ av spelare man spelar mot, ibland är det väl inte ens självklart att syna med (A)Qo där om spelaren med sjuan är tillräckligt tight. Sedan beror det ju också på vilka kort fi får på tredje. Om de får ett suitat eller connectat kort så talar det ju rätt starkt emot att beta. /Bjorn Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.