Chipdump, hur mycket skall man bry sig?

[skogstokig]

Avslutade en vända på Unibet precis och 2 nissar vid bordet roade sig lite med att dumpa chips åt ena hållet..

Det var 0.25/0.50 bord NL och dom var rätt fetstackade båda två, runt 200-220 euro vardera (maxinköp 50..)

Potter som dom två blev ensamma kvar i pre/after flopp tog slut direkt eftersom den som satt först foldade per automatik varje gång..

Att det var frågan om någon form av samarbete var det ingen direkt fråga om men det måste ha skett innan jag kom in på bordet för spelet var rätt "normalt" under min timme där.

Men när den ena (vi kallar honom X) callar 15-20 euros bets som Y lägger och X har fan noll stål på hand varje gång, t.ex J9 när det ligger AK8K3 (regnbåge) på bordet - då började man fan undra, när drygt 75 euro bytt ägare så var dom klara och lämnade bordet samtidigt

Hur stora växlar hade ni dragit på om det här, behöver man känna sig som en sketen golbög om man gnäller lite hos Unibet??

Min session slutade ändå lite på + men att ev få tillbaka det jag losat i olika händer mot någon av ej nämnda gärningsmän är ju ändå aldrig helt fel..

Det rör väl sig om 30-40 euro som ni valhajar här antagligen fiser ut i small blind 800 ggr / dag men ändå..

Jag har nicken och lite handnummer arkiverat i anteckningar f.ö

[Stahl]

Tumregel är; kan man jävlas med folk så ska man. Sätt dit dom.

[handmadegod]

Ja som stahl säger, den som jävlats med mest folk när den dör vinner. Meningen med livet för er som inte visste.

[Luca]

Fusk och tjuveri. Kläm dit dom jävlarna bara. Finns bara ett sätt att stävja. ANMÄL!

[misternils]

Om de sitter och chipdumpar på ett bord där de är fler spelare aktiva förtjänar de verkligen att åka fast. Varför sitta på ett bord med 8 åskådare (vid full-ring) och dumpa? Räcker det inte med att försöka komma undan sitens monitoring-system?

[Bikern]

vad hette bordet?

[skogstokig]

vad hette bordet?

 

Känner du dig träffad (skoja bara)

Eftersom jag nickar sk0gst0kig på Unibet så hade du nog kunnat lägga ihop 1+1 och inte frågat om du var det..

Malung var namnet på bordet.

Aja det blir en liten anmälan till Unibet nu eftersom jag efter ett snack med supporten fick klart för mig att samtliga vinster som X & Y gjort under kvällen återbetalas till berörda "offer" om en granskning visar på collussion, under förutsättning att det finns pengar kvar på deras konton.

Här är ett handex:

 

ame # 353749676 - Texas Hold'em No Limit EUR 0,25/0,50 - Table "Malung"

Game ended 2006-06-14 02:56:46 GMT+01:00

 

Players:

ozoz (EUR 198,16 in seat 1)

hirst (EUR 242,60 in seat 2)

sk0gst0kig (EUR 48,98 in seat 3)

bandyy (EUR 37,92 in seat 5)

TermoTomte (EUR 49,00 in seat 6)

 

Dealer: hirst

Small Blind: sk0gst0kig (0,25)

Big Blind: bandyy (0,50)

 

sk0gst0kig was dealt: 9c - 6c

 

TermoTomte Fold

ozoz Call (0,50)

hirst Raise (3,25)

sk0gst0kig Fold

bandyy Fold

ozoz Call (2,75)

 

Flop Kd - 8d - 9h

 

ozoz Bet (3,75)

hirst Raise (15,00)

ozoz Call (11,25)

 

Turn Kd - 8d - 9h - As

 

ozoz Check

hirst Check

 

River Kd - 8d - 9h - As - 7d

 

ozoz Bet (14,00)

hirst Call (14,00)

 

ozoz shows: Js - 9s (a pair of nines)

hirst shows: Ac - Kh (two pairs, aces and kings)

 

hirst wins: EUR 63,25 (with two pairs, aces and kings)

Rake: EUR 2,00

 

- Först callar X en rise på nästan 12 euro, sen bettar X själv 14 euro med par i nior när det ligger A & K på bordet, ehh

Det här är ett exempel av flera..

Vad tycker ni??

[baloobas]

Tycker det ser ganska normalt ut...

[Sansrom]

Det där kommer ALDRIG kunna gå att använda som någon slags indikation på collusion. Sånt tomtespel är ju standard på den nivån.

[skogstokig]

Tycker det ser ganska normalt ut...

 

Att beta 30 euro med par i nior med AK på bordet??

[Ignatius]

Värre tomtespel har jag sett - många gånger!

 

Om du vill bevisa collusion måste du åberopa HH från hela sessionen. Sen är det väl lätt för Unibet att kolla om något liknande hänt förut. Men den här enskilda handen visar nada.

[EAK]

Ärligt talat så får du nog komma med bättre exempel än det där.

 

hirst valuebettar preflop. ozoz får implicita odds att syna. ozoz testar motståndet på floppen med ett bet och synar reraisen för att sno potten om det kommer ett färg eller stegkort till.

 

turn checkar hirst för att lägga upp för en bluff från den överaggro ozoz på rivern.

På rivern kommer steg/färgkortet och ozoz försöker sno potten men blir kontrollerat nog bara nersynad av pott tvåparen.

 

Implicita odds och djupa stackar.

 

Men i den handen tycker då inte jag att jag ser någon collution. Speciellt inte då ingen annan hamnar i kläm mellan dessa 2 spelare under handen.

[TotalFarsa]

Potter som dom två blev ensamma kvar i pre/after flopp tog slut direkt eftersom den som satt först foldade per automatik varje gång..

Verkar inte stämma med HH'n du postar

 

/TF

[skogstokig]

Potter som dom två blev ensamma kvar i pre/after flopp tog slut direkt eftersom den som satt först foldade per automatik varje gång..

Verkar inte stämma med HH'n du postar

 

/TF

 

Om du läser inlägget igen så inser du rätt snart att det var "ordinarie" spel dom imellan, men den här och 2 andra händer bröt mönstret på ett sätt dom gick långt utanför deras "gemensamma" ordinarie spel.

Den här handen och en annan kom precis innan båda två valde att lämna bordet på EXAKT samma gång, det var typ mindre än 5 sekunder mellan att båda droppade av.

Skulle jag posta sessionens alla händer så hade inlägget blivit rätt långt...

[skogstokig]

Värre tomtespel har jag sett - många gånger!

 

Om du vill bevisa collusion måste du åberopa HH från hela sessionen. Sen är det väl lätt för Unibet att kolla om något liknande hänt förut. Men den här enskilda handen visar nada.

 

Nej - jag vet att just 1 hand visar ingenting - det var ett exempel, klart det blir HH från hela sessionen, Unibet har den jag lovar

[hirst]

Första inlägget jag skriver här, så vet inte om det blir riktigt rätt…

 

Men Skogstokig, kom gärna med fler HH:s där Ozoz chipdumpar till mig! Å gissa varför jag lämnar bordet i exakt samma sekund som fisken med för mycket pengar gör det?

[skogstokig]

Ärligt talat så får du nog komma med bättre exempel än det där.

 

hirst valuebettar preflop. ozoz får implicita odds att syna. ozoz testar motståndet på floppen med ett bet och synar reraisen för att sno potten om det kommer ett färg eller stegkort till.

 

turn checkar hirst för att lägga upp för en bluff från den överaggro ozoz på rivern.

På rivern kommer steg/färgkortet och ozoz försöker sno potten men blir kontrollerat nog bara nersynad av pott tvåparen.

 

Implicita odds och djupa stackar.

 

Men i den handen tycker då inte jag att jag ser någon collution. Speciellt inte då ingen annan hamnar i kläm mellan dessa 2 spelare under handen.

 

Nej men läs vad tråden handlar om i första hand, chipdump.. Eventuell collussion att tala om har eventuellt skett innan jag satte mig vid bordet..

Att det var frågan om någon form av samarbete var det ingen direkt fråga om men det måste ha skett innan jag kom in på bordet för spelet var rätt "normalt" under min timme där.

Hur står det till med läsförståelsen??

 

Ps. EAK suger rätt hårt (gruppen) Ds.

[Ving]

Första inlägget jag skriver här, så vet inte om det blir riktigt rätt…

 

Men Skogstokig, kom gärna med fler HH:s där Ozoz chipdumpar till mig! Å gissa varför jag lämnar bordet i exakt samma sekund som fisken med för mycket pengar gör det?

 

Intressant. Berätta mer om din syn på sessionen.

 

Hur hittade du hit förresten?

[skogstokig]

Första inlägget jag skriver här, så vet inte om det blir riktigt rätt…

 

Men Skogstokig, kom gärna med fler HH:s där Ozoz chipdumpar till mig! Å gissa varför jag lämnar bordet i exakt samma sekund som fisken med för mycket pengar gör det?

 

Var han enda fisken?? "Bandyy" mfl - du vet...

Hur mycket köpte han in för?? - 75 euro på 10 minuter eller så, kan det bli fiskigare på den nivån??

Tyvärr kommer jag inte längre tillbaka än 50 HH genom klienten och jag satt tyvärr kvar kvar en stund efter ni två lämnade.

Har två andra handnr och du vet nog vilka

Aja lite beröm ska du ha iaf för du störde mitt spel mer än Ozoz.

[skogstokig]

Första inlägget jag skriver här, så vet inte om det blir riktigt rätt…

 

Men Skogstokig, kom gärna med fler HH:s där Ozoz chipdumpar till mig! Å gissa varför jag lämnar bordet i exakt samma sekund som fisken med för mycket pengar gör det?

 

Intressant. Berätta mer om din syn på sessionen.

 

Hur hittade du hit förresten?

 

[hirst]

Brukar smygläsa här Skriver dock aldrig.

 

Sessionen var egentligen som vilken annan som helst på Unibet 0,25/0,50. Så fort man hittar någon med stor stack som INTE är någon av de tajta 8-tablarna man vet namnet på, så sätter man sig ju där. Hade spelat rätt hårt mot Ozoz i många händer tidigare, så han tog det väl lite personligt haha...

[skogstokig]

Hirst: Varför raila och hålla på och löjla sig i chatten istället för att sätta sig ner vid bordet istället?

[hirst]

Varför skulle jag sätta mig vid ditt bord? Har inget som helst behov av att utmana dig. Anledningen till att jag "löjlade" mig var att jag tyckte du förtjänade lite hån efter din pinsamma anklagelse (som du glömt att be om ursäkt för?).

 

Förresten hittade jag Ozoz vid ett bord igår igen. FÖRSTA handen vi spelar mot varandra. Chipdump?:

 

Players:

hirst (EUR 50,00 in seat 1)

Nicand (EUR 60,40 in seat 2)

ozoz (EUR 61,25 in seat 3)

jare (EUR 43,50 in seat 4)

MR_Jimmy (EUR 42,23 in seat 5)

kurtali (EUR 63,05 in seat 6)

 

Dealer: MR_Jimmy

Small Blind: kurtali (0,25)

Big Blind: hirst (0,50)

 

hirst was dealt: Qc - Qh

 

Nicand Fold

ozoz Call (0,50)

jare Fold

MR_Jimmy Call (0,50)

kurtali Call (0,25)

hirst Raise (3,00)

ozoz Raise (6,00)

MR_Jimmy Fold

kurtali Fold

hirst Call (3,00)

 

Flop 2c - 4h - 5c

 

hirst Check

ozoz Bet (6,00)

hirst Call (6,00)

 

Turn 2c - 4h - 5c - Qd

 

hirst Check

ozoz Bet (5,25)

hirst Raise (20,00)

ozoz Raise (29,50)

hirst All-In (17,50)

ozoz Call (2,75)

 

River 2c - 4h - 5c - Qd - Ac

 

hirst shows: Qc - Qh (three of a kind, queens)

ozoz didn't show: Kd - Kh (a pair of kings)

 

hirst wins: EUR 98,00 (with three of a kind, queens)

Rake: EUR 3,00

[johansen]

Alla är inte bra på poker kära skogstokig, att en fisk övervärderar ett par i nior händer hela tiden på den nivån du spelar. Att någon vinner pengar av fisken, skapar storstack och väljer att spela många händer mot bordets fisk är ovanligt det heller. Att fiskens stack pendlar mellan 0 och flera hundra dollar kan man räkna med. Spelade en gång på ett $0.25/$0.5 bord där en kille i princip gav bort sina pengar, han förlorade över $1100 inom några timmar på ETT bord. Hans stack pendlande mellan 0 och 300 dollar hela tiden.

[Bikern]

->Skogstokig:

 

Nu skall du inte bli arg för att jag kommer med lite kritik, den gäller inte bara dig.

 

Men det känns mer och mer som att anklagelser om colluding flyger i luften så fort en tight spelare förlorar konstant i en session mot en väldigt loose/aggressive spelare. Enligt dina anklagelser och det sätt som du beskriver vad colluding är så betyder det att jag bedriver colluding varje gång jag spelar.

 

För jag väljer nämligen ett ganska tight bord, jag tar kontroll över bordet direkt. Sedan ger jag mycket action och spelar väldigt löst och raisar väldigt mycket för att bygga upp min slaskiga image, sedan utan att de märker det så slår jag om och spelar mer premium händer, skillnaden är dock att jag då får väldigt bra betalt för mina händer. Det som oftast händer är att de flesta tighta spelare vågar inte spela tillbaka på samma sett, men oftast finns någon vid bordet som antar utmaningen, och börjar re-raisa mig i tron att jag bluffar, och givetvis spelar jag tillbaka. Detta kan ju se hur sjukt ut som hellst för en stackars tight spelare som sitter o tittar på.

 

Detta kallas OLIKA spelstilar och är det som är underbart med detta spel, och inte ett tecken på Colluding.