FL - Bara turspel eller?

[spydah]

Jag tänker också att det går långsammare att vinna över bra spelare men en del av det man annars förlorar mot utsugningar vinner man mot att bättre spelare slänger händer som annars kunde dra ut dig, och att t.ex bluffar funkar bättre. Så man ger upp en edge för att vinna på en annan. Men den rena variansen med bra kort mot bra kort kan man ju påverka mindre och torde vara densamma...!?? (Är dock allt annat än teoretiker/matematiker så uttalandet är med reservation).

 

För egen del känns det fa svårt att acceptera att droppa 20K Skr på två dagar fastän det tog en vecka att dra in dem och det fortfarande "bara" är 1/3 av rullen precis som tidigare på lägre nivåer. Så jag behöver lära mig att hantera beloppen och inse att det fortfarande handlar om BB. Just risken att förlora kännbart känns mindre mot sämre motstånd på lägre nivå.

[Katt3n]

De måtten är helt orelaterade till varandra. Ju mindre edge, ju större risk. Varians är inte alls samma sak som risk även om de normalt korrelerar någorlunda.

 

Hur definierar du varians här?

Hur mäter du risk?

[Baloos]

Risken att du ska droppa väldigt mycket är lägre med hög winrate men den kortsiktiga variansen kan vara densamma. Vinstkurvan stiger brant men svängningarna på kurvan är lika som för en kurva utan lutning.

 

En skön metod för att dra nytta av detta är att gå upp i nivå med hjälp av små skottningar. Om du skottar 50BB är risken för ruin väldigt hög, men den är lägre ju högre winrate du har, så det innebär att du har större chans att lyckas med högre winrate. Omvänt har du väldigt liten chans att lyckas om din winrate är låg. Om du då tar och delar upp din 250BB skottning på fem olika skottningar på olika sajter eller nivåer så maximerar du på detta sätt sannolikheten för att skottningen ska lyckas på en nivå där du är väldigt lönsam, samtidigt som du minimerar risken för att du ska lyckas på en nivå där din edge är väldigt liten eller negativ.

[Hjort]

Hur definierar du varians här?

Som varians, dock inte symmetrisk.

 

Hur mäter du risk?

Sannolikhet att gula, etc. Finns ett par olika sätt att göra det på. Har för mig att de använder volatilitet i finanssammanhang vilket definieras som summan av kvadraterna av de negativa utfallen eller något sånt. Det är ett rätt bra riskmått imo.

[Bjorn_]

ju mindre edge, desto större varians väl?

De måtten är helt orelaterade till varandra. Ju mindre edge, ju större risk. Varians är inte alls samma sak som risk även om de normalt korrelerar någorlunda.

 

Borde inte risken vara rätt så proportionell mot varianns dividerat med edge? Så brukar ju t.ex. investeringar med låg risk funka. Man har oftast mycket låg egde men det kompenseras mer än väl av att man har extremt låg varians.

 

Eller har jag fått det om bakfoten?

 

/Bjorn

[Opteron]

Jag spelar 2/4 på worldpx och jag tycker det känns galet mycket svårare än partypoker (hoppas dock att jag bara upplever lite negativ varians, ligger på ca 0.3BB/100 utan rakebacken).

På partypoker har jag haft nästan 4BB/100 i två månader och här upplever jag ett helt annat spel, alla köper in med 50BB och preflopspelet känns grymt bra. small stakes hold´em känns helt förlegad här så jag satsar stenhårt på hold´em for expert players.

 

Eftersom det finns lika många bord uppe på 5/10$ som på 2/4$ och knappt några på 3/6$, tror ni att det är bättre ev på att spela ett 5/10-bord istället för 2st 2/4$??

Kanske är ungefär lika bra spelare där och jag kommer spela bättre på endast ett bord istället för 2?

[Hjort]

Borde inte risken vara rätt så proportionell mot varianns dividerat med edge?

A) Jag påpekade att edge och varians är oberoende. Det stämmer iofs inte i poker, men att edgen är liten är inget som medför att variansen ökar.

 

B) Din modell antar symmetrisk varians, det är ett antagande vars lämplighet varierar väldigt mycket med vilken sorts poker man spelar. Är variansen symmetrisk så bör det stämma att risken är proportionell mot V/edge. Men om en stor del av variansen kommer från positivt eller negativt håll är inte det fallet.

 

small stakes hold´em känns helt förlegad här så jag satsar stenhårt på hold´em for expert players.

Om det är HEFAP du menar så är det inte alls en bra bok för att spela mot duktiga motståndare. Det är en bok skriven för att spela mot weak-tighta motståndare.

[Opteron]

Vet inte vad HEFAB står för, studerade millers och sklanskys bok ganska hårt i vintras när jag började spela. Fullt medveten om att kunskapen därifrån ger väldigt lite mot duktiga spelare (jag var rätt bra på det spelet så det är synd).

[spydah]

HEFAP= Hold 'em For Advanced Players (Sklansky, Malmuth)

[Bjorn_]

small stakes hold´em känns helt förlegad här så jag satsar stenhårt på hold´em for expert players.

Om det är HEFAP du menar så är det inte alls en bra bok för att spela mot duktiga motståndare. Det är en bok skriven för att spela mot weak-tighta motståndare.

 

Bara av ren nyfikenhet. Om du har en spelare som har läst ett par nybörjarböcker och är vinnare på låg nivå och han är tvungen att spela mot duktiga motståndare om riktiga pengar och hans ända tillåtna förberedelse är att få läsa EN pokerbok (förutsätt att han har hyffsat god tid på sig) vilken bok rekomenderar du då?!?

 

/Bjorn

[Opteron]

small stakes hold´em känns helt förlegad här så jag satsar stenhårt på hold´em for expert players.

Om det är HEFAP du menar så är det inte alls en bra bok för att spela mot duktiga motståndare. Det är en bok skriven för att spela mot weak-tighta motståndare.

 

Nu förstår jag ditt inlägg... vilken uppsättning böcker skulle du rekommendera för att bli extremt bra på texas hold'em isåfall?

[Myssion]

Är King Yao's bok en kanditat? Var ett tag sedan jag läste den, men den fokuserar inte särskilt mycket på fisk-motstånd vad jag minns.

 

Ciaffone har ju någon Middle Limit bok också som väl utgår från att man möter mer tänkande motstånd (fast den har jag inte läst).

[TheMenace]

Varför skulle NL vara svårare att bemästra än FL? Däremot kan jag tänka mig att det krävs andra sorters egenskaper för att vinna i NL kontra FL.

 

Helt enkelt för att det krävs fler egenskaper för att nå långt i NL kontra FL. Du måste hantera matten och psykologin (som är mycket mer framträdande i high stakes NL med tufft motstånd än vad matten är). NL är dessutom ett mer mentalt påfrestande spel, med större svängningar. Folk gular i större utsträckning på NL av ren tilt än man gör på FL.

 

Matte kommer in rätt mycket i NL också förresten, kolla exempelvis på Chris Ferguson. Att vara medveten om sin och motståndarens HD och ens strategis exploaterbarhet är ett rätt bra sätt att bli en stark NL-spelare. Men visst, det är tämeligen ovanligt att man ser det diskuterat över huvudtaget och jag skulle inte tro att särskilt stor del av toppspelarna använt den metoden (vilket knappast gäller för FLT heller iofs).

 

Vad jag vet är Chris Ferguson nästan enbart turneringsspelare? Matte kommer in mer i turneringspoker än cashgamepoker, det är ju i princip två olika spel. "Poker med stödhjul" har jag för mej att nån skrev..

HU NL cashgame med djupa stackar är way mer komplext än HU FL. Btw, på sätt och vis går väl komplexitet och skicklighetskrävande lite hand i hand (även om det inte betyder samma sak som du poängterade) i poker eftersom komplexitet innebär att det är fler komponenter att klara av.

[heltok]

Är King Yao's bok en kanditat? Var ett tag sedan jag läste den, men den fokuserar inte särskilt mycket på fisk-motstånd vad jag minns.

 

Ciaffone har ju någon Middle Limit bok också som väl utgår från att man möter mer tänkande motstånd (fast den har jag inte läst).

 

King Yaos bok är grymt bra. räcker väl inte i sig för en fisk kanske. SSH är bra för att göra kass spelare till bra spelare.

 

Ciaffones bok är för weak.

[Opteron]

Kan väl försej vara ett bra tecken om man planerar att vinna massa pengar på fixed limit och tror sig vara mycket intelligentare än genomsnitts-spelaren att det inte finns nån bra bok.

[Opteron]

Jag gör inget misstag iallafall om jag beställer den här spännande boken av king yao va?

[Hjort]

Nu förstår jag ditt inlägg... vilken uppsättning böcker skulle du rekommendera för att bli extremt bra på texas hold'em isåfall?

Det finns ingen sådan uppsättning böcker. Spela, spela, spela, spela är vad som gäller och dessutom jobba som fan med att analysera händer på egen hand. Om det räckte med att läsa böcker så skulle alla vara extremt bra. Det finns inga genvägar till det perfekta spelet.

[Myssion]

Jag gör inget misstag iallafall om jag beställer den här spännande boken av king yao va?

 

Jag tycker den är helbra. Börjar bli dags att kräva tillbaka den från brorsan nu förresten.

[Opteron]

Nu förstår jag ditt inlägg... vilken uppsättning böcker skulle du rekommendera för att bli extremt bra på texas hold'em isåfall?

Det finns ingen sådan uppsättning böcker. Spela, spela, spela, spela är vad som gäller och dessutom jobba som fan med att analysera händer på egen hand. Om det räckte med att läsa böcker så skulle alla vara extremt bra. Det finns inga genvägar till det perfekta spelet.

 

Vilka böcker för att göra det så enkelt som möjligt att bli extremt bra?

[heltok]

Nu förstår jag ditt inlägg... vilken uppsättning böcker skulle du rekommendera för att bli extremt bra på texas hold'em isåfall?

Det finns ingen sådan uppsättning böcker. Spela, spela, spela, spela är vad som gäller och dessutom jobba som fan med att analysera händer på egen hand. Om det räckte med att läsa böcker så skulle alla vara extremt bra. Det finns inga genvägar till det perfekta spelet.

 

Vilka böcker för att göra det så enkelt som möjligt att bli extremt bra?

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=453704#453704

[Opteron]

läs böcker i denna ordningen är mitt råd:

 

1. pokerhandboken

2. winning low limit

3. internet texas holdem

4. SSH

5. TOP

6. weighting the odds

7. HPFAP

8. HPOTC

9. MLHP

 

blir ju weighting the odds perfekt nu

 

Började med pokerhandboken

sen två rätt värdelösa pokerböcker med titel som började med "killing"

sen SSH som jag läst många gånger och som gjort att jag dragit in kännbara pengar.

Sen TOP

Har även läst lite ganska många avsnitt i Supersystemböckerna och HPFAP snart två gånger...

 

 

grymt motiverad...

[Hjort]

Seriöst, börja jobba på egen hand. Lägg ett par timmar på att verkligen analysera igenom en hand. Det ger mycket mer än att bara läsa igenom en bok.

[Opteron]

Seriöst, börja jobba på egen hand. Lägg ett par timmar på att verkligen analysera igenom en hand. Det ger mycket mer än att bara läsa igenom en bok.

 

Kan väl aldrig vara fel att göra både och?

Menar du verkligen flera timmar per hand eller flera timmar på ett antal av de tveksammaste händerna per session?

[Hjort]

Kan väl aldrig vara fel att göra både och?

Menar du verkligen flera timmar per hand eller flera timmar på ett antal av de tveksammaste händerna per session?

Vilket som, du kan lätt lägga flera timmar på en knepig hand om du tänker på strateginivå (alltså försöker tänka hur du ska spela flera olika händer i samma situation istället för bara den du har).

[heltok]

jag läste 5 böcker innan jag spelade min första hand.