NLT - Qc4c4h raisad ur position

[MannenMedH]

Jag skulle aldrig vika någon av händerna du nämner mot en spelare jag respekterar. Att göra det är att säga "du är löjligt lättläst och alldeles för passiv".

 

sant, och det var också det jag menade...

 

Vilket mönster är bäst när du inte vet motståndarens mönster men han kanske vet ditt?

 

Alternativt, vilket mönster fungerar bäst mot så många andra mönster som möjligt?

 

Jag lovar att ett sådant mönster inte innebär att man aldrig semibluffar med färgdrag eller viker AA mot ett omslag.

 

om jag spelar mot någon vars spelmönster jag inte har en aning om spelar har jag för tillfället inte huvudmålet att tjäna pengar (i det långa loppet är såklart detta målet) utan

 

A) försöka hitta hans mönster

B) få honom att tro att jag spelar efter ett visst mönster

C) jag vill bara ha lite skoj

 

att beskriva ett komplett spelmönster, om än så begränsat som till den här handen, går långt över min orkfaktor men aggression är väl som alltid nyckelordet.

 

om jag var nebbis skulle jag nog reraisa/allin i den här handen med allting över par ungefär, bara för att det var du syna skulle jag faktiskt inte vara så värst sugen på med någon hand alls, jag skulle känna mig på tok för vilsen på turn. Jag skulle kunna syna med stålet som slowplay, men då kommer man ju till frågan vad man ska syna med för fler händer? (Annars blir det lite uppenbart)

Jag skulle nog slänga in en syn med några mellanpar och svaga damer ibland för att hålla potten nere och folda mot stora bets på turn. Säkert skulle jag slänga in en syn med färgdraget ibland också, tror säkert att det finns en del implicata att hämta med det.

 

Det handlar om att se till att hans semibluffar inte får bli för lönsamma. Och det ska naturligtvis vägas mot att inte göra hans värdebet för lönsamma. Om man hamnar för långt ut åt något håll där så kan det väldigt lätt bli så att man förlorar rejält, medan det inte alls är nödvändigt att man tjänar så mycket extra på det om man faktiskt har rätt. Säg att Nebbis bara ställer med QQQ där, då skulle man tycka att jag gör ett stort fel som synar med en massa händer. Men det gör jag inte, för det är en så ovanlig händelse att han har QQ att det i det stora hela inte kostar särskilt mycket.

 

Ja, jag får väl hålla med här helt enkelt.

 

Om jag spelar mot en ny spelare är jag inte så himla sugen på att lägga alla mina pengar i potten med marginella händer. I just den här situationen skulle jag nog inte syna med sämre än AQ, och har jag bättre hand än så skulle jag nog syna i de flesta fallen.

 

Nope, jag undrar vad folk tror är stark poker här. Alltså, om du var en av spelarna, vilket är den spelstil du minst skulle vilja att din motståndare hade om du visste om den?

 

Om jag vet om motståndarens spelstil så spelar det faktiskt ingen roll.

Det enda problemet är om han är bra på att mixa sitt spel, men är han det så har han ju egentligen ingen igenkännbar spelstil längre?

 

Eller ja, okej då. Det där var väl inte riktigt sant Personligen tycker jag det är jobbigt med spelare som är riktigt aggresiva, oavsett om de är tajta eller lösa. Av nån anledning är det mycket stoltet i att lägga en hand. Man kan ju får för sig ibland att de reraisar bara för att jävlas och för att de tycker man är vek, och så ska man sätta dom på plats. Det jobbiga är att varje gång man sätter dom på plats så sitter dom med Lordi.

[LAB]

Hur ser dina svar på frågorna ut hjort?

Och kanske viktigare..hur ser dina svar ut mot en nätfi du inte har en aning om kompetensen på?