Hur bemöta en hyperaggressiv spelare?

[Ghostman]

Du spelar en sit n go och ni har kommit till tredje nivån med sju spelare kvar. En hyperaggressiv spelare som bettat över 50% av händerna öppnar potten från mittenposition med en standardbet på 3xBB. Du sitter på knappen och spelarna fram till dig lägger sig. Du bedömmer att SB och BB enbart spelar monster om du skulle re-raisa. Vilken typ av hand anser ni krävs för att komma med en re-raise i detta läge? Finns det några händer man som man istället bör syna med?

[eurythmech]

Vad gäller att kallsyna så bör man vara mer benägen att göra det med stål ifall han har en tendens att nästan alltid continuationbeta.

[Rush_Of_Joy]

Ja, om du synar måste du check-rejsa eller betta fastän du missar floppen för att få information om hans hand och ha chans att vinna potten. Om du bara synar pre-flop så är det bästa du kan göra att check-raisa på floppen. Synar han så har han en bra hand.

 

Fast bästa vore att re-raisa pre-flop för att kunna dra ut honom så tidigt som möjligt och inte ge han chansen att dra till några gömda sets på floppen. Synar han nu så vet jag inte om jag vågat fortsätta efter floppen (om inte floppen varit till min fördel förstås)

[Djens]

Ja, om du synar måste du check-rejsa eller betta fastän du missar floppen för att få information om hans hand och ha chans att vinna potten. Om du bara synar pre-flop så är det bästa du kan göra att check-raisa. Synar han så har han en bra hand.

 

Fast bästa vore att re-raisa pre-flop för att kunna dra ut honom så tidigt som möjligt och inte ge han chansen att dra till några gömda sets på floppen.

 

Gör om gör rätt. Lär dig själv innan du ger andra råd, vad är:

"Ja, om du synar måste du check-rejsa eller betta fastän du missar floppen för att få information "

 

...

[KraxTheCrow]

Svårt att check-rejsa i position till råga på allt...

 

Om du känner att det som ligger i potten är betydande för dig (skulle betyda mkt att vinna) samt att du har nog marker att få honom att lägga de flesta händer så kan du ju trycka. Har du mkt marker kan du syna o trycka vid träff, även drag om han fortfarande kan lägga.

 

Svårt att svara på utan att veta stackdjup, samma spel kan vara rätt ibland och fel ibland.

[Ghostman]

Mycket av anledningen att man önskar slå tillbaka mot honom måste väl ändå vara att förutom vinna potten även vinna hans respekt för senare lägen. Min fundering är dock vilken typ av hand som krävs? Gör man re-raisen med en marginell hand är risken stor det blir problem på floppen om han synar re-raisen pre-flop.

[Myssion]

Mycket av anledningen att man önskar slå tillbaka mot honom måste väl ändå vara att förutom vinna potten även vinna hans respekt för senare lägen. Min fundering är dock vilken typ av hand som krävs? Gör man re-raisen med en marginell hand är risken stor det blir problem på floppen om han synar re-raisen pre-flop.

 

Om du vill vinna respekt inför senare lägen så ska du ju inte reräjsa här, för att förstärka din tajta image.

 

Om han höjer till 3xbb och du vill reräjsa så blir det ju till 9-10xbb, och då vill du ha minst 25-30xbb i stacken, så oftast är det inte tal om något annat än att ställa isåfall (Man kan inte höja till 9xbb med t.ex. 18xbb i egna stacken och sedan folda för omslag). Så några flåppproblem behöver du inte bekymra dig om.

 

 

Har du stål så kan du syna och slowspela honom och låta honom beta påstflåpp också.

 

Vilken HD du vill ställa med beror helt och hållet på vilken HD han kan tänkas ställa med och syna ett omslag med. Om du ska ställa som "semibluff" så vill du helst ha 15xbb i stacken för att få rimlig FE.

[jackbalsam]

Om du vet att han bara har skit så får du väl bluffa tillbaka.

[Ghostman]

Självklart vet man inte om han har skitkort. Även en hyperaggressiv spelare vaknar upp med stål då och då. Det är ju det som är problematiken.

[Myssion]

Självklart vet man inte om han har skitkort. Även en hyperaggressiv spelare vaknar upp med stål då och då. Det är ju det som är problematiken.

 

Det är just därför du måste välja en hand som är favorit över hans hans HD, med fold equity inräknat. Det är iofs inte helt trivialt. Liksom.

 

Sitt och lek lite med PokerStove och räkna lite på olika situationer, och sätt in markerutfallen i ICM.

[LeoB]

Om jag inte har spelat bort mycket av min stack redan på tredje nivån och var desperat skulle jag nog bara re-raisa med riktigt bra kort.

Med en normal stack på nivå tre kan man gott hålla en supertajt image och invänta att blindsen blir högre innan man bryr sig om att försvara och stjäla blinds.

 

I min erfarenhet är det oftast lätt att sätta dit en aggro spelare på senare nivåer....det är inte många bra SnG spelare som kör ett aggro spel i de första nivåerna så låt han sno lite potter...de kommer förhoppningsvis vara lätta att sno tillbaka senare.

[Myssion]

I min erfarenhet är det oftast lätt att sätta dit en aggro spelare på senare nivåer

 

Hur menar du här? Det är ju oftast korrekt att vara aggressiv på senare nivåer, och då finns det ju inte så mycket att exploatera.

[LeoB]

Hur menar du här? Det är ju oftast korrekt att vara aggressiv på senare nivåer, och då finns det ju inte så mycket att exploatera.

Visst skall nam vara aggro själv på senare nivåer.

 

Vad jag menade var att en spelare som är aggro under de första nivåerna ofast har en dålig koll på spelet....annars hade han inte ha bettat över 50% av händerna på nivå 3.

 

Och visst finns det mycket att exploatera på sena nivåer.

Jag ligger ofta på ca 75% av orginal stacken då det är en 4-5 spelare kvar och är ITM runt 45% med få tredje platser.

De flesta spelare har väldigt dålig koll på hur man skall spela med höga blinds och få motståndare.

[LeoB]

Hur menar du här? Det är ju oftast korrekt att vara aggressiv på senare nivåer, och då finns det ju inte så mycket att exploatera.

Visst skall nam vara aggro själv på senare nivåer.

 

Vad jag menade var att en spelare som är aggro under de första nivåerna ofast har en dålig koll på spelet....annars hade han inte ha bettat över 50% av händerna på nivå 3.

 

Och visst finns det mycket att exploatera på sena nivåer.

Jag ligger ofta på ca 75% av orginal stacken då det är en 4-5 spelare kvar och är ITM runt 45% med få tredje platser.

De flesta spelare har väldigt dålig koll på hur man skall spela med höga blinds och få motståndare.

[Myssion]

De flesta spelare har väldigt dålig koll på hur man skall spela med höga blinds och få motståndare.

 

Visst är det så, men jag är fortfarande inte med på hur du menar. Den lösaggressive spelaren ska du exploatera exakt hur i det senare spelet?

 

Ska du syna ner honom eller bluffa bort honom, eller vad är det du ska göra?

[Myssion]

De flesta spelare har väldigt dålig koll på hur man skall spela med höga blinds och få motståndare.

 

Visst är det så, men jag är fortfarande inte med på hur du menar. Den lösaggressive spelaren ska du exploatera exakt hur i det senare spelet?

 

Ska du syna ner honom eller bluffa bort honom, eller vad är det du ska göra?

[LeoB]

Det beror lite på spelaren självfallet, och hur man skall spela bra med grunda stackar och få spelare är inget jag kan formulera i några meningar.

 

Många som är lösaggro gillar att leda in i potten men synar inte gärna höga raises från en spelare som varit tight.

Att han är aggro i ett tidigt stadium tyder på att han saknar förståelse för dynamiken i en SnG, så först kommer han ofta tro då jag ändrar växel i slutskedet att jag börjat få bra kort då jag raisar mycket och lägger sig.

 

I slutändan om du lägger dig med allt utom typ AA och KK fram tills det är en fyra spelare kvar och sedan blir aggro på bubblan så lyckas jag antingen stjäla blinds nog för att få en god chans att hamna HU eller så går jag all-in på en slantsingling.

Så på så vis hamnar jag ITM runt 45%.

Sen gillar jag att spela som kortstack och pusha mycket då det är tre spelare kvar, och även om jag ofta hamnar ITM med minst stack så har jag ungefär 40% första plats, 40% andra plats och 20% tredje.

[LeoB]

Det beror lite på spelaren självfallet, och hur man skall spela bra med grunda stackar och få spelare är inget jag kan formulera i några meningar.

 

Många som är lösaggro gillar att leda in i potten men synar inte gärna höga raises från en spelare som varit tight.

Att han är aggro i ett tidigt stadium tyder på att han saknar förståelse för dynamiken i en SnG, så först kommer han ofta tro då jag ändrar växel i slutskedet att jag börjat få bra kort då jag raisar mycket och lägger sig.

 

I slutändan om du lägger dig med allt utom typ AA och KK fram tills det är en fyra spelare kvar och sedan blir aggro på bubblan så lyckas jag antingen stjäla blinds nog för att få en god chans att hamna HU eller så går jag all-in på en slantsingling.

Så på så vis hamnar jag ITM runt 45%.

Sen gillar jag att spela som kortstack och pusha mycket då det är tre spelare kvar, och även om jag ofta hamnar ITM med minst stack så har jag ungefär 40% första plats, 40% andra plats och 20% tredje.

[Myssion]

synar inte gärna höga raises från en spelare som varit tight.

 

Håller med, men på vilket sätt skiljer det sig från om han är tajt/passiv? Är han lös och dålig så är ju risken istället att han inte respekterar en höjning lika mycket som en "vanlig" spelare.

 

Att han är aggro i ett tidigt stadium tyder på att han saknar förståelse för dynamiken i en SnG

 

Inte nödvändigtvis. Hade jag spelat endast ett bord så hade jag spelat lösaggro från start för att maximera $EV. Borden är ofta fulla av tajta spelare, så det går alldeles utmärkt att spela LAG i början.

 

så först kommer han ofta tro då jag ändrar växel i slutskedet att jag börjat få bra kort då jag raisar mycket och lägger sig.

 

Återigen: 1) Där skiljer han sig inte från andra spelare, samt 2) den löse spelaren är fortfarande mindre benägen än övriga att respektera höjningar från "tajta" spelare.

 

I slutändan om du lägger dig med allt utom typ AA och KK fram tills det är en fyra spelare kvar

 

Du tappar massa värde genom att vara så übertajt.

 

och sedan blir aggro på bubblan så lyckas jag antingen stjäla blinds nog för att få en god chans att hamna HU eller så går jag all-in på en slantsingling.

 

 

Sen gillar jag att spela som kortstack och pusha mycket då det är tre spelare kvar

 

Kan ju inte bara säga emot dig, så jag får ju hålla med lite också : Ja, väl ITM är det ju ofta korrekt att bli väldigt aggressiv och spela för förstaplatsen.

[Myssion]

synar inte gärna höga raises från en spelare som varit tight.

 

Håller med, men på vilket sätt skiljer det sig från om han är tajt/passiv? Är han lös och dålig så är ju risken istället att han inte respekterar en höjning lika mycket som en "vanlig" spelare.

 

Att han är aggro i ett tidigt stadium tyder på att han saknar förståelse för dynamiken i en SnG

 

Inte nödvändigtvis. Hade jag spelat endast ett bord så hade jag spelat lösaggro från start för att maximera $EV. Borden är ofta fulla av tajta spelare, så det går alldeles utmärkt att spela LAG i början.

 

så först kommer han ofta tro då jag ändrar växel i slutskedet att jag börjat få bra kort då jag raisar mycket och lägger sig.

 

Återigen: 1) Där skiljer han sig inte från andra spelare, samt 2) den löse spelaren är fortfarande mindre benägen än övriga att respektera höjningar från "tajta" spelare.

 

I slutändan om du lägger dig med allt utom typ AA och KK fram tills det är en fyra spelare kvar

 

Du tappar massa värde genom att vara så übertajt.

 

och sedan blir aggro på bubblan så lyckas jag antingen stjäla blinds nog för att få en god chans att hamna HU eller så går jag all-in på en slantsingling.

 

 

Sen gillar jag att spela som kortstack och pusha mycket då det är tre spelare kvar

 

Kan ju inte bara säga emot dig, så jag får ju hålla med lite också : Ja, väl ITM är det ju ofta korrekt att bli väldigt aggressiv och spela för förstaplatsen.

[LeoB]

Jag får intrycket av att vi kanske talar om olika nivåer.

Jag spelar mest på $10-20 och där är inte spelare speciellt tajta i början av turneringen.

Hade de varit det så hade det självfallet varit bra att bli lite aggro själv.

 

Jag vet inte om jag kan hålla med om att en typisk lösaggro vanligtvis hellre synar en stor raise än andra.

De gillar att bluffa och provocera fram dåliga syningar men om du är först med att visa styrka så lägger de sig gärna.

Framför allt om du är kortstack och de vet att det är sannolikt att du går all-in och en bluff inte kommer hjälpa dem.

 

Självfallet finns det olika stilar att spela på som kan ge goda resultat.

Mina stats är väl acceptabla men inte lysande, så det är möjligt att jag är lite för tajt för mitt eget bästa.

 

Men för mig så åtminstone runt $10-20 buy-in så lönar det sig sällan att bluffa och stjäla med 9-10 spelare kring bordet.

Antingen så är det såpass lite pengar i potten även om man får en bra hand eller så blir det lätt att man förlorar en stor del av sin stack på den näst bästa handen.

Då jag mest trivs med SH och framför allt HU spel så känns det som en bra strategi för mig att lägga sig in till de sista 4-5 spelarna.

 

Försvara mina mörker för sakens skull på nivå 3 för att någon spelar riktigt löst finns iaf inte med i min bok.

Kanske jag gör en reraise om han verkar vara belägen att lägga sig då han möter motstånd och jag har JJ+ eller AQ-AK

[LeoB]

Jag får intrycket av att vi kanske talar om olika nivåer.

Jag spelar mest på $10-20 och där är inte spelare speciellt tajta i början av turneringen.

Hade de varit det så hade det självfallet varit bra att bli lite aggro själv.

 

Jag vet inte om jag kan hålla med om att en typisk lösaggro vanligtvis hellre synar en stor raise än andra.

De gillar att bluffa och provocera fram dåliga syningar men om du är först med att visa styrka så lägger de sig gärna.

Framför allt om du är kortstack och de vet att det är sannolikt att du går all-in och en bluff inte kommer hjälpa dem.

 

Självfallet finns det olika stilar att spela på som kan ge goda resultat.

Mina stats är väl acceptabla men inte lysande, så det är möjligt att jag är lite för tajt för mitt eget bästa.

 

Men för mig så åtminstone runt $10-20 buy-in så lönar det sig sällan att bluffa och stjäla med 9-10 spelare kring bordet.

Antingen så är det såpass lite pengar i potten även om man får en bra hand eller så blir det lätt att man förlorar en stor del av sin stack på den näst bästa handen.

Då jag mest trivs med SH och framför allt HU spel så känns det som en bra strategi för mig att lägga sig in till de sista 4-5 spelarna.

 

Försvara mina mörker för sakens skull på nivå 3 för att någon spelar riktigt löst finns iaf inte med i min bok.

Kanske jag gör en reraise om han verkar vara belägen att lägga sig då han möter motstånd och jag har JJ+ eller AQ-AK

[staris]

Är det värt att riskera speciellt mycket på nivå 3?

 

Vi VET att fi är hyperaggressiv (som jag tolkar det, höjer och reraisar det mesta, så vi får svårt att spela ut honom genom att visa styrka)

Vi vet att han synar floppen med marginella händer.

 

Vi VET att vi inte kommer att få speciellt mycket mer info om honom om vi synar eftersom han spelar aggressivt. En bet som andra spelare lägger sig för kanske han höjer, och vad gör vi då?

 

Låt honom hållas och själa mörkarna på nivå 3 också då. När vi får bra kort synar vi. Träffar vi floppen kan vi spela ganska passivt och låta fi tro att han har oss. Alternativt ställer vi in.

 

Några funderingar kring aggressivitet och löst spel först...

Att se till statistiken för spelet under 3 nivåer SnG och dra slutsatser om hur löst spelet är tycker jag är lite tveksamt. Eller rättare sagt, det är tveksamt att dra slutsatsen att en spelare som ser många händer spelar dåligt.

Det är onekligen så att hans startkort är marginella, men vissa spelare är riktigt bra på att spela den typen av händer och vet när de ska lägga sig eller gå vidare.

Han vet att om han får syn är det av starka händer. Ett ganska litet urval, kanske ner till KQo Ligger det sämre kort på brädan kan han lungt fortsätta vara aggressiv om han träffar. Samtidigt har vi ingen susning om vad fi kan tänkas ha.

 

 

Mitt personliga recept: All in pf med AA och KK. Syn mmed andra händer som ni skulle spela CG på knappen. Om floppen inte träffar riktigt tungt, kasta handen.

NÄR man träffar mot den hyperaggressive kommer han att betala av.

 

[maaac]

Jag har inte läst föregående svar utan tänker bara besvara hur jag agerar när man har en hyperaggresiv spelare vid bordet.

 

I det givna exemplet när fi har rejsat från en mittenposition och när blindsen fortfarande är relativt låga så ser jag ingen anledning till att spela någon hand förutom dom bättre.

beroende på hur stor stack jag har skulle jag endast reräjsa med med AJ+, KQ samt 99-QQ om jag skulle ha AA eller KK skulle jag nog bara syna för att lura av honom en större markerstapel postflopp.

Generellt sätt så är det ju precis som författaren skrivit så man ska handskas med väldigt aggresiva motståndare. Sno potterna pre-flopp och "sätta dom på plats" så att dom förstår att dom inte kan hålla på hur dom vill.