Gå till innehåll

SnG - Bubbelspel i 6-handed vs 9-/10-handed?


Myssion

Recommended Posts

Hur skiljer sig strategin gällande bubbelspel när det är två platser som får betalt istället för tre (d.v.s. 6-handed vs 9-10-handed)?

 

Howard Lederer menar att man i en traditionell SnG bör spela tight i början och på bubblan för att sedan öppna upp och bli aggressiv när man är ITM.

 

Howard Lederer (på FullTilt[/url]]

The payout structure rewards tight play. Most SNG's pay 50% to first, 30% to second, and 20% to third. This payout structure dictates that you play for third. Why? Looking at the payout structure another way might help. Basically, the payout means that 60% gets awarded once you are down to three players, 20% gets awarded when you get down to two players, and the final 20% gets awarded to the winner. If you can just get to third, you get at least one-third of 60% of the prize pool, or 20%. You've locked up a profit, and you have a chance to win up to 30% more. It's only now that you're in the top three that your strategy should take an abrupt turn. Now it pays to gamble for the win. Let's look at the numbers again: 60% of the prize pool is off the table, and moving up one spot is worth only another 10%. But move up just one more spot and it's worth a whopping 30% extra -- that's three times more for first than it is for second. And with the blinds going up, gambling for the win is even more clearly the correct play.

 

Hans resonemang gäller ju inte en 6-handed med två prisplatser (70/30 eller 65/35). Där betalas majoriteten av prispengarna ut till förstaplatsen, vilket ju innebär att man ska spela aggressivt på bubblan och spela ftw redan därifrån.

 

Hur resonerar ni?

 

 

Det vore typ världens sämsta stt-spel att bara foka på förstaplatsen.

 

Gäller det även i ovanstående fall?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 4 weeks later...
Jobba lite med ICM så får du se. Men jag tycker att bubblan är kraftig i de här exemplena också.

 

Den är ju det. Men då är Lederers resonemang felaktigt. Det är inte den orsaken som han beskriver som gör det korrekt att respektera bubblan och spela för vinst först ITM.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det borde bli ännu viktigare att komma ITM med två vinstplatser med den vinststrukturen du har angivet ovan.

 

Det är ju skillnaden av att inte få några pengar överhuvudtaget jämfört med att få 20% av pengarna i en FR SnG som gör det så viktigt att komma ITM. Om då skillnaden mellan att bubbla eller få 30-35% av vinstpengarna så måste det vara ännu större katastrof att hamna utanför pengarna i SH SnG, vilket borde tala för ännu mer försiktighet i bubbelspelet i SH SnG än FR SnG.

 

 

 

Du får visa vad du kommer fram till när du pillat lite med SNGTP.

 

//Matte

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Howard Lederers resonemang saknar relevans i vanligt internetspel.

I slutet är blindsen så höga att det i sig motiverar varför du skall spela aggresivt. Det är överordnat prisstrukturen.

För hur ofta sitter du med 20x big blind i slutet av en SNG?

Tryck på bara!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Howard Lederers resonemang saknar relevans i vanligt internetspel.

I slutet är blindsen så höga att det i sig motiverar varför du skall spela aggresivt. Det är överordnat prisstrukturen.

För hur ofta sitter du med 20x big blind i slutet av en SNG?

Tryck på bara!

Men vad trötta ni är!

Jag försökte ju provocera igång en diskussion.

Flame me!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du får visa vad du kommer fram till när du pillat lite med SNGTP.

 

Man kan inte välja den prisstrukturen, orkar inte räkna och hålla på manuellt... 8-)

 

Flame me!

 

Ok. :)

 

Howard Lederers resonemang saknar relevans i vanligt internetspel. I slutet är blindsen så höga att det i sig motiverar varför du skall spela aggresivt. Det är överordnat prisstrukturen.

 

Visst är man kort, men om man bara tar hänsyn till blinds och stackar och inte till prisstrukturen så blir det helt enkelt fel. Visst måste man vara aggressiv, men det finns massor av situationer där stackstorlekarna/blindsen är samma men korrekt spel blir helt annorlunda beroende på om det är tre eller fyra spelare kvar, och där det är prisstrukturen som är avgörande.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det borde bli ännu viktigare att komma ITM med två vinstplatser med den vinststrukturen du har angivet ovan.

 

Hmm, jag tror att det där stämmer, men jag är inte säker. Här är eastbay's ICM-calculator, där man kan knappa in egen prisstruktur också.

 

 

I en MTT där förstapriset är 20 ggr större än de som för första prispengarna så ger det mera betalat att vinna en gång och åka ut nio gånger utan att få några pengar alls än att precis komma ITM tio gånger.

 

För en SitNGo så är skillnaden mycket mindre - så det är då alltid lönsamt att sikta på att komma ITM.

 

Man kan dock kanske börja ifrågasätta detta om man spelar 3-borts SnG för först då börjar prisstrukturen vara så stora en förstaplats ger en prissumma som är många gånger större än första ITM-platsen ger.

 

 

Skillnaden mellan 35 och 65 %-enheter är inte tillräckligt stör för att förorda att man satsar helhjärtat på att nå förstaplatsen.

 

PS Skillnaden med hamna på bubblan och komma ITM är då 35%-enheter och skillnaden mellan att komma 1 eller 2 är bara 30%-enheter av prissumman.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Skillnaden mellan 35 och 65 %-enheter är inte tillräckligt stör för att förorda att man satsar helhjärtat på att nå förstaplatsen.

 

PS Skillnaden med hamna på bubblan och komma ITM är då 35%-enheter och skillnaden mellan att komma 1 eller 2 är bara 30%-enheter av prissumman.

 

Å andra sidan tillåter det faktum att 65% av prispotten (till skillnad mot 50%) går till förstaplatsen att det är mer värt i $EV att dubbla upp sent. Å andra sidan är de marker man redan har mer värda när man bara är tre kvar... Äsch...

 

 

Enligt ICM:

 

(9-manna, 0.5/0.3/0.2)

Storstack: 6000 (0.3513)

Mellanstack 1: 3000 (0.2509)

Mellanstack 2: 3000 (0.2509)

Lillstack: 1500 (0.147)

 

Om vi hamnar all-in mot storstacken med chans att dubbla upp så ligger vårt EV på 0.1757 vid en kåjntåss. För att det ska vara värt att ta en sådan situation så vill vi alltså ha en equity på 70%.

 

(6-manna, 0.65/0.35)

Storstack: 5334 (0.4985)

Mellanstack: 2666 (0.3564)

Lillstack: 1000 (0.1452)

 

Här ligger vårt EV på 0.249 vid en kåjntåss, och då vill vi ha en equtiy på 69.9%. Rättså lika jämfört med 9-mannastrukturen.

 

 

 

Vet dock inte om exemplena blir korrekta att jämföra med just de siffrorna (gjorde så för att det blev enkelt att räkna (dubblar man upp mot storstacken så blir det exakt samma siffror, bara att byta plats på spelarna)).

 

EDIT: Däremot är det ännu mer korrekt att spela för förstaplatsen när man väl är ITM i en 6-manna eftersom skillnaden mellan första- och andraplatsen är större där än i en 9-manna (blir ännu större i de fall prisstrukturen är 70/30 i sexmanna).

 

------------------

 

Relaterad fråga: Hur skiljer sig ROI och ITM (eller egentligen: $/h) från 9-manna för 6-manna?

 

Vid $10-inköp ligger det $90 i prispotten i en 9-mannaturre, och $60 i en 6-manna. I en niomanna blir det alltså $45/$27/$18 och i en 6-manna blir det $39/$21. Med en jämn fördelning mellan prisplaceringarna så blir det ett snitt på $27 i 9-manna och ett snitt på $30 i 6-manna. Bättre att spela 6-manna då? Man borde ju få ett lägre ROI ju färre spelare som är med (jämför med HU), inte högre...

 

 

 

Skulle man överhuvudtaget tjäna något i $/h på att gå upp från 9-manna $25+$2 turbo till 6-manna $36+$3 icketurbo?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 3 weeks later...
Hmm, jag tror att det där stämmer, men jag är inte säker. Här är eastbay's ICM-calculator, där man kan knappa in egen prisstruktur också.

 

Den där hade visst dethgrind gjort, inte eastbay. Nåja, skit samma.

 

Fel igen. eastbay's ICM-calculator, dethgrind som lagt upp den. Skit samma igen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 3 weeks later...
Du får visa vad du kommer fram till när du pillat lite med SNGTP.

 

Man kan inte välja den prisstrukturen, orkar inte räkna och hålla på manuellt... 8-)

 

Hittade hur man lägger till hemmasnickrade strukturer. Kikade i foldern där SNGPT är installerat och läste lite i StructureFiles.txt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...