Starthänders relation till massivt stackdjup

[zinna]

Det har diskuterats mycket gällande vilka händer man ska spela om man spelar shortstacked och hur många bb man ska ha för sc och små pp och liknande på forumet.

 

Idag när jag surfade lite på 2p2 så är där en kille som lägger upp en hand där både han och motståndaren har stackar på minst 550 bb och motståndaren går all in (5x pot) på floppen K32 två spader och han sitter på 33.

 

I tråden skriver användaren Triumph36 att han aldrig skulle spela 33 med så djupa stackar. Jag kan inte komma på något vettigt argument för att INTE spela 33 med enorma stackar för oavsett hand så kan du ju tvingas ta ett beslut om en massa bb.

 

Nu undrar jag om någon kan förklara för mig varför man inte ska spela 33 och liknande händer med jättestackar och vilka händer man isåfall man ska spela som man inte annars ska spela.

 

2p2tråden: länk till 2+2

[brut]

Om jag förstår det hela rätt var han en mupp: han var 98% säker på att fi kunde ha AA,AK,KK men tvekade att syna

[Hjort]

Det är väldigt svårt att få nötterna med 33, och om 550bb+ ska in i potten så vill man gärna ha nötterna. 98s är lämpligare eftersom man kan göra nötstege med den.

 

Egentligen handlar det om att få en hand som kan vara bättre än motståndarens, samtidigt som denne vill stoppa in pengarna. Och med 33 så setar man, setar man så måste motståndaren vara villig att stoppa in 550bb med par eller tvåpar, och sådana motståndare är rätt ovanliga.

 

Sen kan ju inte allt handla om att få in all deg, men när man själv inte har position så vill man ha händer som är stryktåliga. Det är framför allt position som är grejen här, och att inte sätta sig i situationer där motståndaren vet att man själv inte kan ha nötterna men att det omvända inte gäller.

 

Sen beror det förstås på motståndare också. På svitens 5-5 DC är oförbättrad 3:s:3:c: på en 7:h:8:h:9:h:-bräda utmärkt att syna en eller flera all-ins med. Man får ha lite känsla helt enkelt.

[eurythmech]

Ja alltså....det är ju skillnad på att spela 33 med 500bb och spela 33 FÖR 500bb...

[Baloos]

Ja alltså....det är ju skillnad på att spela 33 med 500bb och spela 33 FÖR 500bb...

 

Är det verkligen det? Ja givetvis kan ju situationen förändras på senare gator, men på den här floppen? Jag tycker vackert att man får betala av om man nu setar, är ju just därför som folk inte spelar låga par från tidig position , eller synar raise från väldigt tighta spelare för den delen.

[Cliff88]

Hade aldrig i livet stoppat in 500BB med bottenset, de gånger jag får syn är det antingen av högre tvåpar som har (relativt liten) chans att dra ut mig, eller ett högre set. Med så pass djupa stackar är det nötterna som gäller, just därför spelar jag hellre mellanhöga SC än väldigt låga par.

[eurythmech]

Ja alltså....det är ju skillnad på att spela 33 med 500bb och spela 33 FÖR 500bb...

 

Är det verkligen det? Ja givetvis kan ju situationen förändras på senare gator, men på den här floppen? Jag tycker vackert att man får betala av om man nu setar, är ju just därför som folk inte spelar låga par från tidig position , eller synar raise från väldigt tighta spelare för den delen.

 

Den här handen är ju megasyn, jag menade mer generellt.

Jag lägger inte 33 bara för att jag spelar ovanligt djupt, men i regel försöker jag nog undvika att hamna all-in. Att nån donk ställer för 5xpott som första bet på floppen tillhör ju liksom ovanligheterna.

 

Hade aldrig i livet stoppat in 500BB med bottenset, de gånger jag får syn är det antingen av högre tvåpar som har (relativt liten) chans att dra ut mig, eller ett högre set. Med så pass djupa stackar är det nötterna som gäller, just därför spelar jag hellre mellanhöga SC än väldigt låga par.

 

Det var mellanset.

Men varför i hela friden är du rädd för topptvå med bottenset?

[parre]

Att inte syna är så weaktajt att inte ens Matteprof skulle kunna hitta lägget

 

Ärligt, givet handbeskrivningen i originalposten så är det en instasyn. Har han dels slowplayat KK ur position genom att raise-syna med två limpare emellan och sedan på något sätt lyckats räkna ut att någon av motståndarna har en hand som de kan syna med, ja, då är han den nya pokerguden och förtjänar alla pengar.

 

Vad ska han ha liksom?

 

Sedan är Hjorts resonemang ang. Svitens DC-bord lite felaktigt, eftersom Texas nästan aldrig spelas på de borden. Kan väl jämföras lite med att syna pott-pott-pott-pott med bottentvå på A 8 7 -bordet i femkorts Omaha istället. Vilket såklart oftast är en autosyn!

 

Rent generellt att spela små PP med jättedjupa stackar, mjo, den diskussionen är jag alldeles för trött för att ta för tillfället. Kanske en annan dag.