Största fiskspelet?

[Nidson]

Det fiskigaste skit som finns är när man tillsammans med ngn annan ställer en tredje spelare all in pre-flop. Floppen kommer, man checkar och den andre spelaren bettar. När man foldar och de andra visar sina kort, visar det sig att det var en bluffbet. Den all-innade spelaren vinner potten.

 

Checka för fan all-ins om ni inte har nötterna idioter!

varför är det fiskigt?

i CG är det EV+ att lyckas få bort bättre händer än din egen, chansen finns ju att den som gick allin har en hand som är sämre än din

din nöt

 

Du har fel. Att bluffa eller semibluffa i en tom sidopott är uselt spel. Att den kvarvarande motspelaren är megatom kan man omöjligt veta. Om du själv frekvent bluffar i tomma sidopotter kan jag bara skratta åt dig.

[Joeduck]

Du har fel. Att bluffa eller semibluffa i en tom sidopott är uselt spel. Att den kvarvarande motspelaren är megatom kan man omöjligt veta. Om du själv frekvent bluffar i tomma sidopotter kan jag bara skratta åt dig.

jag skrev inte att det spelet generellt är bra,, <<´"om du lyckas få bort bättre händer". hur stor main potten är spelar kanske inte så stor roll för dig?

 

sjävlklart bluffar jag i tomma sidopotter, det är en dålig ovana jag har

 

det enda gången jag absolute inte kan tänka mig att göra det. är precis på bubblan ,o jag är rejält shortstackad. hur kasst e inte det ?

[FeelingThis]

Man betar på rivern med top 2/set eller dylikt, fi tänker....tänker...tänker...tänkeeeer...SYNAR!....och vänder upp nötstegen...

 

Annars är bluffsynen bra.

[Hjort]

Du har fel. Att bluffa eller semibluffa i en tom sidopott är uselt spel.

Du vet att man ska ha en bluffrekvens där också va? Och att det skadar typ motståndaren många gånger fler än det skadar en själv. Just för att så många tror att man bara ska beta nötterna.

 

Anyway, om en kille är all-in så har man så gott som garanterat en hand med showdownvärde, som oftast blir bättre av att den kvarvarande killen viker.

[Nidson]

Du har fel. Att bluffa eller semibluffa i en tom sidopott är uselt spel.

Du vet att man ska ha en bluffrekvens där också va? Och att det skadar typ motståndaren många gånger fler än det skadar en själv. Just för att så många tror att man bara ska beta nötterna.

 

I ursprungsexemplet tolkade jag det som att bluffaren har en skithand (tänk totalmissat 65s), och då kan jag inte se hur det kan vara bra att bluffa. Händer som ex AK om floppen kommer rags är inte så konstigt att betta med, men då handlar det ju mer om att man vill skydda sin hand/värdebetta. Om man får ett lågt par att vika så är det ju såklart bra också.

 

Att bluffar skadar motståndaren mycket är ju givet, men framförallt hjälper det ju allin-snubben vilket gör att det ändå ofta är -EV för en själv.

 

Anyway, om en kille är all-in så har man så gott som garanterat en hand med showdownvärde, som oftast blir bättre av att den kvarvarande killen viker.

 

Fast här handlar det ju om fiskar och de behöver ju knappast alltid ha en bra hand i detta läge.

[Hjort]

Det här förekommer ju mest bland turneringsnördar som nästintill börjar grina om man betar mindre än nötterna med re-draws när någon är all-in. Och då är det helt enkelt för kul för att låta bli, även om det kostar lite.

[valterego]

Ni missförstår mig. Min poäng är inte när folk bettar med en tanke, utan att de helt enkelt inte förstår varför jag checkar. Fiskar utgår från att jag missat när jag checkar...