FLT - 88, jättelöst bord, försöker anpassa mig

[morberg]

(i den bästa av världar - ja, men har vi tillräckligt på fötterna där?)

Absolut. Iom att två nior redan ligger ute är sannolikheten låg att någon annan skulle sitta på en tredje. Och om någon har en sjua ligger du före. De enda händer du behöver vara orolig över är högre pocketpar och någon med en nia på hand.

 

För att inte tala om alla händer som har missat floppen (ffa färgdrag och överkort) som du också leder över.

 

När nian kommer på turn förändras inte ditt relativa värde mot någon hand jag kan tänka mig (du ligger fortfarande före överkort och färgdrag, du ligger fortfarande efter högre PP och någon med en nia på hand). För mig hänger det inte ihop att sakta ner på floppen för att sedan beta ut igen på turn.

 

Antingen tror du att du ligger efter (och då ligger du efter på floppen också) i vilket fall du inte bör beta turn, eller så leder du - men då ledde du även på flopen och borde trebettat.

 

Jag ställer den svårbesvarade frågan igen: vilka händer kan dina motståndare ha där du ligger efter på floppen och därför väljer att inte trebetta, men där du hamnar före på turn och väljer att beta ut?

 

Edit:

Javisst. På floppen så är vi (bland annat) rädda för 99 och 9x. På turn lika så, men där halveras det antal kombinationer 9x som kan finnas ute, och 99 utesluts. Sannolikheten att fi har en hand som slår oss minskar således. Det var detta jag menade.

Men den informationen har du inte fått genom att beta ut på floppen och bli höjd av en LAG. Alltså har du inte fått någon information genom ditt floppbet vilket var avsikten från början.

[morberg]

Jag tyckte precis jag gjorde det. Tag Hilgers starthandstabell, sätt knappen på de händer Hilger rekommenderar höjning med plus hälften av de händer han bara skulle syna med (den bättre halvan). Sätt BB på de händer han skulle höjt med om knappen bara synat.

Förklara för mig som om jag vore en komplett idiot: säg vilka händer detta motsvarar. Det du säger nu stämmer inte överens med "väldigt lösa" och i så fall var ditt spel före floppen fel.

[Bjorn_]

Och jag vet inte om min pot equity här är så himla mycket större än 1/3.

Varför betar du då ut turn? Vad är det för händer motståndarna kan ha där du ligger efter på floppen och hamnar före på turn?

 

Finns väl inga händer som ligger före på floppen men efter på turn, är inte grejen snarare följande.

 

Dels så minskar sannolikheten att fi har någon av händerna som slår dig givet det turnkort som kommer.

 

Dels ökar ditt favoritskap en hel del mot de händer där du faktiskt leder rejält mycket. För att ta ett extremfall så drog T J två gånger till 14 outs, nu drar han en gång till 6 outs. Visst så extremt lär det ju inte vara men nog förbättras vår equity allt.

 

Misstänker dock precis som du att vi har en viss equity edge på floppen även om jag skulle bli förvånad om vi har över 40%. Så visst ger vi upp en liten gnutta värde på floppen. Jag är dock beredd att göra det i en hand som denna om det därigenom ökar chansen att få en hand med levande outs att folda turn även om det kommer ske jäkligt sällan.

 

/Bjorn

[Klyka]

Javisst. På floppen så är vi (bland annat) rädda för 99 och 9x. På turn lika så, men där halveras det antal kombinationer 9x som kan finnas ute, och 99 utesluts. Sannolikheten att fi har en hand som slår oss minskar således. Det var detta jag menade.

Men den informationen har du inte fått genom att beta ut på floppen och bli höjd av en LAG. Alltså har du inte fått någon information genom ditt floppbet vilket var avsikten från början.

Nej, men det har jag aldrig påstått.. Jag inser förståss att det ser ut som jag argumenterar för OP:s ståndpunkt att han har fått info genom att betta floppen. Så är alltså inte fallet.

 

Jag uppfattade din linje som att vi inte har någon mer information på turn än vi hade på floppen, vilket jag anser att vi har. Men det verkar nu som vi pratat förbi varandra. Tror faktiskt att vi egentligen är överens..

 

Angående att vi borde vetat att vi ligger före på floppen: Hur tolkar vi hans raise? Och hur tolkar vi eventuell cap om vi nu skulle ha trebettat?

 

Jag är helt med på antagandet att vi leder innan han höjt. Men när han sen höjer blir jag lite rädd..

[morberg]

Jag är helt med på antagandet att vi leder innan han höjt. Men när han sen höjer blir jag lite rädd..

 

Det får inte finnas att bli rädd för en flopphöjning - i så fall är det bättre att gå ner i nivå. Att höja färgdraget för gratiskort på turn är t.ex. ett standardspel. Går även att försöka sig på med överkort i en pott som är såhär stor.

 

Smygaren: jag tyckte du spelade lite väl passivt i JTo-handen du postade tidigare. Det hade varit intressant att få lite siffror på hur dina aggressionssiffror ser ut på de olika gatorna.

[Klyka]

Det får inte finnas att bli rädd för en flopphöjning - i så fall är det bättre att gå ner i nivå. Att höja färgdraget för gratiskort på turn är t.ex. ett standardspel. Går även att försöka sig på med överkort i en pott som är såhär stor.

Tjae, jag skulle ju knappast lägga mig mot den.. Men sen skulle jag ändå justera ned sannolikheten att jag har bästa handen. Själv höjer jag ofta för gratiskort o så, men jag ska villigt erkänna att jag är dålig på att trebetta i lägen som det i denna tråd.

 

Sen är det en sak att jag spelar FL på rätt låg nivå, max $1/2, oftast 0.5/1. Det kanske spelar in, men det kan oxo vara så att jag lägger för mkt vikt vid en bet.

 

Ofta tycker jag tvärt om - att folk tolkar ett bet alldeles för mkt. Jag har exempelvis svårt att säga att "om han re-raisar nu när jag höjer så vet jag att jag är slagen". Men mkt möjligt att jag blir lite för passiv om fi re-raisar mig. Det får bli dagens lektion.

[Smygaren]

 

(efterfrågade HD för motståndarna)

 

Smygaren: jag tyckte du spelade lite väl passivt i JTo-handen du postade tidigare. Det hade varit intressant att få lite siffror på hur dina aggressionssiffror ser ut på de olika gatorna.

 

Jag är lite passiv mot höjningar, rent generellt. Jag jobbar på detta... Får väl skaffa PokerTracker vid tillfälle och posta lite siffror.

 

Ett försök att sätta motspelarna på en HD (med reservation för eventuella fel i notationen, även om jag tror att jag gjort rätt; jag har inte använt PokerStove så jag är inte så van vid notationen).

 

Button: (22+,A8s+,KTs+,QJs,JTs,ATo+,KJo+,QJo,JTo).

 

SB: (99+,ATs+,KTs+,AK,AQ).

[morberg]

Ett försök att sätta motspelarna på en HD

Jag tror att deras HD är bredare än så om du nu betecknar dem som lösa, men det var du som satt vid bordet och därmed också bäst lämpad att avgöra vilka händer de hade.

 

Mot de händerna har du 37% equity på floppen och 42% på turn. Visserligen är det en förbättring av equity, men det är inte någon dramatisk förändring.

[Smygaren]

Ett försök att sätta motspelarna på en HD

Jag tror att deras HD är bredare än så om du nu betecknar dem som lösa, men det var du som satt vid bordet och därmed också bäst lämpad att avgöra vilka händer de hade.

 

Mot de händerna har du 37% equity på floppen och 42% på turn. Visserligen är det en förbättring av equity, men det är inte någon dramatisk förändring.

 

Isåfall hade jag fel, åtminstone i den bemärkelsen att jag trodde min pot equity ökat mer från flop till turn. Som jag skrev tidigare trodde jag inte att min pot equity var speciellt mycket större än 1/3 på floppen. Men jag trodde nog att den hade ökat mer än så till turn.

[SkyRocker]

Jag tror inte att UTG+1 höjer floppen med en "random hand" här. Han höjer eftersom floppen träffade honom på något sätt, kanske har han ett färgdrag (att höja då är ju idiotiskt men han är ju dålig också...) eller också nått slags par.

 

Då kan kanske handdistributionen se ut såhär:

 

UTG+1

JJ-TT,88-22, AhTh,Ac9c,Ad9d,As9s,Ah8h,A7s,Ah6h,Ah5h,Ah4h,Ah3h,Ah2h,

KhTh,Kc9c,Kd9d,Ks9s,Kh8h,K7s,Kh6h,Kh5h,

QhTh,Qc9c,Qd9d,Qs9s,Qh8h,Q7s,Qh6h,Qh5h,

JhTh,Jc9c,Jd9d,Js9s,Jh8h,J7s,Jh6h,

Tc9c,Td9d,Ts9s,Th8h,T7s,Th6h,9h8h,97s,9h6h,87s,8h6h,72s+,

A9o,A7o,K9o,K7o,Q9o,Q7o,J9o,J7o,T7o+,97o,87o

 

BUTTON

99+,ATs+,KJs+,AJo+,KQo

 

 

På floppen har vi då en pot equity på 34.507%

och på turnen 45.506%

 

Lägger vi till att floppen blir cappad av steg och färdrag och när vi är slagna, plus att motståndare hellre lägger sig på turnen med 2-4 outs om vi inte 3-bettar floppen så tycker jag att Hero spelade bra här.

[morberg]

Lägger vi till att floppen blir cappad av steg och färdrag och när vi är slagna, plus att motståndare hellre lägger sig på turnen med 2-4 outs om vi inte 3-bettar floppen så tycker jag att Hero spelade bra här.

Varför vill du att en tvåoutare ska lägga sig mot ett turnbet?

[Klyka]

kanske har han ett färgdrag (att höja då är ju idiotiskt men han är ju dålig också...)

(min fetmarkering)

 

Är det nåt jag missar här eller??

[SkyRocker]

Lägger vi till att floppen blir cappad av steg och färdrag och när vi är slagna, plus att motståndare hellre lägger sig på turnen med 2-4 outs om vi inte 3-bettar floppen så tycker jag att Hero spelade bra här.

Varför vill du att en tvåoutare ska lägga sig mot ett turnbet?

 

 

Ok, nä vi vill väl inte att tvåoutare ska lägga sig (ett par lägre än vårt).

fyra outare kommer inte att lägga sig så det är väl 3-outare som vi vill försöka få att lägga sig. Fast att någon av spelarna skulle ha ett overcard är nog inte särskilt troligt, UTG+1 skulle kunna ha tex A7 men då kommer han inte att lägga sig. Så argumentet att fler spelare foldar om vi inte 3-bettar floppen håller inte. Men jag tycker fortfarande att de andra argumenten är nog för att inte 3-betta floppen.

[SkyRocker]

kanske har han ett färgdrag (att höja då är ju idiotiskt men han är ju dålig också...)

(min fetmarkering)

 

Är det nåt jag missar här eller??

 

 

Om du har ett färgdrag och höjer så:

* Riskerar du att en del lägger sig

* Tar initiativet = lägre implied odds om du skulle träffa färgen

 

Om tex spelaren till vänster om dig bettat och 3 synat, då skulle det vara mycket bättre att höja för pot equity.

[Bjorn_]

kanske har han ett färgdrag (att höja då är ju idiotiskt men han är ju dålig också...)

(min fetmarkering)

 

Är det nåt jag missar här eller??

 

 

Om du har ett färgdrag och höjer så:

* Riskerar du att en del lägger sig

* Tar initiativet = lägre implied odds om du skulle träffa färgen

 

Om tex spelaren till vänster om dig bettat och 3 synat, då skulle det vara mycket bättre att höja för pot equity.

 

Med rätt stor andel av färgdragen vill du ju att folk lägger sig. Efterssom det kan köpa extra outs och/eller eliminera redraws. Har du t.ex. K J känns en höjning fullständigt obligatorisk, men även ett färgdrag med underkort tjänar ju på att en hand som 4 4 eller K J lägger sig.

 

/Bjorn

[SkyRocker]

Med rätt stor andel av färgdragen vill du ju att folk lägger sig. Efterssom det kan köpa extra outs och/eller eliminera redraws. Har du t.ex. K J känns en höjning fullständigt obligatorisk, men även ett färgdrag med underkort tjänar ju på att en hand som 4 4 eller K J lägger sig.

 

/Bjorn

 

Det är rätt svårt att räkna EV vid såna här situationer men här är ett försök:

Vi tar K J som exempel.

 

Chans att någon motståndare har en hand som dominerar dig 50%

Chans att motståndaren som dominerar dig lägger sig för två bets på floppen 40%

Chans att turn eller river träffar både din hand och den hand som dominerar dig 10% (2 outs, vi antar att bara ett av våra kort är dominerat)

Chans att våra överkort är levande (även om de domineras så räknas de fortfarande levande) 85%

 

Pott som vi vinner när ovanstående inträffar = 36sb

 

Så vi investerar 1.0 sb

för att vinna 36sb 0.5*0.4*0.1*0.85=1.7% ggr extra

36*0.017 = 0.612 sb

[Klyka]

Om du har ett färgdrag och höjer så:

* Riskerar du att en del lägger sig

* Tar initiativet = lägre implied odds om du skulle träffa färgen

 

Om tex spelaren till vänster om dig bettat och 3 synat, då skulle det vara mycket bättre att höja för pot equity.

1) Risken att nån lägger sig - Jag jublar av glädje när det händer! Med färgdrag vill du oftast vinna potten direkt ist för att vinna en större pott 35% av gångerna. Endast om man har sjuka implicita odds på kommande gator är det bättre att motståndarna stannar kvar i handen.

 

2) Lägre implicita - javisst. Men det är ett större problem i NL än i FL. Tänk inte för mkt på de implicita i FL. Här vill du betala så lite som möjligt för att se om vi vinner, så därför:

 

3) höjer vi för ett frikort. Eftersom höjningen minskar fi's benägenhet att betta på turn, så slipper vi ofta betala en bb på turn. Vi betalar alltså alltså en sb på floppen för att slippa betala en bb på turn. Detta är ganska standard med drag i FL.