Trillian Postad 21 April , 2006 Rapport Postad 21 April , 2006 FLT SH blev man ju helt tiltad av så då fick det bli lite FR istället. Har inga reads som vanligt på FR.... Texas Hold'em $0.5-$1.0 Pre-flop: HERO is BB with K:diamond:, K:spade: 2 folds, UTG+2 calls, 1 fold, MP calls, 1 fold, MP+2 raises, Button calls, SB calls, HERO raises, UTG+2 calls, MP folds, MP+2 calls, Button calls, SB calls Flop (18 SB): 8:diamond:, J:club:, 6:club: SB bets, HERO raises, Button calls, 1 fold, SB calls Raisar så klart för att få bort de andra Turn (12 BB): 4:spade: SB checks, HERO bets, Button folds, SB raises, HERO calls Jaha checkraisad, då är jag ju säkert slagen men det bär ju emot att släppa en så stor pott River (16 BB): 4:diamond: SB bets, HERO calls Ska jag nu syna turn lär jag väl få syna river också antar jag... Fråga: Är jag helt fiskig som synar ner här? Citera
Bjorn_ Postad 21 April , 2006 Rapport Postad 21 April , 2006 Ska jag nu syna turn lär jag väl få syna river också antar jag... Fråga: Är jag helt fiskig som synar ner här? Nej det är inte fiskigt att syna ned här utan standardspelet. Synar du checkhöjningen på turn ska du självklart syna ned även på river. Här blir du ju dessutom hjälpt av att det lägsta kortet parar men oavsett vilket är det en enkel syn. Helt enligt skolboken, bra spelat... /Bjorn Citera
Hjort Postad 21 April , 2006 Rapport Postad 21 April , 2006 Fold är aldrig ett alternativ. Det är en höjning som är alternativet. Citera
Snusarn Postad 21 April , 2006 Rapport Postad 21 April , 2006 som hjort säger; raise är alternativet. på river kan du mkt väl ha bäst hand. J8s och 68s slår du, således är det bara setten du dör mot. förvisso är set absolut inte otroligt, men jag tror nog att du kan ha vunnit den här handen mot J8s. Citera
Trillian Postad 22 April , 2006 Författare Rapport Postad 22 April , 2006 Tänkte faktiskt inte på att jag slår händer som J8 och 68... Hade aldrig räknat fyrorna som outs om jag trodde han hade tvåpar. Tyvärr hade han settet den här gången (66). Är inne i en liten downswing och då kanske jag letar lägen där jag borde lägga mig fast jag egentligen inte ska det. Men nu känns det lite bättre efter era kommentarer Citera
MacDaddy Postad 22 April , 2006 Rapport Postad 22 April , 2006 river 4an ä ju bra men jag ska börja föra statistik på hur ofta man ä slagen när man blir checkraisad på turn. Här har du lagt in 3 stora betts på turn innan raisen o du måste lägga in 2st till, frågan ä om man tjänar på det i längden. Känns inte så spontant. Citera
Hjort Postad 22 April , 2006 Rapport Postad 22 April , 2006 Tyvärr hade han settet den här gången (66). Är inne i en liten downswing och då kanske jag letar lägen där jag borde lägga mig fast jag egentligen inte ska det. En liten fråga, om du visste att motståndaren la KK och sämre på turn. Vilka händer skulle du checkraisa med från SB:s position? Citera
Trillian Postad 22 April , 2006 Författare Rapport Postad 22 April , 2006 Tyvärr hade han settet den här gången (66). Är inne i en liten downswing och då kanske jag letar lägen där jag borde lägga mig fast jag egentligen inte ska det. En liten fråga, om du visste att motståndaren la KK och sämre på turn. Vilka händer skulle du checkraisa med från SB:s position? Det skulle jag nog göra med snudd på vad som helst och då förstår jag var du vill komma Citera
Kenny_Roger Postad 22 April , 2006 Rapport Postad 22 April , 2006 Hjort: Såna här kommentarer skriver du mest hela tiden och ibland är de helt klart motiverade. Men jag tycker att sånt här tänkande är simplifierat, eller snare inte hela sanningen. Du nämner ju aldrig hur ofta motståndaren gör ditten/datten och då blir det hela poänglöst. T ex kan man alltid skriva att om man foldar KK mot ett check-raise kan FI göra det varje gång. Grejen är bara att man är ju inte dummare än att man börjar spela tillbaka om han gör det ofta. Jag säger förstås inte att han ska folda i det här läget. Men den där sortens "game theory" är jag inte så förtjust i så länge inte motståndaren visar att han själv behärskar sådant tänkande och kan göra "moves". Citera
Hjort Postad 22 April , 2006 Rapport Postad 22 April , 2006 Jag säger förstås inte att han ska folda i det här läget. Men den där sortens "game theory" är jag inte så förtjust i så länge inte motståndaren visar att han själv behärskar sådant tänkande och kan göra "moves". Till att börja med så har man nästan aldrig särskilt bra koll på motståndarens strategi. För det andra så är det ett väldigt enkelt test för att se om ens strategi är jättelätt exploaterbar. Om den är det så bör man, undantaget superread, modifiera den så att den blir mindre exploaterbar. Det är dessutom väldigt enkelt att se varför, så det är ganska pedagogiskt. Balanserar man sina händer rätt så behöver man inte fundera så mycket på vad motståndaren har för spelstil eftersom man ändå kommer tjäna på honom. Dessutom går det inte att ta särskilt mycket mer från andra än de allra muppigaste spelare med en obalanserad spelstil än en balanserad. Nu kanske vissa spelare kan läsa setet på CR, kul för dem. Men jag och ~100% av alla pokerspelare är inte bland dem. Citera
Kenny_Roger Postad 22 April , 2006 Rapport Postad 22 April , 2006 Vad var det där sista du skrev för nåt? Jag har aldrig någonsin påstått att jag läser hans CR för ett set. Din jämviktsstrategi kanske är ganska bra för FL iofs, men jag har sett dig köra med samma exempel i NL också. Och där är jag övertygad om att en ojämn, exploaterbar strategi utan tvekan kan tjäna klart mer. T ex om en tight/passiv spelare limpar in UTG i FR och synar min höjning från tidig position. Om han då check-synar, check-raisar mig slänger jag antagligen mina AA på en 2378-bräda - trots att det i princip är den bästa handen jag kan i ett sånt läge! Om du tror att en "jämviktstrategi" är mer profitabel på low-limit får du gärna testa det och återkomma med resultat. Citera
Hjort Postad 22 April , 2006 Rapport Postad 22 April , 2006 Din jämviktsstrategi kanske är ganska bra för FL iofs, men jag har sett dig köra med samma exempel i NL också. Och där är jag övertygad om att en ojämn, exploaterbar strategi utan tvekan kan tjäna klart mer. Och jag är övertygad om att man måste ha en balanserad strategi för att ha en chans mot de bättre spelarna. Det är först när man känner till vad en bra balanserad strategi är som man på ett bra sätt kan frångå den. Men visst, om du vill lägga jättemycket tid på att lära dig en spelstil som bara är effektiv mot en specifik sorts mupp, så gör för all del det. Citera
Kenny_Roger Postad 23 April , 2006 Rapport Postad 23 April , 2006 Självklart måste man ha en balanserad strategi mot bra spelare. Hela mitt resonemang bygger på att folk oftast inte är det på låga nivåer. Standardspelet "spela tight och bluffa inte" är extremt exploaterbart. Lik förbannat är det en bra taktik mot fiskar (eller snarare, en viss typ av fiskar). I grunden håller jag med dig här, men att blanda in game theory mot folk som bara spelar sina egna kort är i mitt tycke att göra det onödigt svårt för sig. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.