Bluffa en sidopott

[SubZero]

Varför envisas vissa med att bluffa sidopotter?

 

1. De vinner inget

2. De kan bara bli synade av händer som slår dem

3. 9 av 10 gånger förlorar dem

 

Jag anser det vara en "gentlemans agreement" att man inte ska bluffa en sidopot när någon är allin.

Så när någon gör det tycker jag att de är oförskämda och rent ut sagt idioter. Särskilt när de får en att lägga ner bästa handen så den som är allin, vinner.

 

Känns inte som badbeat, mer som stupidbeat.

[Ekenstar]

Om det är i en turnering kan jag hålla med, men inte om det gäller cashgame (såvida det inte är rivern motståndaren bluffar på).

[Mikey]

Om det är en turnering håller jag med, men det är ju bara för att ens $EV ökar då en spelare åker ur, oavsett om du eller någon annan slår ut denna. Där vill jag ju ha största möjliga sannolikhet att någon i handen skapar en bättre hand än den som är all-in och riskerar att åka ur.

 

Men i ett CG så spelar jag som vanligt då jag är i en hand. För där spelar det ingen roll om Lisa eller Kalle som är all-in vinner mina pengar, då Kalles bustning i sig inte spelar någon roll för mitt EV. Då vill jag hellre se att jag har en större chans att vinna Kalles stack, givetvis!

 

Ha det!

[Maple]

Om det är en turnering håller jag med, men det är ju bara för att ens $EV ökar då en spelare åker ur, oavsett om du eller någon annan slår ut denna.

 

 

Det är inte alls säkert att det ligger i ALLA de kvarvarande spelares intresse att ytterligare någon åker ut.

 

Jag antar trådskaparen menar att bluffa tomma sidopotter. Ofta kommer ens pot equity öka en del genom att bluffa ut den kvarvarande motståndaren. Dessutom så lär man inte mot hyfsade motståndare få betalt när du väl träffar om du bara bettar superstålet och aldrig bluffar. Sedan att en del spelare har en förkärlek att betta allin i en tom sidopott med färgdrag/hålstegdrag med underkort med knappt någon pot equity är kanske inte alltid så bra spelat.

[Hap]

Jag är både för och emot.

 

Klart man blir förbannad om man sitter med AK och floppen kommer T62, snubben bluffar in i sidopotten med KJ och shortstacken tar hem potten med AQ.

 

Men ibland händer ju att man själv är shortstacken och blir räddad av någon amatör som försökte bluffa till sig en obefintlig sidopott.

[Hjort]

Varför envisas vissa med att bluffa sidopotter?

För att det är så sjukt kul att se folk tilta över det.

[jack_the_dipper]

Äsch.

[Barf]

Varför envisas vissa med att bluffa sidopotter?

 

- För fi inte ska få chansen att bluffa hem potten samt öka ens equity? (bluffar bäst som bluffar först/sist)

 

- För att det är roligt att betta?

 

- Värdebeta överkort? (AK är en färdig hand )

 

- För att grunda en solid och inkomstbringande tilt hos din motståndare som Hjort nämnde?

 

När man ser ovanstående argument undrar man varför inte alla bluffar tomma sidopotter ...

[Casper]

Läste lite fel.

[Hjort]

- För att grunda en solid och inkomstbringande tilt hos din motståndare som Hjort nämnde?

Men det är ju skitkul även om man betar 22 på rivern i en tom sidopott när brädan är KKKK2.

[BLIZT]

Anser inte riktigt at beta TPTK räknas som att bluffa.

[wizzo]

Anser inte riktigt at beta TPTK räknas som att bluffa.

 

Agree!

[Barf]

- För att grunda en solid och inkomstbringande tilt hos din motståndare som Hjort nämnde?

Men det är ju skitkul även om man betar 22 på rivern i en tom sidopott när brädan är KKKK2.

 

Sidopotten hade iofs inte varit tom om jag hade varit involverad; att minibetta nötlågen är grymt underskattat i Texas NL.

[emil_c]

Varför envisas vissa med att bluffa sidopotter?

 

1. De vinner inget

2. De kan bara bli synade av händer som slår dem

3. 9 av 10 gånger förlorar dem

 

Jag anser det vara en "gentlemans agreement" att man inte ska bluffa en sidopot när någon är allin.

Så när någon gör det tycker jag att de är oförskämda och rent ut sagt idioter. Särskilt när de får en att lägga ner bästa handen så den som är allin, vinner.

 

Känns inte som badbeat, mer som stupidbeat.

 

pelle gar allin for 100 dollar

 

agust hojjer till 5100 dollar

 

jag synar med 72 off for 5100 dollar

 

mainpott 300

sidopott 10k

 

har jag chansen att sno en 10k pott och forlora en 100 dollar mainpott sa tar jag den... daremot ar det korkat att bluffa in i en tom sidopott.. det vet alla..

[dlinder]

Varför envisas vissa med att bluffa sidopotter?

 

1. De vinner inget

2. De kan bara bli synade av händer som slår dem

3. 9 av 10 gånger förlorar dem

 

9 av 10 gånger vinner de iofs, just eftersom det visar sån styrka att beta i en tom sidopott. Tyvärr vinner de ju inte mycket mer än att hamna heads up heller.

[lnvincible]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALL ------IN

[SubZero]

Jag spelade CG då jag blev bortbluffad.

Jag satte lillstacken allin på turn (ungefär pott), bluffaren synade.

Sen bluffade han på river. Jag lägger ner bästa handen. Lillstacken vinner.

 

Den som tjänar mest på bluffen är väl den som är allin?

 

Klart man kan bli tiltad. Det är väl det enda logiska jag kan tänka mig.

Men som tur är när jag blir förbannad så slutar jag spela.

[Blado]

finner jag läge så varför inte isolera preflop? träffar jag flopp så betar man ut för att skydda sin hand

[SLASKA]

Men alla vet väl förfan att det är en oskriven regel att inte bluffa i en sidepot i en tuneringing när någon är all in, den som gör det kan väl bara gå att lägga sig.

Har man inte nöten checkar man bara ut handen för att ta ut den andra spelaren.

 

Detta handlar såklart om när blindsen är större, och inte i början av en tunering.

 

Sovgott

[Supertequila]

Grundregeln är väl att inte bluffa en TOM sidopott.

Anledningen är väl ganska självklara i både CG och MTT.

 

En sidopott med skäligt värde kan man bluffa till sig och där ser jag inga problem.

 

Jag har också stött på folk som bluffar på tomma sidpottar och det går över mitt förstånd. Jag brukar vara en sån där Mr-duktig och förklara i chatten nackdelarna med deras spel, men jag har märkt att det sällan uppskattas av fisken

[Blado]

Men alla vet väl förfan att det är en oskriven regel att inte bluffa i en sidepot i en tuneringing när någon är all in, den som gör det kan väl bara gå att lägga sig.

Har man inte nöten checkar man bara ut handen för att ta ut den andra spelaren.

 

Detta handlar såklart om när blindsen är större, och inte i början av en tunering.

 

Sovgott

 

svar nej, finns måååååånga situationer då det är profitabelt att beta ut i en sidopott även utan nötterna. Finns många "okej" turneringsspelrae som fortfarnde inte förstår det och dom går miste om värde.

[qubisteis]

Varför envisas vissa med att bluffa sidopotter?

 

1. De vinner inget

2. De kan bara bli synade av händer som slår dem

3. 9 av 10 gånger förlorar dem

 

Jag anser det vara en "gentlemans agreement" att man inte ska bluffa en sidopot när någon är allin.

Så när någon gör det tycker jag att de är oförskämda och rent ut sagt idioter. Särskilt när de får en att lägga ner bästa handen så den som är allin, vinner.

 

Känns inte som badbeat, mer som stupidbeat.

 

pelle gar allin for 100 dollar

 

agust hojjer till 5100 dollar

 

jag synar med 72 off for 5100 dollar

 

mainpott 300

sidopott 10k

 

har jag chansen att sno en 10k pott och forlora en 100 dollar mainpott sa tar jag den... daremot ar det korkat att bluffa in i en tom sidopott.. det vet alla..

 

Ja må vara lite trött, men jag tycker din synd verkar allmänt dumt ? menar du att du skulle bluffa genom att syna? Och du förlorar ju inte 100$ där utan 5100$

 

E jag helt ute o cyklar nu?

[Atleten]

Hur har det blivit en sidpott från första början om ni är två stycken som har synat en hortstack som ställt? Någon av er måste ju ha bettat över shortstacken eller raisat när han ställt. Så jag förstår inte riktigt vad du menar.

 

Om det nu blivit en sidopott så kan ju inte han som är all-in ha allt för bra hand och jag skulle se det givet att betta ut om jag träffar.

[vetgirig]

Jag spelade CG då jag blev bortbluffad.

Jag satte lillstacken allin på turn (ungefär pott), bluffaren synade.

Sen bluffade han på river. Jag lägger ner bästa handen. Lillstacken vinner.

 

Den som tjänar mest på bluffen är väl den som är allin?

 

Klart man kan bli tiltad. Det är väl det enda logiska jag kan tänka mig.

Men som tur är när jag blir förbannad så slutar jag spela.

 

 

Korrekt - den som är all in vinner mest. Jag kom på andra plats i en turnering i stället för femma genom att någon bluffade i en tom sidopott och jag därmed vann potten och ökade stacken med 300%....den som bara hade J hög bluffade ut de 2 andra i potten som träffat ett par så jag vann på K hög!

 

PS Den som bluffade i den tomma sido-potten åkte ut före mig ...