NL - Fullring-haj men SH-fisk

[Myssion]

Du kan även välja att syna en höjning med KQ, KJ, AJ om stackarna är djupa och höjningen obetydlig relativt sett, men fortsätt spelet med omtanke och inte lika aggressivt som du annars skulle ha gjort.

 

Missar jag nåt här eller? Varför vill du ha implicita odds med dessa traphänder? Kanske jag som tänker fel, men nog har jag närmare till synknappen om pf-raisaren har 50bb, än 100bb, när jag sitter på dessa händer då jag hyffsat komfortabelt kan spela om hela stacken vid träff.

 

För att då spelar du dem för tvåpar, triss eller stege eller något annat roligt, och alltså inte bara för toppar. Om du synar mot en kort stack så har du inga/sämre odds för sådant, då spelar man ju nästan bara handen för att minimera förluster om man är dominerad, och då är det kanske bättre att lägga från början istället. Mot en stor stack kan du dock få bra betalt om du träffar. Dessutom är det ju större risk att du är dominerad mot den lilla stacken, eftersom han är mindre benägen att höja med händer som 22 eller 76s.

 

Stora stackar bäddar för lösare prefloppspel.

 

EDIT: Jag menar inte att man ska autosyna mot stora stackar och tvärtom mot små, folda är ofta bästa alternativet i båda fallen. Jag ville bara peka på att risken är större att vara dominerad mot shortstacken än mot storstacken, samt att de implicita oddsen för monsterhänder är bättre mot storstacken. Postflop är det ju som du säger att toppar med halvbra kicker är en mycket starkare hand mot en liten än mot en stor stack.

[che1977]

Ett koncept som jag tycker är väldigt viktigt att känna till, oberoende av om det är fullring lr SH, turnering lr CG, men kanske framför allt i en CG med djupa stackar, är händernas relativa värden.

 

En hand som KQ, AJ och KJ rör sig ofta i samma områden som en rejsares hand men nackdelen att de är dominerade.

 

En hand som 76s, 45s, även 75s samt låga och mellanpar och liknande lämpar sig däremot väl att syna en höjning med.

 

När du träffar med dessa händer så är risken väldigt liten att du är dominerad, och kan dessutom få ut mer pengar av rejsaren som ofta går på CB.

 

...

 

Du kan även välja att syna en höjning med KQ, KJ, AJ om stackarna är djupa och höjningen obetydlig relativt sett, men fortsätt spelet med omtanke och inte lika aggressivt som du annars skulle ha gjort.

 

Mjo.. Denna pricip anammar jag ju såklart i mitt FR spel. Stort problem i SH har nog varit att jag övervärderat händerna som riskerar att vara dominerade.

 

Har tittat en del i min pokertracker på mitt SH spel och replayat en massa händer. Det som slår mig är att jag oftare sätter mig själv i klistret än i fullring. I FR brukar det vara jag som sätter press på FI och han som måste ta dom jobbiga besluten (när han inte har stålet dårå). Här verkar det vara tvärtom... Tror att mitt dåliga pf-spel SH mot raise (dvs att syna med fel händer för ofta, och rätt händer för sällan) gör postflopspelet svårare än det egentligen är.

 

Ska testa att köra lite idag eller imorgon med ungefär samma starthands- krav som jag applicerar på ett passivt FR bord och i stort sett kategoriskt släppa dominerings-risk-händerna om det blir rejsat.

 

Tack för alla bra svar såhär långt. Fortsätt gärna...

[hnat]

Ok, det var ju ganska uppenbart egentligen. Jag tror vi går om varandra när vi snackar stackstorlekar. Och det beror nog på mig och en kass tolkning av det Tequila menade. Dock ser jag då hellre floppar med lite kassare connectors än med stora, lättdominerade o-siutade kort.

 

Med det sagt så har jag ju skapat något utav ett icke-ämne att diskutera och ska snarast krypa tillbaka under min sten.

 

Men, pratar vi stackar där vi anser oss ha implicita odds för dessa händer så är det nog mkt viktigare att kunna hantera vår fi postflop.