Är win-rate ett meningsfullt begrepp?

[Phew]

Det pratas ganska ofta om hur många bb/100 man vinner och hur mycket en bra spelare kan vinna i FL resp NL.

Jag undrar om det egentligen någonsin är av nåt större värde att titta på sin win-rate om man inte spelar extremt mycket. Jag har själv lirat i ett par år och det blir ca 5000 händer/månad. Fortfarande pendlar min win-rate upp och ner enormt mycket. Under en bra period kan min min bb/100 ligga på 14-15 på NL100, för att sedan störtdyka ner till 5-6. Sådär håller det på trots att jag spelat ganska länge. Jag börjat tro att det krävs så enormt många händer för att win-rate ska konvergera att det inte längre är ett rättvist värde när den väl gör det. Förhoppningsvis utvecklas man ju under tiden man spelar så när man kommit upp i, låt oss säga 150k händer och bb/100 börjar stabiliseras, då är det inte längre rättvist mot en själv att basera värdet på händer som det var så länge sedan man spelade.

Jag har själv mer eller mindre slutat bry mig om att titta på min win-rate, istället följer jag bara min bankrulles utveckling och så länge den ökar försöker jag känna jag mig nöjd.

Överhuvudtaget tycker jag inte att stats från PokerTracker hjälper mig särskilt mycket. Varje gång jag börjar granska mina värden så får jag för mig att jag måste ändra mitt spel si och så, och det brukar alltid sluta med en riktig down-period innan jag bestämmer mig för att skita i vad min VP$IP och PFR ligger på och istället fokusera på att spela mitt eget spel.

[Klyka]

Så länge du inte utvecklas i negativ riktning så är ju dock winraten en hyffsad approximation på hur mkt du kan förvänta dig att du tjänar på en session om X antal händer. Om du vill basera dina uttag på vinsten men vill ha hyffsat jämna uttag oberoende av korta fluktuationer så kan du använda dig av det värdet. Och om du inte utvecklas till en sämre spelare så kommer det värdet iaf inte att bli i överkant.

 

Sen kan du ju efter n antal tusen händer börja räkna glidande medelvärden.