NLT - Nötfärg vs kåk?

[sankento]

Detta är min första post här, men hoppas att jag ska kunna göra mig förstådd.

 

Handen kommer från ett cashgame på Expekt 0.20 / 0.10

 

Jag kommer inte riktigt ihåg vad alla hade på bordet men det är knappast relevant i denna fråga.

 

I en oöppnad hand hittar jag A K på knappen och höjer till 1.20$ (Jag har 63$ vid bordet) SB (16$) synar och BB (27$) synar också. Floppen kommer 2 3 4 SB och BB checkar och jag höjer 1.50$ både SB och BB synar 8.1$ i potten. Turn är Q SB BB checkar igen och jag höjer 2$ SB fold men BB synar..

rivern är 3 och BB går all-in direkt med sina resterande 22.3$ potten ligger på 33.8$ vad gör jag?

[heybike]

Beta mer på flop och turn! Inte för att vara rädd för att bli utdragen utan för värde.

 

Svårt där på river men givet hur handen utspelats hade jag nog synat.

[hf89fc]

Jag skulle synat alla dagar i veckan

[sulla]

Syn, och du vinner mot en lägre färg el tvåpar, har jag rätt?

[sulla]

Men håller med, varför betta 2$ i en 8$ pott med nötterna? Satsa närmare 5-8$...

[brut]

Beta mer på flop och turn! Inte för att vara rädd för att bli utdragen utan för värde.

 

Svårt där på river men givet hur handen utspelats hade jag nog synat.

Kan bara hålla med! När man leder så ska man nästan alltid betta för värde då du ju vill att potten ska växa (om inte fi väljer att lägga sig vilket oftast är ännu bättre!)

[Juggernaught]

Det är ofta ett misstag man ser, har folk bra händer satsat dom lite för att folk ska följa med, och har dom inget satsar dom mycket.

Kontentan av detta blir att man ger folk bra odds till att dra ut.

Sitter man med nötterna eller dylikt, bör man ofta ta i och satsa 2/3 pott eller liknande, inte beta 1/5 pott bara för att folk ska följa med, då kommer man ofta bli offer för utdragningar.

Ofta bättre att behålla en konsekvent aggressiv spelstil, att betta pott eller nästan pott med nötterna och vid väl valda tillfällen satsa likadant när man bluffar

[Kenny_Roger]

När man leder så ska man nästan alltid betta för värde då du ju vill att potten ska växa (om inte fi väljer att lägga sig vilket oftast är ännu bättre!)

 

Hur tänker du nu egentligen?

 

Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här.

[brut]

När man leder så ska man nästan alltid betta för värde då du ju vill att potten ska växa (om inte fi väljer att lägga sig vilket oftast är ännu bättre!)

 

Hur tänker du nu egentligen?

 

Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här.

Räkna på det så får du se. Det är inte särskilt svårt.

[sankento]

Det är mycket sant att jag betar alldeles för lite men det är som sagt inget "superbord" direkt och jag ville ha ut så mkt som möjligt ur handen, betar jag 8-10$ som ändå är en väldigt stor bet så var jag rädd att han inte skulle vilja följa med.... men ni har rätt dåligt betat av mig!

[vetgirig]

Det är mycket sant att jag betar alldeles för lite men det är som sagt inget "superbord" direkt och jag ville ha ut så mkt som möjligt ur handen, betar jag 8-10$ som ändå är en väldigt stor bet så var jag rädd att han inte skulle vilja följa med.... men ni har rätt dåligt betat av mig!

 

 

Du VILL INTE att de skall följa med - för då förlorar du hela potten. Eller rättare sagt du vill att det skall kosta så mycket att motståndarna gör fel om de synar dig.

[Kenny_Roger]

När man leder så ska man nästan alltid betta för värde då du ju vill att potten ska växa (om inte fi väljer att lägga sig vilket oftast är ännu bättre!)

 

Hur tänker du nu egentligen?

 

Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här.

Räkna på det så får du se. Det är inte särskilt svårt.

 

Hur jag än räknar så kan jag inte få till det. Du menar alltså att det oftast är bättre att FI lägger sig när man bettar ordentligt och är säker på att man leder? Jublar du av lycka när alla lägger sig efter att du har floppat ett set?

[noname13]

När man leder så ska man nästan alltid betta för värde då du ju vill att potten ska växa (om inte fi väljer att lägga sig vilket oftast är ännu bättre!)

 

Hur tänker du nu egentligen?

 

Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här.

Räkna på det så får du se. Det är inte särskilt svårt.

 

Hur jag än räknar så kan jag inte få till det. Du menar alltså att det oftast är bättre att FI lägger sig när man bettar ordentligt och är säker på att man leder? Jublar du av lycka när alla lägger sig efter att du har floppat ett set?

 

Har torskat mycket på osannolika utdragningar efter stor ledning och lagomt sk pottodds bettande nu låter jag fiskarna betala mycket mycket dyrt för sina drag och det verkar löna sig många som betalar sjukt mycket för få outs efter att ha börjat fiska efter flopp tex iaf på de nivåer jag oftast spelar på.

[Kenny_Roger]

Noname: Thanks for proving my point Det är ju just det jag säger, du tjänar INTE på att de lägger sig. Du vill att de ska dra med dåliga (eller inga) odds.

[brut]

När man leder så ska man nästan alltid betta för värde då du ju vill att potten ska växa (om inte fi väljer att lägga sig vilket oftast är ännu bättre!)

 

Hur tänker du nu egentligen?

 

Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här.

Räkna på det så får du se. Det är inte särskilt svårt.

 

Hur jag än räknar så kan jag inte få till det. Du menar alltså att det oftast är bättre att FI lägger sig när man bettar ordentligt och är säker på att man leder? Jublar du av lycka när alla lägger sig efter att du har floppat ett set?

Jag jublar om det jag vinner när folk lägger sig i det långa loppet är mer än det jag får betalt i långa loppet om folk synar. Faktorer som spelar in är pottstorlek, stackstorlek och fis vinstchans. Detta måste ju betraktas som ABC-poker.

[PxT]

Det är mycket sant att jag betar alldeles för lite men det är som sagt inget "superbord" direkt och jag ville ha ut så mkt som möjligt ur handen, betar jag 8-10$ som ändå är en väldigt stor bet så var jag rädd att han inte skulle vilja följa med.... men ni har rätt dåligt betat av mig!

 

Nu säger du väl ändå emot dig själv? Om det INTE är något superbord så är väl chansen större att han synar ner dig om du bettar mycket? Likväl som han gör det om du bettar lite, men då blir potten mindre och han får bättre odds för att dra ut.

[Mikey]

När man leder så ska man nästan alltid betta för värde då du ju vill att potten ska växa (om inte fi väljer att lägga sig vilket oftast är ännu bättre!)

 

Hur tänker du nu egentligen?

 

Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här.

Räkna på det så får du se. Det är inte särskilt svårt.

 

Hur jag än räknar så kan jag inte få till det. Du menar alltså att det oftast är bättre att FI lägger sig när man bettar ordentligt och är säker på att man leder? Jublar du av lycka när alla lägger sig efter att du har floppat ett set?

Jag jublar om det jag vinner när folk lägger sig i det långa loppet är mer än det jag får betalt i långa loppet om folk synar. Faktorer som spelar in är pottstorlek, stackstorlek och fis vinstchans. Detta måste ju betraktas som ABC-poker.

 

Då gör du ju självklart antagandet att du låter fi dra till sin hand för korrekta potodds. Och det är klart att din fi vinner på det i längden och då är det ju du som gjort ett felaktigt spel och inte försvarat din hand tillräckligt bra.

 

Men om din fi gör felaktiga dragningar så vinner du ju i längden givetvis. Du vill juh att han synar dig när du har bäst hand och din fi drar mot något.

 

Eller vad är det du menar egentligen? Jag kanske misuppfattar helt och hållet!

 

Ha det!

[brut]

Det här är det sista jag skriver här.

Det är ett generellt uttalande jag gör.

Och det är: Normaltsett från ofta(om ni är WT-spelare) till >95%(om ni är en galning) av gångerna ska ni vara glada att fi lägger sig när ni bettar med vad ni tror är Bäst hand.

Räkna på sådana här situationer så får ni se! Ni kan förfina er uträkning=matematiska uttryck och lägga in faktorer som har med opps spelstiler att göra.

Om jag nu ska med ord(istället för med uträkning) förklara mitt påstående"normaltsett ska ni vara glada när fi lägger sig när ni bettar med vad ni tror är bästa handen"

1)Om fi inte lägger sig minskar chansen att du har bäst hand

2) Även om du har bäst hand är det långt i från säkert att det är bättre att fi inte lägger(om det inte är på rivern). Vad är bäst av 2 bra saker?

Vad som än händer efter ditt bet vet du ofta att antingen hade du bäst hand och det kanske var bra att fi inte la sig eller så var det inte det.

Vad som händer när fi la sig är att du fortfarande inte vet säkert om det var rätt eller fel av fi. Men vad du vet säkert är att du har vunnit potten där och då.

[Skumdum]

Poker handlar om att vinna mycket pengar när du har den bättre handen och förlora lite när du har den sämre. Vore väl då dumt att hoppas att folk ska folda åt höger och vänster när du väl har träffat nåt...

[bossbaver]

jag skulle ha tok-synat/raisat! tippar på att fi sitter med typ K

 

alt. triss i 3or med en fet kicker...

 

båda alternativen slår du ju.. så... go for it!