Vilket spel är egentligen lönsammast?

[Hristo]

Fixed, NL, PL eller turneringar? Själv spelar jag alltid fixed, men det vill inte riktigt lossna, dvs gå lite plus så man kan göra en utbetalning. Ligger lite plus just nu, men det går ju så mycket upp och ner. Vilken nivå är det tex på Fixed turneringarna för 5 resp. 10 $? Känner att jag har bra koll på odds och när jag ska höja, folda osv. (Äger WLLHE av Jones samt Hilgers bok) Jag spelar efter deras starting hands så om jag "följer" den vid fixed turneringar, är det på tok fel? Många frågor och säkert inte så många klara svar, men men man måste ju få försöka....Börjar bli lite less på +$30 på en halvtimme sedan minus lika mycket på två timmar (då tyckte jag ändå att jag spelat tight och aggresivt)...

[NoSense]

Svår fråga att besvara.. Du kan säkert tjäna en hel del pengar på fixed limit om du spelar på höga nivåer. Men spelar du PL & NL så finns ju chansen att du kan göra en skaplig och snabb vinst även om du spelar så lågt som på 0,25-0,5 & 0,5-1 borden.

 

Men risken finns att dina "svängar" blir lite större bara, eftersom du kan förlora allt du tagit med dig till bordet på en hand... Men prova på PL/NL iaf, och kör thight som du brukar. "No set, no bet" 8)

 

Lycka till.

[ICA_KasseN]

Fixed, NL, PL eller turneringar? Själv spelar jag alltid fixed, men det vill inte riktigt lossna, dvs gå lite plus så man kan göra en utbetalning. Ligger lite plus just nu, men det går ju så mycket upp och ner. Vilken nivå är det tex på Fixed turneringarna för 5 resp. 10 $? Känner att jag har bra koll på odds och när jag ska höja, folda osv. (Äger WLLHE av Jones samt Hilgers bok) Jag spelar efter deras starting hands så om jag "följer" den vid fixed turneringar, är det på tok fel? Många frågor och säkert inte så många klara svar, men men man måste ju få försöka....Börjar bli lite less på +$30 på en halvtimme sedan minus lika mycket på två timmar (då tyckte jag ändå att jag spelat tight och aggresivt)...

 

Köp Hold'em Poker For Advanced Players (D. Sklansky) så kommer du säkert få bättre resultat om du lägger ner energi på're...

 

 

Ha're...

[Hjort]

Det hela beror nog på att du helt enkelt inte kan räkna med att tjäna särskilt mycket per timme i ett låg-limit spel. Visserligen så finns det potentiellt sett ganska många big bets/h att krama ur ett sådant bord, men då ska man göra allting rätt också. Sen är det ju också ett snitt, vilket innebär att du kommer att vinna jättemycket ibland och förlora lika mycket ibland, men när året väl är över så tittar du på kanske 1-2 big bet/h. Vilket inte blir så mycket om man spelar 0,5-1.

[greywolf]

om man spelar fixed limit på dom nivåerna kan man nog alldrig förvänta sig att tjäna särskilt mycket..

 

 

.EDit såg att han inte skrev att det var låglimit men jag fick intrycket att det hanlade om typ 0.5-1 till 1-2 typ..

[Hjort]

För att svara på frågan så är det spel mest lönsamt där ditt skicklighetsövertag är störst och insatserna är störst. Potentiellt sett så är jag rätt säker på att skicklighetsövertaget är störst i typ pot-limit omaha hi/lo, fast det är ju om du spelar mot tomtar. En annan kandidat kan ju tänkas vara no-limit 7 card stud hi/lo. Eller varför inte no-limit 5 card stud spelat live.

 

Oavsett vilket spel det är så lär det vara pot-limit eller no-limit mot väldigt dåliga spelare som ger störst övertag. Problemet med de formerna är att de kan ge en hel del försvarsmöjligheter till kompetenta spelare när de spelar mot bättre motstånd, samt förstås att det blir svårare att få in deras pengar när de har 10-20% att vinna.

 

Men det går att tjäna pengar på samtliga pokerformer så det hela är ju mer av en smakfråga egentligen.

[jaqk]

Jaha, nu känner jag att jag återigen måste dra upp Malmouth (Gambling Theory). Det kan ju bli så när man är mitt inne i en läsning, eller hur.

 

Han understryker där att det inte räcker med att jämföra den förväntade vinst som olika spel kan ge (olika från spel till spel och från spelare till spelare) utan att en minst lika viktig faktor är fluktuationerna man upplever som spelare (också olika från spel till spel och från spelare till spelare). Alltså normala fluktuationer som inte beror på att man spelar olika bra olika dagar, utan helt enkelt för att spelet innehåller ett slumpmoment (jotack DET vet vi).

 

Han drar exempel i stil med att även om det ena spelet ger dig en förväntad timförtjänst på $1 och det andra $2, är det inte alls säkert att du ska föredra det andra. Antag att du har en standardavvikelse på $8 i det första och $60 i det andra, då kan detta göra att du föredrar det första. Anledningen är att du behöver väldigt många speltimmar innan väntevärdet "vinner över" fluktuationerna. Det kan alltså gå olika lång tid då du spelar ditt allra bästa spel och ändå går back, och det är helt naturligt. Beroende på hur mycket bankroll du har, hur kul du tycker det är att ligga back, osv, kan du välja ett spel med mer eller mindre fluktuationer.

 

Antagligen ger PL och NL större fluktuationer än FL, utom kanske för riktiga experter. Och turneringar borde också ge större fluktuationer, tycker jag i alla fall, men det har jag inte läst nånstans. Man känner det ju själv, det är inte så konstigt med en losing streak på tio turneringar, och så ligger man $100 back. Att gå $100 back på 0,5/1 känns mindre troligt.

 

Men det här är ju superbesvärliga saker, hur ska man veta vilka fluktuationer man har?! Kräver att man först spelar det aktuella spelet en hel del och sedan sätter sig ner och räknar.

 

Fråga: Är det många av er rävar här som gör det?! 8)

[gdaily]

Fråga: Är det många av er rävar här som gör det?!

 

Ja.

[JanneGlock]

Intressant det här med standardavvikelse och snittresultat per timme. Jag räknar regelbundet på mina resultat och använder formlerna i Malmouths bok.

Men det är ett jäkla pillande med siffror.

Är det någon som vet om det finns ett färdigt program någonstans där man kan stoppa in sina siffor?

[gdaily]

Excel.

 

Jag dunkar ner mina resultat i en kolumn (uppdelat på spel som "lagom hög PL O/T", låg dito, hög dito, lagomhög limit osv... samt timmarna jag spelar för varje sittning.

 

Sedan räknas ju simpelt ut summa, kr/h, standardavvikelsen (=STDAV(B15:B999)), och av minder intresse medel och median för varje spel.

 

Det räcker för mig.

 

Är man snäll mot baller kan man få ett flashigare excelark

[JanneGlock]

Det låter bra.

Jag vill gärna vara snäll mot "baller".

Var finns han/den?

[Wax]

Javisst vill jag också vara snäll mot baller

[nexiar]

Är ni intresserade av standardavvikelse, antal spelade timmar osv. finns en gratistjänst på nätet http://www.pokercharts.com/. Den är långt ifrån fulländad men man kan få en hyfsad överblick över sitt spelande om man orkar med att registrera alla sina "sessions".

 

Vill även betona att jag inte har något intresse i sajten utan vill bara ge dem som är intresserade att föra statistik över sitt spelande ett alternativ.