FLT - Suck out

[BOGiS]

Har blivit utdragen av många riktigt underliga långskott. Denna är garanterat en av dom underligaste. Jag betvivlar att denna ”suck out artist” vet vad han heter i förnamn.

 

$0.50/$1 Texas Holdem

Seat 9 is the button
Total number of players : 10 
Seat 3: JAG ( $42.01 )
Seat 1: loose_ernie ( $25.50 )
Seat 5: Dschoga ( $39.25 )
Seat 10: pandabear226 ( $24 )
Seat 9: trippin111 ( $19.25 )
Seat 7: kimpat ( $31.75 )
Seat 8: toneweez ( $25 )
Seat 6: SteveChutney ( $24.50 )
Seat 2: McDyess1 ( $16.25 )
Seat 4: A_host ( $25 )
pandabear226 posts small blind [$0.25].
loose_ernie posts big blind [$0.50].
** Dealing down cards **
Dealt to JAG [  Ad Ac ]
McDyess1 raises [$1].
JAG raises [$1.50].
Dschoga folds.
kimpat folds.
toneweez folds.
trippin111 folds.
pandabear226 calls [$1.25].
loose_ernie folds.
McDyess1 raises [$1].
JAG calls [$0.50].
pandabear226 calls [$0.50].
** Dealing Flop ** [ Ks, 3s, 2d ]
pandabear226 checks.
McDyess1 bets [$0.50].
JAG raises [$1].
pandabear226 calls [$1].
McDyess1 folds.
** Dealing Turn ** [ Kc ]
pandabear226 bets [$1].
JAG raises [$2].
pandabear226 calls [$1].
** Dealing River ** [ 2h ]
pandabear226 checks.
JAG bets [$1].
pandabear226 calls [$1].
JAG shows [ Ad, Ac ] two pairs, aces and kings.
pandabear226 shows [ 8c, 2c ] a full house, Twos full of kings.
pandabear226 wins $14.25 from  the main pot  with a full house, Twos full of kings.

 

* Flytt till Resultat - QoS *

[Fido]

Skojar du? Han har soooooted, och träffar på flop! Det där är ju en GIVEN call!

 

Här får du en som toppar:

jwamback posts small blind [$0.25].

HiC_Gale posts big blind [$0.50].

** Dealing down cards **

Dealt to HERO [ Ah Kc ]

HERO raises [$1].

Hyzer101 has joined the table.

Rexen888 folds.

DAVIDWEBB333 calls [$1].

jwamback is all-In.

HiC_Gale folds.

** Dealing Flop ** [ Qs, 9s, Qc ]

HERO bets [$0.50].

DAVIDWEBB333 calls [$0.50].

 

** Dealing Turn ** [ 7s ]

HERO bets [$1].

DAVIDWEBB333 calls [$1].

 

Här inser jag ju att handen är förlorad. Det som kommer som en överaskning är HUR jag torskar den!

 

Se och lär:

 

** Dealing River ** [ 2c ]

HERO checks.

DAVIDWEBB333 checks.

HERO shows [ Ah, Kc ] a pair of queens.

DAVIDWEBB333 shows [ 2d, Jh ] two pairs, queens and twos.

jwamback doesn't show [ 8c, 5s ] a pair of queens.

DAVIDWEBB333 wins $2.86 from side pot #1 with two pairs, queens and twos.

DAVIDWEBB333 wins $2.96 from the main pot with two pairs, queens and twos.

 

Vad säger man, annat än: Starkt jobbat Sixten!

[BOGiS]

Du är allt för rolig.

Att syna 2.5 bet med 82s, de flesta förstår nog trotts allt att 72 (dock off suit) är den sämsta tänkbara handen i poker, gör att man nästan blir orolig att personen i fråga inte äns klara av att knyta skona. Rasie till tre bet och sedan cap är en solklar indikator att man inte är upp mot några genomsnittshänder. Med tanke på att killen missade färgdraget, men dock träffa 2:an, så bör han väll inse att loppet är rätt kört. Att tro att par i tvåor är ska vara den bästa handen är nästintill helt ofattbart. Det finns liten möjlighet att någon av oss andra sitter på AQ (den måste ses som mycket liten), men annars är våra händer troligen höga pocket par eller AK. Som bäst har killen (på floppen) 5 outs, men bara 3 rena då det finns färg drag (om han nu inbillade sig att ingen av oss hade träff eller pocket par – knappast troligt). Märkligt att han kall synar två bet där. Vid turn kortet bör det vara uppenbart att par i tvåor ligger pyrt till. Detta är en gåta, en riktig bingo spelare av rang.

Jag känner till långa loppet snacket. Men i det korta så blir utdrag som denna en ovälkommen tilt. Vad gör ni när nötter som denna lyckas med underverk ? Tuggar ni på som vanligt, tar någon minuts paus utan att bli kickad från bordet eller en längre paus ?

 

Nej du Fido, den där tycker jag inte kommer i närheten.

[JENZOER]

Han försöker väl bara variera sitt spela som alla på wpt gör. Sedan hittade han garanterat en stark tell på dig på dig när floppen kom och kände sig säker på att sitt par var den bästa handen. Den andra tvåan spelade nog ingen roll för honom, han tyckte nog ändå att han spelade ut dig.

[Fido]

Du är allt för rolig.

 

Precis det som var poängen.

 

Du postar en menlös "bad beat" där motståndaren spelar tämligen rimligt (för att vara fisk dvs). Han floppar ändå ett par i en monsterpott. När kungen kommer på turn kan han ju sitte säker på att du INTE har en kung. Alltså är hans par guld värt. Därför bettar han ut. River måste han ju syna kåken.

 

Megatypisk fiskpost. Du klagar på en "bad beat" som egentligen bara är ett standardspel. Det där ser du ungefär 100 gånger per session. Efter flop har han 5 outs, det är grymt bra. Sedan hittar han en av sina 5 outs och vinner. Wow. What a bad beat!

 

Grattis! Du har nog mest otur i hela världen! Sedan att det 9/10 är så att du torskar ändå i den här handen, fast mot KQ istället...

 

Usch. Nä. Som sagt. Sådana där händer möter man ungefär jämt.

 

Och, jo, SERIÖST, att syna J2o på bräde QQ9 (med färgdrag) och sedan på QQ97... det är SJUKT mycket tomtigare än att syna bottom pair.

 

 

Edit: För övrigt ger han ju sig själv odds att syna på turn. Bortsett från att AA-tomten reraisar någon som nästan säkert sitter på en hand som slår honom.... så får 82-tomten odds att dra till sina 5 outs. 1/10 att sätta, 1/12 kostar det att syna.

[wolf]

Du är allt för rolig.

 

Efter flop har han 5 outs, det är grymt bra. Sedan hittar han en av sina 5 outs och vinner. Wow. What a bad beat!

 

Han hade iofs bara 2 outs till rivern, men jag förlåter dig ändå

[BOGiS]

” Precis det som var poängen.”

Det var det jag förstod och kommenterade det av någon anledning.

 

” Du postar en menlös "bad beat" där motståndaren spelar tämligen rimligt (för att vara fisk dvs). Han floppar ändå ett par i en monsterpott. När kungen kommer på turn kan han ju sitte säker på att du INTE har en kung. Alltså är hans par guld värt.”

 

Säg att du driver med mig. Jag har ju AA. Tämligen lätt att anta att jag har JJ, QQ, KK (inte så troligt), AA eller AK. Att anta att par i 2or är guld värd vid turn kortet är ju ett dåligt skämt. Det är uppenbart att par i tvåor ligger riktigt illa till.

 

”Megatypisk fiskpost. Du klagar på en "bad beat" som egentligen bara är ett standardspel. Det där ser du ungefär 100 gånger per session. Efter flop har han 5 outs, det är grymt bra. Sedan hittar han en av sina 5 outs och vinner. Wow. What a bad beat!”

 

Så att syna 2.5 bet med 82s är standard spel. Du måste vara en höjdare på matte och poker. Grattis. Att kall syna två bet på flopen när man har 5 outs ( minus 2 outs då det finns färg drag om han räknar med att ligga på den säkra sidan) gör att man ligger riktigt efter. 5 outs är cirka 20% vinstmöjlighet (jag har alltså 80% vinst möjlighet). Eller 8 % om han antar att någon har färgdrag. I minna böcker så är det inte grymt bra. Att kall syna två bet vid detta läge är ren och skär idioti. Vid turn kortet har han två outs. Och om han lyckas att dra den tur lotten så har han fortfarande möjligheten mot sig att jag sitter på AK (vilket är fullt rimligt med tanke på att jag höjde en höjning innan flopen - faktum av att jag sitter på en tidig position gör saken ännu tydligare att jag inte sitter på något skräp).

 

” Grattis! Du har nog mest otur i hela världen! Sedan att det 9/10 är så att du torskar ändå i den här handen, fast mot KQ istället...”

Självfallet inte. Men jag har råkat ut för många förluster där motståndarns enda vinstmöjlighet har varit en runner runner till färg och liknande (vilket uppskattas till 1 out om högsta kortet är under tio).

Jo skena. Att syna 2.5 bet med KQ är också att betrakta som ett dåligt spel om man lirar FL. Men där med inte sagt att det inte är värt ett försök då som då. Jag är rätt säker på att chansen att jag stöter på en hand som QQ är högre än att någon med AK eller KQ, då han ska få sådan tur så att dom dra hem en triss.

 

” Usch. Nä. Som sagt. Sådana där händer möter man ungefär jämt.”

Grattis

 

” Och, jo, SERIÖST, att syna J2o på bräde QQ9 (med färgdrag) och sedan på QQ97... det är SJUKT mycket tomtigare än att syna bottom pair.”

Att misstänka att du inte hade färg är en inte allt för komplicerad mattematik, samma sak med damerna. Han antog väll att du satt på AK, han tycke väll att det var värt att försöka då det inte kostade så mycket att se riverkortet. Min mupp fick punga ut bra mycket mer och bör ha anat ugglor i mossen (eller vad det nu heter).

[Ruterkung]

Du postar en menlös "bad beat" där motståndaren spelar tämligen rimligt (för att vara fisk dvs). Han floppar ändå ett par i en monsterpott. När kungen kommer på turn kan han ju sitte säker på att du INTE har en kung. Alltså är hans par guld värt.”

 

Säg att du driver med mig. Jag har ju AA. Tämligen lätt att anta att jag har JJ, QQ, KK (inte så troligt), AA eller AK. Att anta att par i 2or är guld värd vid turn kortet är ju ett dåligt skämt. Det är uppenbart att par i tvår ligger riktigt illa till.

 

”Megatypisk fiskpost. Du klagar på en "bad beat" som egentligen bara är ett standardspel. Det där ser du ungefär 100 gånger per session. Efter flop har han 5 outs, det är grymt bra. Sedan hittar han en av sina 5 outs och vinner. Wow. What a bad beat!”

 

Så att syna 2.5 bet med 82s är standard spel. Du måste vara en höjdare på matte och poker. Grattis. Att kall syna två bet på flopen när man har 5 outs ( minus 2 outs då det finns färg drag om han räknar med att ligga på den säkra sidan) gör jag att man ligger riktigt efter. 5 outs är cirka 20% vinstmöjlighet (jag har alltså 80% vinst möjlighet). Eller 8 % om han antar att någon har färgdrag. I minna böcker så är det inte grymt bra. Att kall syna två bet vid detta läge att ren och skär idioti. Vid turn kortet har han två outs, ett om han vill undvika färg. Och om han lyckas att dra den tur lotten så har han fortfarande möjligheten mot sig att jag sitter på AK (vilket är fullt rimligt med tanke på att jag höjde en höjning innan flopen - och faktum av att jag sitter på en tidig position vilket gör det saken ännu tydligare att jag inte sitter på något skräp).

 

Jag tror fido menar att en fisk spelar så, inet att man ska spela så. Självklart spelar han ju uselt men han sätter dig på kanske höga kort eller att han vill se om han får tvåpar/triss, så uppfattade jag fidos inlägg iallfall

[Fido]

Sjuk massa ointressant text

 

Du förlorade med AA. Det gör man ofta. Kommer det två kungar på brädet så förlorar AA till och med VÄLDIGT ofta. Shit happens. Lär dig leva med det.

 

Spelet han spelar - som Ruterkung förstod - är standard fiskspel. Var glad att dom finns. Det är personerna som synar bottenpar som du vinner pengar från. Inte de som synar TPTK och slår dig.

 

Så jävla muppig bara att posta "bad beat"-historier som inte ens är ett bad beat! Killen spelar ju PRECIS som 80% av spelarna gör. Löst och idiotiskt. Har fisken träffat ett par så kommer han GARANTERAT syna ner. Var bara glad att han var en riktig idiot och inte tog betalt för sig på river.

 

Och snälla du. Någon som raisat i FL, har dom automatiskt AA?

 

Egentligen hade:

 

"Du förlorade med AA. Det gör man ofta. Shit happens. Lär dig leva med det."

 

Räckt som svar i den här mupptråden. Men jag blir nästan pissed på spelare med för mycket tur. Blir man arg över att torska en standard AA-hand, då har man faen inte varit med om mycket. Du förlorar ju dessutom bara $7 (7BB) per out. Det är ju ingenting. Nä. Personer som måste posta en sådanhär hand, de förtjänar ett riktigt jäkla bad-streak med RIKTIGT många 1-2-outare. Så de lär sig hur poker kan vara.

 

Jag gjorde helt klart en miss när jag försökte vara rolig här från början.

[BOGiS]

Det irriterande i situationen var knappast att jag förlorade med AA. Det har hänt många många gånger, det är inget som brukar störa mig nämnvärt. Jag ansåg att detta var en hand som 82s muppen spelade mycket underligt. Situationen är ju inte direkt mindre sjuk med tanke på att killen lyckas med en av de absolut sämsta händer som man kan ha som starthand.

Att 80% av mupparna spelar så är ett dåligt skämt, de vet bättre – 82s har inget att hämta i en pot när det cappas pre (att fortsätta med par i 2:or är bara löjligt). Jag har blivit utdragen av riktigt många långskott – då pratar vi en och två outs - tro mig. Vill minnas att ett klasiskt sägning lyder något i stil med, det är bara bra spelare som blir utdragna – haha. Jag tycker det var ett ovanligt korkat spel från en ”suck out artist”.

 

” Och snälla du. Någon som raisat i FL, har dom automatiskt AA?”

Var säger jag det ? jag reraisade, vilket brukar innebära JJ, QQ, KK, AA, AK, även AQ (inte lika vanligt från min sida). Det är standard, i synnerhet om man sitter på en tidig position. Öppna du en pokerbok så ska du se att de kommer finnas med på den listan. Killen som öppnade med raise och sedan cappade kanske satt med 72o

[Fido]

Hade du suttit med 88 hade du aldrig postad den här tråden.

 

Varför stör det mer att han har 82s och vinner än något annat? Det är väl vilket som om han sitter med KK eller 82s i det här läget?

 

VILL du att han ska "förstå" att du har AA? Grattis. Då blir han en bra (bättre) spelare. Då kommer han att folda 82s och då vinner du ingenting. Mycket bra.

 

Återigen: Det här var en dussinhand. Händer väl typ VARJE session jag spelar att något liknande detta sker. I förrgår förlorade jag en KK mot T3s i battle of the blinds, cappat preflop, cappat flop och så drar han in runner runner. Samma dag hände samma sak, AA mot 63o den gången, fast då stod min hand, totalt +-0. Poängen? Det är tråkigt att förlora som storfavorit. Men om inte fisken skulle jaga sina idiotsaker, då skulle vi inte ha någon möjlighet att vinna.

 

Och just, en poäng till:

 

Det här var den sämsta "bad beat" jag någonsin orkat läsa.

 

Sedan, bestäm dig:

Har blivit utdragen av många riktigt underliga långskott. Denna är garanterat en av dom underligaste. Jag betvivlar att denna ”suck out artist” vet vad han heter i förnamn.

 

Jag har blivit utdragen av riktigt många långskott – då pratar vi en och två outs - tro mig.

 

Hur ser alla de andra 1-2outarna ut, om den här var en av dom underligaste? Humor!

[BOGiS]

Varför det stör mer att han vinner med 82s än någon något mer respektabel skithand än 82s är att 82s är en av de absolut sämsta händerna. Det betyder att han har nästintill noll koll. Att en person som uppenbarligen likställer poker och lotto vinner är aningen irriterande i sig.

Att det ska behövas lotto spelare vid pokerborden för att man ska vinna är en kraftig överdrift. Jag har suttit vid bord där en mupp såg alla floppar, han gick nästan till rivern på dom alla. Det som skild sig från fall till fall var att han inte var lika aggressive vid alla händer. Behövs spelare som han ? Nej. Sådant lotto spelare bör hålla sig just till lotto. De gör bara borden fucked up. Poker är inte lotto.

 

Jag kan berätta för dig att jag har blivit utdragen när jag har haft ett ess set (pocket ess med ess träff på bordet - flopen). En mupp drar då en runner runner till färg ett med riktigt skithand. Liknande har inträffat många gånger. Jag vill tro att jag knappast blir bättre pokerspelare av det. Jag lär mig inget av det. Att det ska komma en runner runner är så liten chans att det är omöjlig att göra annat en att hålla på bromsen då river kortet kommer.

[Ruterkung]

Jag kan berätta för dig att jag har blivit utdragen när jag har haft ett ess set (pocket ess med ess träff på bordet - flopen). En mupp drar då en runner runner till färg ett med riktigt skithand. Liknande har inträffat många gånger. Jag vill tro att jag knappast blir bättre pokerspelare av det. Jag lär mig inget av det. Att det ska komma en runner runner är så liten chans att det är omöjlig att göra annat en att hålla på bromsen då river kortet kommer.

 

Det är väl inte så farligt? Det händer ju ofta, man drar ju ut med runnerrunner också. Så jäkla konstigt är det ju inte, Hade du blivit utdragen med AAA mot 44 som träffar turn och river, då är det tungt.

[BOGiS]

Det är väl inte så farligt? Det händer ju ofta, man drar ju ut med runnerrunner också. Så jäkla konstigt är det ju inte, Hade du blivit utdragen med AAA mot 44 som träffar turn och river, då är det tungt.

Att du torskar en sådan ess triss till en runner runner färg är väll inte vanligt (men det spelar ju i och för sig inte så stor roll med tanke på att man inte får något tröst pris) – däremot att torska till en runner runner färg är inte direkt jätteovanligt - det räknas dock fortfarande som en outs så vitt jag vet (så vida toppkortet är under 10, annars är det 1,5 och 2 outs). Sedan har man riktigt många gånger förlorat mot en lång pockethand som 22 – med träff på rivern. Har också hänt att kåk till en runner runner fyrtal. Sådant händer ju otroligt många. Det som jag tycker tar priset är när man sitter och lirar 4-5 timmar och vinner en hand ibland knappt det. Varje gång man har en stark hand så sitter en mupp där med rena skräphanden och har två par på rivern eller så - inte högsta bad beat faktorn med grym tilt faktor. Tycker ärligt talat att den här diskussionen, eller vad vi nu ska kalla det, har blivit otroligt larvig.

[Fido]

Varför det stör mer att han vinner med 82s än någon något mer respektabel skithand än 82s är att 82s är en av de absolut sämsta händerna.

 

Mot AA har 82s 17,06% chans, KK 17,36%. En VÅLDSAM skillnad. Helt klart så att det är fruktansvärt hemskt. Killen borde skjutas för att han var så dålig.

 

Gå och spela lite 15/30 istället, då slipper du sådanadär idioter som bara tar dina pengar.

[Waggho]

Att det ska behövas lotto spelare vid pokerborden för att man ska vinna är en kraftig överdrift. Jag har suttit vid bord där en mupp såg alla floppar, han gick nästan till rivern på dom alla. Det som skild sig från fall till fall var att han inte var lika aggressive vid alla händer. Behövs spelare som han ? Nej. Sådant lotto spelare bör hålla sig just till lotto. De gör bara borden fucked up. Poker är inte lotto.

 

Öhm... menar du att du hellre skulle se att han slängde 82s preflop än att han hänger med på en capp preflop och synar till river?

[BOGiS]

Mot AA har 82s 17,06% chans, KK 17,36%. En VÅLDSAM skillnad. Helt klart så att det är fruktansvärt hemskt. Killen borde skjutas för att han var så dålig.

Varför jämför du KK/82s mot AA ?

Om du nu gör det så kan du väll se till att du håller dig till sanningsenlig information. Vinstförhållandena ser ut som såhär:

Hand AdAc: equity (%) 84.1981 % win (%)83.97% tie (%) 00.23%

Hand 8c2c: equity (%) 15.8019 % win (%)15.58% tie (%) 00.23%

 

Hand AcAd: equity (%) 82.6366 % win (%) 82.36% tie (%) 00.27%

Hand KcKd: equity (%) 17.3634 % win (%)17.09% tie (%) 00.27%

Eller om vill ha en slummässig KK hand:

Hand KK: equity (%) 18.0539 % win (%)17.82% tie (%)00.23%

 

Vill du säga att du spelar 82s lika gärna som KK ? Personligen föredrar jag KK då den är starkare i sig. Men det kanske bara är jag som tycker så

 

Gå och spela lite 15/30 istället, då slipper du sådanadär idioter som bara tar dina pengar.

HAHA. Ja du. Klart som fan att det är bättre spel vid de borden. Möjligheten att du kan räkna bort att folk har de där låga underliga paren är ju betydligt högre.

[BOGiS]

Öhm... menar du att du hellre skulle se att han slängde 82s preflop än att han hänger med på en capp preflop och synar till river?

 

Det du skriver har inget att göra med det du citerar. Det var en helt annan mupp. Det jag säger där är att de som spelar så loose spelare lotto och inte poker (det stämmer i och för sig med 82s muppen till en viss del) – tur faktorn är för hög. Det är klurigt (kraftig underdrift) att placera en sådan spelare som höjer på allt möjligt, ibland cappar han på botten par, andra gånger sitter han på triss, den tredje är han blank. Jag undviker bord där dessa muppar härjar då tur faktor är för hög. Man vinner inte dom flesta händer med triss, stege, färg, kåk. Det är ju par som man drar hem dom flesta potterna med. Jag har suttit timmar och missat färgdrag, öppna stegar osv. Att då torska AKs mot A med något botten kort, känns ganska hopplöst. Det har hänt mig flera dagar i rad. En klassiker bland dessa muppar är ju den roliga (dåligt skämt) ”ace chaser” taktiken - Ess och ett lågt skitkort (vanligt vis). Hur många gånger har man inte förlorat med JJ, QQ och KK mot dessa muppar. Jag föredrar folk jag kan läsa framför galna lottospelare. Det är ju bara att ta den lysande stjärnan Karl Möller och hans inverkan på spelet – inte direkt en toppen spelare vill jag minnas från 5:ans sändningar .

[Hjort]

Det finns en jättetomte i handen, men inte fan är det killen som gillar att tilta nördar på låga insatser. Att man orkar bränna några hundra på att gambla säger inte ett piss om ens intelligens, att däremot tro att alla tar 0,5-1 på allvar och att "lottospelare" förstör spelet säger rätt mycket.

[BOGiS]

Det finns en jättetomte i handen, men inte fan är det killen som gillar att tilta nördar på låga insatser. Att man orkar bränna några hundra på att gambla säger inte ett piss om ens intelligens, att däremot tro att alla tar 0,5-1 på allvar och att "lottospelare" förstör spelet säger rätt mycket.

 

Det är sant att alla absolut inte spelar av samma anledning, vissa vill bara fördriva tiden, andra ha lite roligt och göra sig en hacka osv. Men att spela för att tilt, skena, då är man skruvad enligt mig. Om man gamblar så väljar man väll inte det fotbollslag (whatever) som är den största underdogen ? Jag skulle aldrig tippa att på att Sunderland kommer att vinna mot Chelsea . Det är sådan pajas varning på sådant så att det är sjukt.

 

Tack ska du ha. Förstår inte riktigt varför jag skulle vara tomte men ok Sir. Sedan är det ju självklart att du vet att han spelade för att tilta småspelare.

 

Så du menar på fullt allvar att lottospelare inte sänker kvaliten på pokerspelet ?

[morberg]

Så du menar på fullt allvar att lottospelare inte sänker kvaliten på pokerspelet ?

Kvalitet och kvalitet, jag spelar poker för att vinna.

 

Nu vet jag inte vad Hjort menar, men själv föredrar jag motståndare som inte vet vad de håller på med framför skickliga korthajar som nästan bara spelar starka händer och drar när de har odds - uppblandat med en och annan spelteoretiskt optimal bluff eller semi-bluff.

[Hjort]

Så du menar på fullt allvar att lottospelare inte sänker kvaliten på pokerspelet ?

Din definition av kvalité är antagligen väldigt annorlunda än min. Det verkar som du har som mål att spela poker på ett så intellektuellt, tävlingsinriktad sätt som möjligt och det är ju ett helt ok mål, men det är lite oflexibelt att kräva att alla ska anpassa sig efter det.

 

Själv skulle jag inte spela poker om jag mestadels var ute efter att tävla eller få gnugga geniknölarna, det finns då bättre alternativ som schack, backgammon, bridge, go, RTS-spel, osv.

 

Om du menar hur intressant det blir ur ett "rent spelperspektiv" så är ju spelare som bara synar och betar normalt sett bland de ointressantare, men om man slänger in dem på ett bord med andra sortens spelare så kan de leda till mycket klurigare spel än ett bord fullt med enbart kompetenta TAG:ar.

[anegym]

Jag förstår inte att folk orkar klaga på badbeat trådar. Tycker ni det var ett dåligt inlägg är det väl bara att strunta att kommentera?? Sådant klagande är enligt mig betydligt jobbigare än bad-beat inlägg. Det skapar dålig stämning.

 

Angående handen. Det där är en hand man blir arg av. Det du får glädja dig över är att du kommer tjäna pengar i längden tack vare sådana fiskar.

[Waggho]

Det du skriver har inget att göra med det du citerar. Det var en helt annan mupp.

Okej, så den helt andra muppen du tog som exempel hade inget att göra med originalmuppen? Då vet jag inte riktigt varför du började prata om den andra muppen. Jag trodde det fanns en koppling, att de spelade på ett liknande sätt.

 

Det jag säger där är att de som spelar så loose spelare lotto och inte poker (det stämmer i och för sig med 82s muppen till en viss del)

Okej, de hade med varandra att göra ändå.

 

Jag undviker bord där dessa muppar härjar då tur faktor är för hög.

Det du säger här är att variansen är för hög för antingen ditt psyke eller din bankrulle. Men du är väl med på att du har större EV om han slänger in en massa bets med 82s? Frågan är du om du inte tycker det är värt lite högre varians för ett mycket större EV.

 

Om man gamblar så väljar man väl inte det fotbollslag (whatever) som är den största underdogen?

Jo om du slår vad med någon som blir galen om han förlorar sin "säkra bet" och det handlar om pengar i en storleksordning som du inte bryr dig så mycket om. Skadeglädje är kul. Se krönika i senaste Poker Magazine om lågdivisionsfotbollsdomaren som slog vad om den match han skulle döma... fantastiskt rolig läsning.

[Pokertomte]

Gå och spela lite 15/30 istället, då slipper du sådanadär idioter som bara tar dina pengar.

HAHA. Ja du. Klart som fan att det är bättre spel vid de borden. Möjligheten att du kan räkna bort att folk har de där låga underliga paren är ju betydligt högre.

 

Frågan är väl om du föredrar att förlora dina pengar mot "muppar" som drar ut dig, eller bli utspelad av riktig bra spelare och förlora pengarna på så vis?