NLT - Spelade jag för överaggressivt med stegen?

[Swede]

Bordet var ratt tight men passivt. Borde jag bara ha synat hans reraise?

 

Game # 017,295,920 - Texas Hold'em No Limit EUR 1/2 - Table "Exeter"

Game ended Monday 2004-Nov-08 5:52:32 AM GMT

 

Players:

Swede_ (EUR 114.25 in seat 1)

Groundrush (EUR 100.75 in seat 2)

bojjen (EUR 166.00 in seat 3)

Gul (EUR 182.75 in seat 6)

 

Dealer: Gul

Small Blind: Swede_ (1.00)

Big Blind: Groundrush (2.00)

 

Swede_ was dealt: 3h - As

 

bojjen Call (2.00)

Gul Fold

Swede_ Call (1.00)

Groundrush Check

 

Flop 5d - 2d - Qh

 

Swede_ Check

Groundrush Check

bojjen Check

 

Turn 5d - 2d - Qh - 4s

 

Swede_ Check

Groundrush Check

bojjen Bet (5.00)

Swede_ Raise (10.00)

Groundrush Fold

bojjen Raise (25.00)

Swede_ All-In (102.25)

bojjen Call (82.25)

 

River 5d - 2d - Qh - 4s - 8s

 

Swede_ shows: 3h - As (a straight, five high)

bojjen shows: 6c - 3c (a straight, six high)

 

bojjen wins: EUR 228.50 (with a straight, six high)

Rake: EUR 2.00

 

* Lite pricks i rubriken - QoS *

[C]

Tycker du spelade helt rätt, att han ens spelar 3c - 6c är inget du kan ha med i beräkningen. Sånt som händer och i 9 fall av 10 är det där din hand.

[Hjort]

Jag är lite halvtveksam till att ställa in mot en passiv spelare som plötsligt blir glad när det kommer en fyra på turn. Om han är ärlig så har ju den där fyran hjälpt honom på ett relevant sätt och en stor del av tiden är det till just stege alternativt set.

 

Frågan är ju vilka händer tror du han skulle bli så aggressiv med mot en check-raise från dig (vilket jag inte alls gillar förresten). Sätt dig i hans situation, vilka händer skulle du spela så?

 

Och vilka händer skulle du syna en all-in med?

[hazeelnut]

Jag är lite halvtveksam till att ställa in mot en passiv spelare som plötsligt blir glad när det kommer en fyra på turn. Om han är ärlig så har ju den där fyran hjälpt honom på ett relevant sätt och en stor del av tiden är det till just stege alternativt set.

 

Jag är inte alls tveksam faktiskt. Man kommer vara uppe mot ett set mycket oftare än 63 här även om det nog kommer vara split oftast. Om du inte vill ställa in på turnen hur vill du då spela den? Att lägga sig känns ganska långt från rimligt. Frågan är väl hur man får in alla pengar på turnen på bästa sätt. Och där håller jag med om att en min-checkraise nog är det sämsta sättet.

[Hjort]

Jag är inte alls tveksam faktiskt.

Du har rätt, jag är bara lite weak-tight så här på morgonkvisten. Eftersom man dessutom inte har position så kommer man ju bli av med alla pengarna på rivern ändå om motståndaren har en bättre hand.

[Nusseman]

På ett tight passivt bord känns det ju som tjänstefel att limpa med esset. Kruta på 8 EUR preflopp och 20 på floppen om nån synar preflop.

 

Fö. är det rätt kass att check/raisa turn i den där situationen. Om bojjen hade haft ett pp hade han antagligen höjt preflop. Om han mot förmodan inte hade gjort det så hade han definitivt bettat floppen för att bli av med XX Alltså: Den enda hand han synar eller reraisar din check/raise med är en stege. Jag hade bettat rakt ut.

[drc]

Nusseman jag måste fråga för att förstå hur du tänker annorlunda i olika situationer.

 

I den här tråden som vi debatterade för ett tag sen:

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=3015&highlight=

 

Så (om jag nu inte blandat bort mig totalt) säger du att det är en enkel fold eller åtminstone att standardmovet är fold men att det går att raisa.

 

Här säger du att det är tjänstefel att inte raisa.

 

Du säger dock här att när bordet är "tight passivt " så är det tjänstefel men det kunde den vara i förra tråden med om jag inte minns fel.

 

I förra tråden hade han dessutom en bättre hand då kickern är mer viktig än straightmöjligheten så här fewhanded. I båda fallen var det en limper.

 

Ibland är skillnaden i era (med era menar jag ni som är riktigt duktiga och har studerat poker länge) råd så svåra att urskilja från en tråd till en annan att det krävs ännu mer förklaringar.

 

Så om skillnaden mellan dessa två händer var något annat än att bordet förklarades som tight/passivt vill jag ha det förklarat för mig.

[Hjort]

Så (om jag nu inte blandat bort mig totalt) säger du att det är en enkel fold eller åtminstone att standardmovet är fold men att det går att raisa.

Två faktorer som skiljer sig. Vid det andra bordet så var det pot-limit vilket gör position viktigare, men framförallt var det fullbord vilket betyder att en enskild limpare har mycket starkare handdistribution än vad någon som synar trehanded på knappen har.

 

I förra tråden hade han dessutom en bättre hand då kickern är mer viktig än straightmöjligheten så här fewhanded. I båda fallen var det en limper.

Tanken är väl rimligen inte att få en hand utan att ta en pott utan hand. Men A3o står antagligen bättre mot någon som limpar tight och passivt vid ett 3-bord än A7o står mot någon som limpar tight och passivt vid ett fullbord.

[drc]

japp men samtidigt så var det inga faktorer som trycktes på varken nu eller tidigare och borde inte skilja så pass mycket som från en enkel fold till en solklar raise eller ?

 

Iofs är det möjligt men det är just de små skillnaderna som jag vill förstå hur ni tänker så utveckla gärna !

 

 

personligen tycker jag att det är raise eller syn i båda fallen.

 

Jag tycker inte man kan ta bort syn som ett vapen i poker då den döljer ens hand och kan ge betalt om man floppar ett ess fewhanded.

[drc]

än vad någon som synar trehanded på knappen har

 

Missade att de var så få som fyra - trodde de var 6 men de var inte tre men det är ändå väldigt shorthanded och gör självklart en raise som ganska klar.

 

Jag tycker själv att en raise är rätt här men tveksam till folden i den andra tråden.

[Nusseman]

I min värld är det milsvid skillnad på ett 9-pers bord där man får anta att spelat är ganska löst och ett 4-pers bord där spelet är tight.

 

Dessutom brukar folk på 2/4 vara ganska mycket bättre på preflopspel än de är på 1/2, vilket ytterligare talar mot att spela A7 i den potten.

 

Alltså, på detta bord är det bäst att höja och kanske ok att syna ibland (de implicita oddsen är ju fina om du tror att du ligger under). På det andra är det bäst att folda och ok att höja ibland.

[Nusseman]

Dessutom blir det ju lite skillnad iom att swede har ca 60 bb att leka med här och i den andra potten var det bara knappt 30. Det ju roligare att vara inne och tjoffa i potterna om det finns lite att vinna när man träffar...

[drc]

Dessutom blir det ju lite skillnad iom att swede har ca 60 bb att leka med här och i den andra potten var det bara knappt 30. Det ju roligare att vara inne och tjoffa i potterna om det finns lite att vinna när man träffar...

 

absolut !

 

men med en slapp caller är det lite väl tight att folda i BB med A7 i den andra handen tycker jag.

 

jag missade lite grann att det var så shorthanded här så det gör ju självklart en jätteskillnad men samtidigt så är det lika många personer som spelat handen och även om det är mycket troligare att fi har en bättre hand 9-handed så kan ha säkert ha TJ eller K8s eller något liknande. Hade han A7 slagen skulle han säkert raisa.

 

Kom ihåg att det inte är några proffs som sitter vid de här borden i regel.

 

Anyway så var inte syftet att jämföra två inlägg för att få det att framstå som du motsäger dig utan för att jag respekterar era åsikter och vill se nyanser i tänkande där jag inte riktigt håller med.