Vad tänker vissa med?

[vetgirig]

Ja, det var menlöst spelat av honom, men du spelade ju så dåligt så förtjänade det nästan. Får jag en flopp med 2 par men med 3 spader tänker jag "nu gäller det att höja mycket och skydda handen innan 4:e spader kommer och ger honom färgen" inte "fan, han floppade färgen, jag är slagen och foldar för första bet". Risken att han redan har färgen finns, men den är liten och då får man betala av det. Man kan inte alltid utgå från worst case, vi programmerar inte algoritmer.

 

Det kan vara så att kortstacken floppade färgen och andra stacken har A i färgen och du har 2-par. I det läget vill du inte betta bort den med A så att kortstacken vinner handen utan du vill checka ner till river för att slå ut kortstacken.

 

I detta läget vill du checka ner till river i förhoppning att den andra stacken träffar färgen eller du träffar kåken - om någon av er bettar bort den andre så ökar kortstackens chans att trippla upp dramatiskt.

 

 

Det är endast då du har nötterna som du vill beta ut i en sådan situation.

[Maple]

Är det bara jag som undrar hur du lyckas hamna i en trevägspot när du (enligt dig själv) är shortstack och en kortare stack har ställt innan dig?

 

Sedan fattar jag inte vilken hand du kan tänkas ha som legitimerar en syn framför fold/ställning givet situationen som råder.

 

SuperApan är kanske en av de olyckliga som saknar/har ej fungerande bet/raise-knapp på sin klient?

[SuperApan]

Är det bara jag som undrar hur du lyckas hamna i en trevägspot när du (enligt dig själv) är shortstack och en kortare stack har ställt innan dig?

 

Sedan fattar jag inte vilken hand du kan tänkas ha som legitimerar en syn framför fold/ställning givet situationen som råder.

 

Jag var sb, så kostade mig inte mkt mer att calla. Visste att bb också skulle calla (det var tomten som gick och höjde efter rivern). All-innen var inte på mkt mer än en bb. Minns inte exakt vad min stack låg på, men ska vi säga en 4000? och bb på 1000.

 

Jag callade med förhoppningen att vi skulle få ut honom. Med shortstack, så var jag den som hade näst minst vid bordet, men när jag kikade på övriga bord, så fanns det två, tre som hade betydligt mindre, som borde åkt ut när som helst. Jag lyckades dubbla upp några händer senare med en monsterhand, och tur var det, eftersom spelet, med en man från ITM, drog ut på tiden.

[Casper]

Det kan vara så att kortstacken floppade färgen och andra stacken har A i färgen och du har 2-par. I det läget vill du inte betta bort den med A så att kortstacken vinner handen utan du vill checka ner till river för att slå ut kortstacken.

 

I detta läget vill du checka ner till river i förhoppning att den andra stacken träffar färgen eller du träffar kåken - om någon av er bettar bort den andre så ökar kortstackens chans att trippla upp dramatiskt.

 

 

Det är endast då du har nötterna som du vill beta ut i en sådan situation.

 

Jo, visst, det kan vara så. Men det är grymt osannolikt, och du har inte kan få reda på om det är så så vad har det med saken att göra?

[Hakflem]

Ja, det var menlöst spelat av honom, men du spelade ju så dåligt så förtjänade det nästan. Får jag en flopp med 2 par men med 3 spader tänker jag "nu gäller det att höja mycket och skydda handen innan 4:e spader kommer och ger honom färgen" inte "fan, han floppade färgen, jag är slagen och foldar för första bet". Risken att han redan har färgen finns, men den är liten och då får man betala av det. Man kan inte alltid utgå från worst case, vi programmerar inte algoritmer.

 

Det kan vara så att kortstacken floppade färgen och andra stacken har A i färgen och du har 2-par. I det läget vill du inte betta bort den med A så att kortstacken vinner handen utan du vill checka ner till river för att slå ut kortstacken.

 

I detta läget vill du checka ner till river i förhoppning att den andra stacken träffar färgen eller du träffar kåken - om någon av er bettar bort den andre så ökar kortstackens chans att trippla upp dramatiskt.

 

 

Det är endast då du har nötterna som du vill beta ut i en sådan situation.

 

Sånt här tänk kan jag tyvärr aldrig köpa. Javisst, kanske på ett finalbord där varje utslagen spelare gör att din vinst ökar markant.

 

Men i det här fallet (som shortstack) måste man se till sitt eget hus i första hand och i alla fall ge sig själv en chans att komma till finalbordet.

 

Keramiken ska in!

[brut]

det är iaf inte det som är poängen, poängen med tråden är att idioten bluffar bort han i en tom sidopott

Riktigt

[Hakflem]

det är iaf inte det som är poängen, poängen med tråden är att idioten bluffar bort han i en tom sidopott

Riktigt

 

Å andra sidan kanske "idioten" passade på att stjäla en massa blinds de kommande varven samtidigt som alla satt och försökte folda sig till pengarna... Han kanske hade upptäckt att han kunde sno blinds lätt med en miniraise vid i princip varje hand.

 

Isåfall var det inte alls idiotiskt utan kanske tom fiffigt. Dock lite småfult.

[dlinder]

Han var inte chipleader, men låg bra över average och hade ungefär dubbelt så mkt marker som mig.

 

Poängen är ju att om han hade lätt att stjäla när ni spelade vekt på bubblan så ser han nog gärna att bubbelsituationen fortsätter en stund till.

 

Själv ackumulerar jag aldrig så mycket chips som på bubblan när jag har en stor stack.

[majorj]

min ödmjuka teori är att han helt enkelt inte tänkte på att en kille var allin och bestämde sig för att bluffa. klantigt, ja. men sånt händer.

[SuperApan]

Han var inte chipleader, men låg bra över average och hade ungefär dubbelt så mkt marker som mig.

 

Poängen är ju att om han hade lätt att stjäla när ni spelade vekt på bubblan så ser han nog gärna att bubbelsituationen fortsätter en stund till.

 

Själv ackumulerar jag aldrig så mycket chips som på bubblan när jag har en stor stack.

 

Hehe, det där var en bra teori! men toligtvis förstod han inte situationen bara. Minns att det var lite reaktioner på hans spel i chatten.

[dlinder]

men toligtvis förstod han inte situationen bara. Minns att det var lite reaktioner på hans spel i chatten.

 

Hehe jo det är nog mer sannolikt kanske

[brut]

Ska ge svar efter bästa förmåga.

Det man kan sluta sig till är att fi som bluffade var en total idiot eller ett geni!

- Idiotargumentet: När han bluffar i den toma sidopotten kan 2 saker hända vilka båda är katastrofer för honom. Antingen synar du och han förlorar, eller så foldar du och shortstacken vinner. Om han checkar är det 50%chans att shortstacken åker ut.

- Geniargumenten:

1) En billig annonsering! han kommer att få action. Eller åtminstånde sätta myror i huvudet på opp

2) Shortstackarna kan bli tiltade.

3) Han kan vara i maskopi med shortstacken eftersom han indirekt skyddar hans hand.

Tycker att du borde ha gått all in på floppen (då du är shortstacked) på floppen. Det kan bli så att du blir synad av ett högt färgdrag trotts att han inte riktigt har odds för det. Då han har chansen att slå ut 2 st spelare.

På river måste du folda.

Edit: dlinder har ett till argument för bluffen

[KraxTheCrow]

Var det 1 plats kvar till pengarna när handen började?? Då ska du definitivt ställa på flopp. Alt. synar du på river-betet, men för att du ska åka på bubblan måste du torska mot BÅDE idiotbluffaren och shortstacken. Vinner han som täcker dig så åker shortstacken på bubblan och du en plats in i pengarna.

[brut]

Var det 1 plats kvar till pengarna när handen började?? Då ska du definitivt ställa på flopp. Alt. synar du på river-betet, men för att du ska åka på bubblan måste du torska mot BÅDE idiotbluffaren och shortstacken. Vinner han som täcker dig så åker shortstacken på bubblan och du en plats in i pengarna.

Eh ja när man sett korten så ska man syna! När riverbeten kommer vet man att man åker ut om man synar och att shortstacken åker om man foldar. I normalfallet alltså