Lista över skattefria sajter! (Läs inlägg #1!)

[lobbin]

Instämmer till 100% angående vad som krävs för att vinsterna ska vara skattefria. Det bygger så klart på att dom också flyttar själva pokerspelet till Malta (är det inte så att Malta numera bara ger licens till maltesiska bolag?).

 

Hela vår site drivs av 24hPoker som har sin bas på Malta. Vi använder oss också av deras pokerlicense som är i Malta (from. 1 juli 2006).

 

Pokerverksamheten har bedrivits via Poknet Systems SA (Costa Rica) men flyttas under maj 2006 till B2B Poker Network Ltd som erhållit en licens för att bedriva onlinepoker från Malta.

 

Jo, det stämmer. Enligt de nya reglerna är det bara Maltesiska bolag som kan få licens. Dessutom har de gjort om licens-reglerna för skins/portaler (Klass 3?) också vilket innebär att du bara kan få Klass 3-licens om nätverket har en Klass 4 (driva pokernätverk) på Malta, vilket innebär att troligen kommer en del skins att försvinna från B2B, både seriösa och mindre seriösa.

[Myssion]

Expressen[/url]]

Vi har kontor i Sverige, Estland, Malta och Costa Rica. Enligt utlåtande från Skatteverket är vi inte att betrakta som utanför EU och således ska vinsterna inte beskattas. För att vara på den säkra sidan flyttar vi den del av verksamheten som ligger utanför EU till Malta i januari och ligger då under maltesisk spellicens. Ingen skatt på vinster skall då betalas.

 

Jag (o)gillar deras formulering där. Expekt har skrivit något liknande. Det låter ju skitbra liksom, men är i själva verket rättså luddigt. Vad är det för "experter" som har uttalat sig? En handläggare på skatteverket? Lasse-Erik som har gett olika svar vid olika tillfällen? Vad har de sagt när de har konsulterat Skatteverket? "Hej, vi heter 24h och bor på Malta, är vi skattefria?" eller "Hej, vår pokerverksamhet bedrivs av ett bolag i Costa Rica, är det skattefritt?"...

 

Bolagen har ju själva noll koll på hur det fungerar, se om Nordicbet i SM-tråden där någon chef menar att det är skattefritt för att de håller till på Malta, sedan gräver PeterD på Allt om Spel fram att pokervinster är skattefria för att pokerbolaget ligger på Cypern (inom EU), och att sportsbetting inte är skattefria för att det bolaget finns på Isle of Man (utanför EU), hur mycket moderbolaget än hör hemma på Malta...

 

 

Fick ett mail från Sportingbet igår också där de skriver "Jo, du gör affärer med Sportingbet"... Jaha, varför står det då annorlunda i villkoren? Och är det varumärket Sportingbet de menar (som ägs av ett bolag i Antigua & Barbados) eller är det företaget Sportingbet PLC (UK) som de menar? Jag ställde flera specifika frågor som de inte svarar på alls heller. Tror de att jag är helt dum eller...?

[lobbin]

Bolagen har ju själva noll koll på hur det fungerar, se om Nordicbet i SM-tråden där någon chef menar att det är skattefritt för att de håller till på Malta, sedan gräver PeterD på Allt om Spel fram att pokervinster är skattefria för att pokerbolaget ligger på Cypern (inom EU), och att sportsbetting inte är skattefria för att det bolaget finns på Isle of Man (utanför EU), hur mycket moderbolaget än hör hemma på Malta...

 

Är det någon som har gått vidare och undersökt hurvida Cypern-spåret är ett lagligt alternativ sett från Cypern?

[Myssion]

Bolagen har ju själva noll koll på hur det fungerar, se om Nordicbet i SM-tråden där någon chef menar att det är skattefritt för att de håller till på Malta, sedan gräver PeterD på Allt om Spel fram att pokervinster är skattefria för att pokerbolaget ligger på Cypern (inom EU), och att sportsbetting inte är skattefria för att det bolaget finns på Isle of Man (utanför EU), hur mycket moderbolaget än hör hemma på Malta...

 

Är det någon som har gått vidare och undersökt hurvida Cypern-spåret är ett lagligt alternativ sett från Cypern?

 

Det är högst troligt att det är lagligt eftersom det finns flera sajter som verkar därifrån. Dessutom tror jag att PeterD hade upptäckt eventuella skumraskaffärer när han grävde i det.

 

Med Maltas nya regler blir det annorlunda antar jag (då måste man vara på Malta för att ha Malta-licens), men än så länge har de inte trätt i kraft, och nuvarande licenstagare har väl fått en viss tids dispens också.

[J0urneyMan]

Klart de tror du är dum. Det verkar vara grundinställningen hos supporten på de flesta sajter. Vilket gör att det här projektet du dragit igång blir bra mycket svårare än vad det egentligen borde vara

[baller]

Sen är det ju så att siter som är beskattningsbara (så attsäga) helst inte vill ge ut den typ av information...

[tolj]

Myssion: Mycket bra jobbat med denna tråd!

[Florre99]

Någon som vet om captain cooks poker är skattefritt?

[RödGrönBlå]

Licens av Kahnawake så nej de är inte skattefria.

[Jennez]

Licens av Kahnawake så nej de är inte skattefria.

'

 

Är det egentligen utrett om det avgörande är där licensen ligger eller om det är där servrarna står?

 

Jag vet att de flesta är av uppfattningen att det är var licensen finns som är det avgörande huruvida man skall betala skatt eller inte. Snackade med min chef häromdagen och han menar att det är oklart vad det är som gäller. Grundregeln är väl att man skall betala skatt där spelet försiggår och det borde ju då vara där servrarna står. Å andra sidan kanske licensen säger att spelet bedrivs från landet där den är skriven?

 

Anyway, min chef verkar vara hyfsat insatt... Och nej, han heter inte Myssion, men du kanske kan reda ut begreppen lite mer? Är det så att det är var licensen finns eller är det bara en kvalificerad gissning?

[baller]

men jens kom igen, läs första inlägget i tråden. Det är utrett vad som är avgörande och det är varken licens eller servrarna.

 

Florre ta inte rödgrönblås svar på allvar, huruvida ett bolag har licens från Kahnawake eller inte är inte utslaggivande. SÅ kapten kroks poker kan alltså vara skattefritt (eller inte).

[Myssion]

Det verkar vara skattefritt att spela hos Tain-nätverket.

 

Som kund så ingår man ett avtal med "Tain Poker Network". Efter de efterforskningar som vi har gjort så är Tain Poker Network inte ett registrerat bolag, utan bara ett varumärke, och då ska ägaren till varumärket, d.v.s. Tain AB (Sverige) betraktas som avtalspart/lotterianordnare.

 

Hur Tain AB hanterar detta (med tanke på monopollagstiftningen) vet jag inte, men för spelarna bör det betraktas som skattefritt, då det är inom EU (eller för att vara petig: inte inom EU, inom ramarna för avtalet om fri rörlighet snarare).

[Myssion]

Licens av Kahnawake så nej de är inte skattefria.

 

Som baller säger så är det inte nödvändigtvis så, se t.ex. Tain.

[Duncan_Edwards]

... Tain AB (Sverige) betraktas som avtalspart/lotterianordnare.

Det här är inte möjligt. Svenska aktiebolag får inte bedriva lotteriverksamhet (undantag: Svenska spel och ATG). Enbart så kallat allmännyttiga ideella föreningar får det.

 

Troligare är att avtalet är - mer eller mindre avsiktligt - felaktigt eller missvisande formulerat.

 

/DE

 

Edit: tog bort ett komma som störde mig enormt

[RödGrönBlå]

Okej. ursäkta mitt svar angående Kahnawake.

 

Men nu orkar jag kanppt inte lägga ner mer tid på den här förvirrade situationen. Haha. Vi behöver en dom.

[Myssion]

... Tain AB (Sverige) betraktas som avtalspart/lotterianordnare.

Det här är inte möjligt. Svenska aktiebolag får inte bedriva lotteriverksamhet (undantag: Svenska spel och ATG). Enbart så kallat allmännyttiga ideella föreningar får det.

 

Troligare är att avtalet är - mer eller mindre avsiktligt - felaktigt eller missvisande formulerat.

 

/DE

 

Edit: tog bort ett komma som störde mig enormt

 

Nej, det låter helt klart märkligt, det håller jag med om. Men det är den info vi har i nuläget...

 

Länk

[jaha]

varför är inte unibet skattefritt?

 

hur är det med Martinspoker, Noblepoker och Interpoker?

[Myssion]

Är det egentligen utrett om det avgörande är där licensen ligger eller om det är där servrarna står?

 

Ja.

 

Snackade med min chef häromdagen och han menar att det är oklart vad det är som gäller.

 

För honom är det säkert det. Men faktum är att det hela är väldigt tydligt (se nedan). Visserligen har ingen prövning i en domstol skett av just det, men det finns inget som stöder en tolkning som går ut på att det är var licensen är utfärdad eller var servrarna står som skulle vara avgörande.

 

Grundregeln är väl att man skall betala skatt där spelet försiggår och det borde ju då vara där servrarna står.

 

Nej. (Har ju inte blivit färdig till att lägga till källor i originalposten, kanske får göra det...)

 

Skatteverket[/url]]

Lotteriet ska tillhandahållas av [...] en utländsk juridisk person hemmahörande i ett EU/EES-land. [...] Det faktum att spel hos en utländsk bookmaker rent tekniskt sker över en server som fysiskt är placerad utanför EU/EES-området innebär inte annan bedömning än att det är fråga om ett utländskt lotteri arrangerat i ett EU/EES-land.

 

Å andra sidan kanske licensen säger att spelet bedrivs från landet där den är skriven?

 

Vad som står i licensen kan inte påverka var spelet sker rent juridiskt.

 

Anyway, min chef verkar vara hyfsat insatt...

 

Tycker jag inte. Tyvärr verkar branschfolket i allmänhet vara dåligt insatta.

[Myssion]

varför är inte unibet skattefritt?

 

För att avtalsparten är Poknet Systems S.A., Costa Rica. Costa Rica ligger utanför EU.

 

 

 

För Martinspoker gäller samma som för Unibet (gäller samtliga B2B-sajter (Unibet har visserligen gått ur nätverket, men det är samma avtalspart som gäller tills vidare), dock skulle de flytta allt till Malta nu i maj, men inget har hänt än).

 

Noble hålle till på Brittiska Jungfruöarna, vilket inte tillhör EU.

 

Interpoker är en Cryptosajt som håller till på Nederländska Antillerna, men det är oklart vad som gäller där. De tillhör rent tekniskt sett inte EU och ingår inte i EES-avtalet/EG-fördraget, utan tillhör det som kallas för de utomeuropeiska länderna/territorierna, men det finns en paragraf som säger att dessa länder ska behandlas som EU-land när det gäller handel (poker går under handel som tjänst). Om någon med lite juridisk kunskap på detta område är sugen på att hjälpa till att tolka lite här så är ni välkomna att skriva här eller slänga iväg ett PM till mig.

[Myssion]

Lade till Tain på listan nu.

[RödGrönBlå]

Du är så duktig.

[Jennez]

men jens kom igen, läs första inlägget i tråden. Det är utrett vad som är avgörande och det är varken licens eller servrarna.

 

Nej, det står ju mycket riktigt där! *Hjärnsläpp* Men var ett företag är hemmahörande är ju inte heller så lätt att reda ut. Moderbolag, dotterbolag osv... Visst, det företag man sluter avtal med brukar vara väldefinierat men det företag man sluter avtal med behöver ju knappast bedriva spelverksamheten. Allt det här finns säkert redan besvarat någonstans, ville bara sätta min tankegång på pränt...

 

"Lotteriet skall tillhandahållas av"... etc. "Tillhandahålls" lotteriet av företaget man sluter avtal med eller av det mjukvaruföretag företaget man är kund hos har avtal med? Spontant känns det som den enskilda sajten men... mmm... damn it...

[vetgirig]

men jens kom igen, läs första inlägget i tråden. Det är utrett vad som är avgörande och det är varken licens eller servrarna.

 

Nej, det står ju mycket riktigt där! *Hjärnsläpp* Men var ett företag är hemmahörande är ju inte heller så lätt att reda ut. Moderbolag, dotterbolag osv... Visst, det företag man sluter avtal med brukar vara väldefinierat men det företag man sluter avtal med behöver ju knappast bedriva spelverksamheten. Allt det här finns säkert redan besvarat någonstans, ville bara sätta min tankegång på pränt...

 

"Lotteriet skall tillhandahållas av"... etc. "Tillhandahålls" lotteriet av företaget man sluter avtal med eller av det mjukvaruföretag företaget man är kund hos har avtal med? Spontant känns det som den enskilda sajten men... mmm... damn it...

 

 

Det bolag man sluter avtalet med är ju det bolag som tillhandahåller pokerspelet. Det gör detsamma var någonstans det bolaget har sin pokerlicens.

 

Det viktiga är med vem man har avtalet och var det bolaget är beläget.

[Mauau]

Tain-nätverket

Samtliga

 

Enligt Online.CasinoCity.com har följande bolag (som ingår i Tain-nätverket) sin "jurisdiction" utanför EU:

 

Carlos Poker - Costa Rica

BetSafe Poker - Costa Rica

EuroLinx Poker - Kahnawake, Canada

PokerShare - Kahnawake, Canada

 

Både Expekt och Parbet har sin "jurisdiction" på Malta enligt samma sida, så när du skriver "samtliga" är det egentligen bara de två du menar?

[Myssion]

Nej, det står ju mycket riktigt där! *Hjärnsläpp* Men var ett företag är hemmahörande är ju inte heller så lätt att reda ut. Moderbolag, dotterbolag osv... Visst, det företag man sluter avtal med brukar vara väldefinierat men det företag man sluter avtal med behöver ju knappast bedriva spelverksamheten. Allt det här finns säkert redan besvarat någonstans, ville bara sätta min tankegång på pränt...

 

Det är inte helt klart om det är det land där företaget är registrerat, eller om det är företagets fasta driftställe, som är avgörande. Men jag har iofs inte stött på någon sajt som drivs av ett bolag som inte har sitt huvudkontor och/eller fasta driftställe i samma land som bolaget är registrerat, så det är en detalj som spelar mindre skillnad.

 

Det företag som du sluter avtal med är detsamma som 1) innehar licensen och 2) bedriver spelverksamheten. Du kan alltså inte sluta avtal med bolag X om det är bolag Y som driver tjofräset, och bolag Y kan inte heller driva tjofräset utan att inneha en licens för detta (så licensen kan då inte vara utfärdad på bolag X).

 

"Lotteriet skall tillhandahållas av"... etc. "Tillhandahålls" lotteriet av företaget man sluter avtal med eller av det mjukvaruföretag företaget man är kund hos har avtal med? Spontant känns det som den enskilda sajten men... mmm... damn it...

 

Tillhandahålls = Anordnar. D.v.s. sajten, eller rättare sagt bolaget som driver sajten.