Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

10-bord. 1-2$. Några bra spelare på denna nivå, men främst halvtaskiga britter och förutsägbara svenskar.

 

Sex spelare ser denna flop (ohöjt PF)

 

6 :club: 10 :club: 10 :spade:

 

Pot: 12$

 

Mitt (en britt) bettar 6$

Jag (button) höjer till 18$ med 4 :club: 3 :club:

 

(De flesta, i synnerhet britter brukar slowspela starka händer. Trips i allmänhet men FH i synnerhet)

 

Britten synar.

 

Pot: 48$

 

Turn: K :diamond:

 

Britten checkar

 

(Har svårt att placera honom på en hand. 6-6 eller 10-6 är jag mycket tveksam till. Överpar, underpar, sexor, färdrag eller triss skulle jag gissa. Tror det är 50/50 mellan triss/full house och "övrigt".)

 

Jag bettar 32$

Britten minihöjer till 64$

 

Han har nu 70$ kvar i stacken.

 

32/ 176+(70)= 13%.

 

20% chans att sätta draget och implied pottodds på 13%. Ska jag ta synen eller bör man folda?

  • Svars 121
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Postad

Sylwester: Jag sätter honom inte på en triss.

 

Jag skriver i inlägget att jag TROR det är 50% chans att han har triss eller full house och 50% chans att han har något sämre.

 

Frågan löd: Är det värt att syna på turn-reraisen?

Postad

Ja okej då, 50 %. Men med hans HD lär knappast din semibluff gå hem så pass ofta att det är EV+.

 

Du sätter dig själv i en väldigt svår sits när du semibluffar två gator i rad i en ohöjd sexvägspott. Du har ett lågt färgdrag, brädan är parad och du drar många gånger dött. Fold.

Postad
Ja okej då, 50 %. Men med hans HD lär knappast din semibluff gå hem så pass ofta att det är EV+.

 

Du sätter dig själv i en väldigt svår sits när du semibluffar två gator i rad i en ohöjd sexvägspott. Du har ett lågt färgdrag, brädan är parad och du drar många gånger dött. Fold.

 

Om vi förenklar grovt.

 

Lägger han sig 50% av gångerna, då han har sämre än triss vinner jag 480$ på 10 händer.

 

Synar han eller re-raisar (all-in eller åtminstone lite rejält) 50% av gångerna, då han har triss eller FH förlorar jag 320$ på 10 händer (minus de gånger jag drar ut honom, när han trissen)

 

Alltså i snitt mer än 16$ plus per hand - alltså värt en semibluff.

(Grov förenkling förvisso, men ger väl ändå en något rättvisande indikation)

 

"Snart kommer han (var_beta) att säga:

"Jag spelade bra hur stor tomte jag än visar att jag är"

 

Ignorera hans poster är bästa lösningen"

 

Djens: Du behöver inte kommentera mina trådar överhuvudtaget. Övriga medlemmar på forumet är säkert tillräckligt mogna för att själva avgöra om de vill kommentera min tråd eller inte, de behöver knappast din vägledning.

 

Ampixo: 1. Jag har inte skrivit att jag tror han har Full House 50% av gångerna. LÄS inläggen.

2. Alla spelare har rätt att skapa trådar i handanalysen oavsett hur dumma i huvudet du tycker de är. Antingen svarar man på tråden på ett artigt sätt eller också låter man bli att överhuvudtaget kommentera det. Kommentarer som din och Djens är fullständigt meningslösa.

Postad

Hahaha, vad var det jag sa?

 

"Alltså i snitt mer än 16$ plus per hand - alltså värt en semibluff. "

 

Tjena stortomten, det här var bland det sämsta spel jag sett och jag hoppas verkligen du inte synade.

Postad

Han kommer inte att lägga sig 50% av gångerna efter att ha checkhöjt dig på den brädan oavsett vad du gör. Sen förstår jag fortfarande inte vad du tänkte då du semibluffade med ett dåligt färgdrag två gator i rad i en ohöjd flervägspott. Lägg dig på floppen.

Postad

"NLT - värt att dra?"

 

- NEJ!

 

Om han nu är en halvtaskig britt som troligtvis slowspelar set&FH och han mini-checkhöjer till $64 på turn kan du ju inte sätta honom på något annat än Tx eller 66? Han lär ju förövrigt _ALDRIG_ vika efter att ha gjort den beten?

 

Näej, har han inte båt så har han set, kan inte vara något annat..

Postad
Du är värdeskapande

 

Du agerar på ett mycket konstruktivt bidragande sätt i denna tråd

 

Jag vet, dessutom e jag väldigt söt :)

 

Agreed. Djens kommentarer är helt korrekta.

 

Låt mig gissa, du gjorde hela din EV-uträkning på de 10 sekunder du hade på dig aatt fatta beslutet?

Postad

Parre: Att han skulle folda så ofta på turnbetten (eller syna med triss för att sedan bli utdragen) att det blev lönsamt bedömde jag som troligt. Det räcker väl med att han foldar 35% av gångerna (utdragning inkluderad) för att turnbetten ska vara lönsam.

 

"Han lär ju förövrigt _ALDRIG_ vika efter att ha gjort den beten?"

 

Har jag påstått att han skulle vika EFTER sin check-raise???

Postad

"Dina åsikter ang. mina händer verkar ju mer vara ett uttryck för bristande respekt för annorlunda spelsätt än ditt eget.

 

I föregående inlägg kallar du också mig för tomte deluxe, men bl.a. Hjort och Parre håller med mig ang. flopspel, så någon enad front för att mitt spel är tomtemässigt rakt över kan det inte sägas finnas.

Dessutom ligger ju min intjäningsförmåga över det generella snittet, varför din småsinta kritik känns ytterst obefogad.

"

 

-Var_beta i ett liet PM till mig nu .

 

Parre & Hjort, Ni har skapat ett monster! :)

Postad

Det enda syfte jag kan upptäcka med dina inlägg verkar vara att förolämpa, förlöjliga och genera. Således mycket ädla motiv.

 

Att det inte ställs några större krav på etikett i Boxholm förstår vi nog alla, men ett någorlunda respektfullt uppträdande trots brist på etikettsinspirerande miljö bör man nog kunna kräva från en vuxen människa.

Postad

Djens

 

 

 

Sedan: 12 Jan 2005

Inlägg: 2009

Från: Linköping

 

Läskunnighet är nog bra på ett forum oxå ;)

Matematikkunskaper likaså.

 

T.ex. att du glömde ta med inversa implicita odds i din beräkning.

Fast iofs, det vet du nog inte vad det är lixom...

Postad

Om du nu inte kan ta den faktan att du gjorde ett dåligt spel, varför postar du ens handen!? Du har fått argumenten mot ditt spel men tycker fortfarande ditt spel var det bästa. Herregud, spela då ditt spel för du är ju uppenbarligen inte här för att försöka förbättra det.

 

Att tro att han foldar 35% av gångerna när han är en halvtaskig britt är ju absurt. Knappt någon spelare lär folda där 35% av gångerna efter det spelet i handen.

Postad

"Tex. att du glömde ta med inversa implicita odds i din beräkning.

Fast iofs, det vet du nog inte vad det är lixom..."

 

Och det är ju just därför jag ställer frågan, just för att jag inte riktigt vet hur ofta min flush räcker till bäst hand om jag träffar den.

Postad

Ja, misstolkning av mig (angående boxholm).

 

Det här var kul :)

 

Nej, men då kan du ju inte argumentera med din matematikberäkning, för säg X% av gångerna du sätter din färg så har han kåk och du torskar allting.

 

Och ja, inte så konstruktiv alls i denna tråden, kan ha lite att göra med att idiotpopulationen på PF växt så pass mkt på sistone

 

Nusseman, kom inte o stör nu som du brukar göra när jag argumenterar med korkade människor!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...