NLT - AQs spelad ganska hårt

[variance_beta]

NLT. Full-ring. 1-2$.

 

Unknown (200$) limps in early mid. pos.

Alla foldar till mig i BB

 

Jag höjer till 10$ (260$) med A Q

Unknown calls

 

Pot: 21$

 

Flop: 6 10 J

 

I bet 15$

Unknown raises to 30$

 

(En gay-raise som inte behöver betyda någon särskild styrka, så jag väljer att representera ett högt par och re-raisar. Har backdoor flush 4%, gut-shot straight 16% och kanske 3 levande outs på antingen esset eller damen, så någonstans mellan 20-30% vinstchans. Vid ev. syn planerar jag ställa in på turn.)

 

I re-raise to 84$.

Unknown calls.

 

Pot: 188$

 

Turn: Blank

 

Im all-in

Unknown funderar länge innan han synar....

 

Är detta spel att vara för aggressiv?

[Djens]

nej, det kallas tomtespel.

[variance_beta]

Shit pommes... då hade de andra runt bordet rätt som kallade mig FISH då...

 

Ska man lägga direkt på floppen, eller vad föreslår du Djens?

[Djens]

"NLT. Full-ring. 1-2$.

 

Unknown (200$) limps in early mid. pos.

Alla foldar till mig i BB

 

Jag höjer till 10$ (260$) med A Q

Unknown calls

 

Pot: 21$

 

Flop: 6 10 J

 

I bet 15$

Unknown raises to 30$

"

------------------------------------------------------------

Fram till hit gillar jag spelet.

 

Jag tycker du bara kan syna hans minraise,

Kommer turn får du återevaluera och se hur bra odds du får.

kommer turn K skilt från bettar du ut, HÅRT typ pott.

 

Kommer turnen lägger du. rätt troligt han semibluffar färgdrag.

 

Träffar du Q/A så bettar du ut, pott.

 

Vid syn får du återevaluera rivern.

 

Ganska kul hand

[variance_beta]

Jo, det är väl gångbart... men om en syn enl. dig är ok, kan väl aldrig en re-raise vara så dålig att den klassas som tomtespel. Är själv inget stort fan av calls.

 

Personligen tvekar jag lite mer över turn-allinen, men jag fick känslan av att han var svag vid flop-synen (vilket han också var). Han hade A-J!

[Djens]

Hallå?

du raisar med enbart ett hålstegdrag och kanske 2 levande överkort när du fått ett minraise på dig.

 

Han kommer inte lägga, du kommer alltså få in degen som dog om du reraisar och han har nåt vettigt, varför är inte det tomtespel?

[variance_beta]

Varför i hela friden skulle han inte kunna folda?

 

Om sannolikheten för fold hos Fi är noll kan jag gå med på att det är tomtespel, men det har jag mycket svårt att tro att den är.

[Djens]

Spela 100.000 händer till så förstår du.

 

Jag orkar inte diskutera mer med dig här. jag har sagt vad jag tycker är rätt spel, jag anser du spelade fel. du får tycka vad du vill.

 

End of discussion for me.

[variance_beta]

Haha.. jag lade ju upp handen för att jag ville ha diskussion!!!

[Djens]

Du verkar ju inte nöja dig förrän någon sagt att du spelade rätt så varför diskutera?

 

Det ÄR tomtespel deluxe att reraisa där om du inte har en jätteread på att han spelar svaga händer/endast drag sådär.

[variance_beta]

90% av alla som PF-raisar bettar floppen, vilket gör att personen som bettar floppen c:a hälften av gångerna är mer eller mindre tom eller har en relativt svag hand, vilket gör att många spelare raisar själva helt tomma i vetskap om att motståndaren också är tom eller har en relativt svag hand som inte kan stå emot en raise nära nästan hälften av gångerna.

 

Av den anledningen gillar jag att emellanåt smälla in en re-raise i situationer som denna, där jag faktiskt har en del livlinor. Att motståndarens foldprocent skulle vara noll tycker jag låter larvigt.

[BjornL1491910513]

Djens, Om du nu har spelat så mycket som du säger. Så borde du märkt att bluffar oftast är dubblaminiraises. Dessutom ser jag en syn i det här läget som helt otroligt urusel, Du får förmodligen bara K som out i det här läget som du inte måste folda den enorma bet han kommer lägga på turn och att beta före när du prickar Q eller A känns bara otroligt dumt. Jag säger inte att du ska reraisa honom men känner du till spelaren hur han spelar så är en reraise inte omöjlig för att ta potten. Däremot på turn får du check/folda, det är där jag ser fiskheten i ditt spel

[variance_beta]

Lunkson: Där kan jag hålla med dig. Turnbetten känns inte hundra, även om han kändes svag på flopp. När jag väl börjar köra har jag svårt för att slå på bromsen!

[BjornL1491910513]

Måste bara säga att syn funkar om du går ut för att bara pricka K då dina potodds(implica odds) funkar för det men ja skulle nog föreslå en reraise istället. Vilken bra spelare som helst borde kunna lägga en AJ mot en reraise till 84 eller han kanske läste sönder dig? Jag skulle heller aldrig syna 10 pre med AJ på ett 1/2 NL bord(spelar där själv) och sedan kasta in ett inköp när ja prickar J det känns bara så otroligt dumt. Händer som KQ AJ AT KJ synar ja aldrig stora bets med pga detta

[Staahla]

Tydligen.

[Diaaz]

Ingen som kanske tänker på att Fi i det här läget har en grym read på Hero. Förmodligen har Hero i det här läget en Loose Aggressiv image vid bordet och blev sönderläst.

 

Är inte det ett vettigt alternativ?

[bruti]

I princip tycker jag att opp har klarat av testet av honom på flop han har förmodligen satt dig på överkort(eller AJ, AT) och att du då har stegdrag och eventuellt färgdrag. i så fall kommer han att syna ner dig/all in sedan också med nytt ställningstagande om skrämselkort kommer. Tycker dock att han antingen borde ha ställt in på floppen om han ska spela vidare.Om han read på dig kan han också slowspela höga par pre flopp.

[Nidson]

Att syn på floppen är uruselt håller jag inte med om ett skvatt. Oddsen är helt klart tillräckliga då man sitter med nötstegdrag +backdoorflush +två överkort. Dessutom så har fi inte visat någon vidare aggressivitet i potten än så länge, så ofta kan man få se rivern billigt om turnen blankar eller ger ett ytterligare drag.

[brut]

En ide. Sett från fis sida.

Fi vet att preflopp höjaren i 90% av fallen betar på floppen och att Hero är loose aggressiv.

När floppen kommer upp kan han inte resonera som så att Hero har AA-TT AK, AQ, AJ, AT, KQs. Chansen för att han ska ha de senare händerna är mycket större än parhänderna(exakt hur mycket, orkar inte räkna ut men det kanske finns någon som vet). Hero betar och fi synar. De enda korten som fi egentligen behöver vara rädd för är K eller Q då han alltid är slagen av de alla de tänkbara händerna antingen av en stege eller ett överpar. Det är då bara AT som är sämre. Om hero då betar på turn ska man folda. Om turn är något annat kort ska man raisa eller beta pott. Om man får kraftigt mothugg får man väl ändå tro att Hero har en slagen med ett överpar/triss. Då bör man väl syna ungefär lika stor del av gångerna som hero semibluffar(enligt pokerteorin tror jag)Han borde väl lägga de flesta draghänder på turn då de implicita odsen oftast är dåliga då handen är så dåligt maskerad. Färgdrag kan man bortse ifrån i praktiken då det är så liten chans att hero har färgdrag.

 

Tacksam för synpunkter på brister i analysen(moderator säg några kloka ord)

Interessant vore att köra de tänkbara starthänderna och jämföra hur stor chans AJ alltså fis aktuella hand i en datorsimulering för att se vilken vinstchans handen i genomsnitt har.

[variance_beta]

Att han skulle ha en read på mig känns osannolikt eftersom jag aldrig sett honom.

 

Min image vid bordet är inte loose aggressive. Spelar tight pre-flop, vilket ofta snarare ger en illussion om att jag är tight över hela linjen och kommer därför undan med en hel del bluffar på floppen och vidare.

[BjornL1491910513]

Att syn på floppen är uruselt håller jag inte med om ett skvatt. Oddsen är helt klart tillräckliga då man sitter med nötstegdrag +backdoorflush +två överkort. Dessutom så har fi inte visat någon vidare aggressivitet i potten än så länge, så ofta kan man få se rivern billigt om turnen blankar eller ger ett ytterligare drag.

 

Om du läst mitt senare inlägg så förstår du att jag ändrade mig. Däremot att fiska A eller Q tycker jag är fel.

[Diaaz]

att jag är tight över hela linjen och kommer därför undan med en hel del bluffar på floppen och vidare.

 

Hur kan du bluffa en hel del när du är tight preflop? Det går inte ihop.

 

Men det spelar ingen roll. Fi kanske är duktig och har koll på läget och läser dig stenhårt. Det är mycket möjligt. Ditt agerande på turn är iaf under all kritik. Ser desperat ut.

[Apelsinjuice]

variance_beta, Har du över huvud taget postat detta för att anpassa dig eller bara bli tröstad för att du spelade fel?

 

sedan:

Varför i hela friden skulle han inte kunna folda?

 

Om sannolikheten för fold hos Fi är noll kan jag gå med på att det är tomtespel, men det har jag mycket svårt att tro att den är.

 

Du kanske skulle fråga dig istället: Varför SKULLE han folda? Om han har ett högt par och satt dig på överkort så skulle han väl synat med högsta paret på floppen? Eller?

 

90% av alla som PF-raisar bettar floppen, vilket gör att personen som bettar floppen c:a hälften av gångerna är mer eller mindre tom eller har en relativt svag hand, vilket gör att många spelare raisar själva helt tomma i vetskap om att motståndaren också är tom eller har en relativt svag hand som inte kan stå emot en raise nära nästan hälften av gångerna.

 

så vitt jag vet så var det du som betade PF och om han har din kunskap, så borde han kunna läsa att du inte har något,eller?

 

Lunkson: Där kan jag hålla med dig. Turnbetten känns inte hundra, även om han kändes svag på flopp. När jag väl börjar köra har jag svårt för att slå på bromsen!

 

Där har vi hittat din läcka? Försök att laga den!

 

Att han skulle ha en read på mig känns osannolikt eftersom jag aldrig sett honom.

 

Min image vid bordet är inte loose aggressive. Spelar tight pre-flop, vilket ofta snarare ger en illussion om att jag är tight över hela linjen och kommer därför undan med en hel del bluffar på floppen och vidare.

 

Men om resten vet hur du spelar, borde dom ju också veta när du bluffar eller? och därför syna ner dina bluffar?

[Hjort]

Hur kan du bluffa en hel del när du är tight preflop? Det går inte ihop.

Jo det gör det.

 

Men det spelar ingen roll. Fi kanske är duktig och har koll på läget och läser dig stenhårt.

Lite orimligt antagande mot en okänd spelare.

 

Ditt agerande på turn är iaf under all kritik. Ser desperat ut.

Då är det ju en bra idé att spela ett set så, och om man spelar ett monster så så måste man ju ha några händer att balansera det med. Själv tycker jag spelets värde mer ligger i dess frekvens i förhållande till värdebet snarare än att det skulle vara något särskilt misstag i sig.

 

Lite allvarligare tycker jag vanan att bygga jättepotter ur position mot en okänd spelare är. Om det är någon man kan läsa rätt lätt, så ok, men att sitta dår med en jättebit av stacken och inte ha en jäkla aning är inte en sits man vill vara i.

 

P.S. En intressant diskussion handlar inte om ett spel var rätt eller fel. Åsikter utan resonemang bör viktas väldigt lätt om de inte kommer från någon som man vet kan ämnet men inte orkar förklara.

[variance_beta]

Apelsinjuice: Jag tolkade hans raise som antingen någon slags känselbet för att se var han står, eller en ren bluff eller stål

 

33% osäker, 33% bluff och 33% stål... någonting sånt.

 

Hur skulle han kunna läsa att jag inte har någonting enl det resonemanget? "Han re-raisar mig efter PF-raise.... han är antagligen tom, jag synar!". Denna re-raise betyder ju 4 gånger av 5 mot en typisk spelare som sämst ett överpar. Och eftersom jag är en för honom ganska okänd spelare kan han knappast dra några andra slutsatser än att jag är en typisk spelare.

 

Jo, det är nog en läcka. Ibland bluffar jag mot bättre vetande som i detta fall på turn. Något jag jobbar på.

 

 

"Men om resten vet hur du spelar, borde dom ju också veta när du bluffar eller? och därför syna ner dina bluffar?"

 

Jag skriver ju att generellt får cred för en stark hand när jag bettar och raisar på flop och efter. Vad har övriga spelare vid bordets kunskap om mitt spel att göra när Fi i denna hand är okänd???

Om alla andra spelare som jag möter ofta konsekvent synade ner mina bluffar skulle jag givetvis inte fortsätta bluffa så det kan du ju med ren logik utesluta.

 

 

Varför lägger jag upp denna hand i handanalysen?

 

Främst för att jag vill ha en diskussion. Jag tycker handen var intressant och skulle vilja höra andra spelares resonemang om handen. Bara för att man lägger upp en hand i handanalysen behöver ju inte betyda att man rakt av behöver svälja varje förslag med hull och hår.