Rakekostnad/månad - hutlöst!

[cheunce]

Är billigare än att skatta på ditt arbete. det kan du trösta dig med

 

Hur tänker du då? Ex om en spelare går plus minus noll så har ju raken ätit upp all vinnst dvs 100% av det han dragit in. Vet iofs inte vad för kommunalskatt ni har i Uppsala

 

Men visst vinner man mycket så stämmer det, men för den störrsta andelen av alla pokerspelare så stämmer det inte.

[mike73]

Betalar ochså hutlösa summor i rake varje månad, men jag tycker det är helt okej. Lirar endast på siter där det finns bra rakeback dealar. 32% och uppåt, då blir raken inte så fasligt hög.

 

Visst lägger man ju $3-5000 i rake, men man får ju tillbaka en ansenlig summa varje månad. Det roliga (enligt mig..) är att jag ofta får tillbaka mer i rakeback varje månad än vad jag får ut i lön på mitt industri jobb

 

Självklart så tjänar pokerbolagen snuskigt mycket pengar i rake, men så länge det tillkommer fler o fler spelare så lär det ju knappast var aktuellt med en sänkning av raken. Är man en vinnande spelare på pokern samt har bra rakeback deals så övervinner man ju raken ändå!

 

//mike

[Hjort]

Är man en vinnande spelare på pokern samt har bra rakeback deals så övervinner man ju raken ändå!

Eh, om du "bara" vunnit $2000 av dina motspelare per månad så hade du inte övervunnit raken...

[Nidson]

Det är en sjukt dyr hobby man håller på med. Lite trist att man ger pokerbolagen över 100 000 SEK i månaden för att spela, tur att man får tillbaka en del i alla fall.

 

Hobby? Det är alltså en hobby för dig. OK.

 

Vad gör du för att tjäna in pengar då? Vad jobbar du med om du hinner spela så mycket poker på fritiden?

 

Såvitt jag vet pysslar han med sin "hobby" på heltid.

[Macaronis]

Det är en sjukt dyr hobby man håller på med. Lite trist att man ger pokerbolagen över 100 000 SEK i månaden för att spela, tur att man får tillbaka en del i alla fall.

 

 

Men seriöst alltså! Antagligen är raken för hög men varför påstå att man betalar över 100 000 i månaden för att hålla på med sin hobby. Förlorarna dom kastar bort x antal kronor till andra spelare och indirekt till bolagen. Vinnarna, ja dom får en jävla massa deg från andra spelare och betalar en liten del i rake till bolaget som har gjort så att möjligheten finns.

 

Sen är det mest synd om spelarna på lägre nivåer som plussar knappt märkbart eller backar något. Det är vinnande spelare men som förlorar pga raken, dom har rätt att klaga. Ingen annan!

 

Jag påstår inte att man betalar 100 000 sek i rake, utan att jag betalar mer än det när jag multitablar på £-borden.

[Guts]

Bolagen ska givetvis sträva efter att tjäna så mycket pengar som bara går.

Men genom att göra spelarna upplysta om hur mycket pengar de egentligen betalar för denna tjänst kan man få företag att konkurrera med rake-nivån.

I nya branscher är ofta vinstmarginalerna höga, men brukar normalt sjunka efter hand som fler aktörer kommer in på banan och företagen sköts effektivare, så vi får vä hoppas att så även sker med pokerbranschen.

 

Pokermonn: Pokerbolagens vinstmarginaler överstiger vida traditionella bolags marginaler.

 

Guts: Back in the USSR... vad menar du?

 

 

 

Jag menar att företagen måste naturligtvis få tjäna pengar annars är vi kan vi försöka skapa en kommunistisk mönsterstat där alla arbetar för det gemensammas bästa. Hahaha

 

Raken kommer med all säkerhet att justeras när spelarna blir mer medveten om denna, men som det är nu så fiskar alla det nappar bäst oavsett rake. Vilket pokerrummen vore dumma om de inte utnyttjade.

[Myssion]

Många inlägg vittnar om en mycket korkad inställning till rake och Myssion vinner väl antagligen förstapriset.

 

Tack! Jag vinner aldrig annars!

 

Se ovan.

[mike73]

Är man en vinnande spelare på pokern samt har bra rakeback deals så övervinner man ju raken ändå!

Eh, om du "bara" vunnit $2000 av dina motspelare per månad så hade du inte övervunnit raken...

 

Nämnde aldrig vad jag vinner varje månad, det är min hemlis..

 

Sa bara att jag får tillbaka mer i rakeback än min lön.

 

//mike

[Rubicon]

Vanlig marknadsekonomi fungerar ju tyvärr inte på raken. Sänkt rake, innebär ju inte ökade vinster för spelarna utan snarare tvärtom.

 

Det sjuka i rake-frågan är ju just att bolagen inte direkt har någon fördel av att använda sänkt rake som konkurrensmedel. Konkurrensmedlet är istället bra mjukvara och stor andel fisk, vad sedan raken ligger på är av mindre betydelse då "de bra" spelarnas förtjänster på fisktäta siter överstiger de på siter med lägre rake. Spelarna har ett lose-lose-läge. De förlora endera pengar på hutlös rake eller på minskade intäkter eftersom de tvingas sitta och armbågas på hajtäta men billiga bord.

 

Jag ser ingen direkt lösning på problemet inom någon snar framtid. Partypoker är väl en av de större bovarna.. ändå spelar jag där till stor del. Jag insåg direkt när de kastade ut empire, multi, eurobet m.fl. vilket smart drag det var. Spelarna kommer tvingas in på Partypoker för att komma åt fisken och får istället för rakeback nu ta del av Partypokers jämnt återkommande "fantastiska" vip-poängs erbjudanden.

[variance_beta]

Guts: Det finns absolut inget i min argumentation som på något sätt kan sägas vara Sovjetinspirerat.

 

Problemet Guts är att du är en måttligt intelligent högerman som spelar den röda kartellen i händerna. Om alla korkade högermän valde att hålla käften skulle antagligen sannolikheten för ett regeringsskifte öka dramatiskt, men gör de det? Nej, för korkade högermän är ofta utrustade med ett mycket stort självförtoende tack vare ekonomisk framgång, vilket gör att de mot bättre vetande uttalar sig om diverse saker som de inte förstår. Korkade vänstermänniskor har oftare vett att vara tysta, vilket är synd.

[ATIX]

Det är en sjukt dyr hobby man håller på med. Lite trist att man ger pokerbolagen över 100 000 SEK i månaden för att spela, tur att man får tillbaka en del i alla fall.

 

 

Men seriöst alltså! Antagligen är raken för hög men varför påstå att man betalar över 100 000 i månaden för att hålla på med sin hobby. Förlorarna dom kastar bort x antal kronor till andra spelare och indirekt till bolagen. Vinnarna, ja dom får en jävla massa deg från andra spelare och betalar en liten del i rake till bolaget som har gjort så att möjligheten finns.

 

Sen är det mest synd om spelarna på lägre nivåer som plussar knappt märkbart eller backar något. Det är vinnande spelare men som förlorar pga raken, dom har rätt att klaga. Ingen annan!

 

Jag påstår inte att man betalar 100 000 sek i rake, utan att jag betalar mer än det när jag multitablar på £-borden.

 

 

Men om man vinner 4x i månaden men betalar x i rake, varför gnälla? Sålänge slutsumman blir en bra inkomst spelar det ju ingen roll vad raken är.

 

Förstår inte varför folk inte kan titta på netto istälet för brutto då netto är det enda intressanta! Skit samma ifall man betalar 99% i skatt eller rake eller vad som sålänge du drar in fett med stålar

[gdaily]

Jag påstår inte att man betalar 100 000 sek i rake, utan att jag betalar mer än det när jag multitablar på £-borden.

 

Och du skulle halvera denna kostmnad genom att byta till 4-bord. Argumentet att pundborden är de "höga borden" håller inte, för då det går att byta nätverk...

[gdaily]

Korkade vänstermänniskor har oftare vett att vara tysta, vilket är synd.

 

O nej, korkade vänstermänniskor pladdrar lika friskt som alla andra korkade människor, inklusive meig.

[variance_beta]

ATIX: Mindre rake = högre inkomst. Högre inkomst = positivt. Positivt = bra. Bra = eftersträvansvärt.

[gdaily]

Medans jag städar den här tråden vill jag påminna om forumets regler om att rakebacksnack är no-no... Låser upp strax igen.

[gdaily]

ATIX: Mindre rake = högre inkomst. Högre inkomst = positivt. Positivt = bra. Bra = eftersträvansvärt.

 

Å andra sidan: Mindre rake = mindre fiskar = mindre inkomst.

 

Har ju funnits ett par sajter med noll eller låg rake, exempelvis Zerorake. Dom gick i KK för att inga spelare spelade där...

[Klyka]

Sng-avgiften på vanligtvis 10% är inte heller så liten. Har man som jag 11% ROI så hade man haft 22% utan avgiften... Iaf enligt min bokföring.

 

Min ROI på 6-manna-SnG hade blivit 28% ist för 16%...

 

Det är här det gäller att använda sin konsumentmakt. Så fort jag har tillräckligt ska jag börja spela där man får trevliga bonusar om 100% av avgiften, o sen finns det ju andra där man får rakeback på iaf 10%. Det gör rätt stor skillnad.

 

Jag tänkte först att myssion hade rätt i att om man plussar så är det inte så hutlöst, men visst, fler hade plussat mer - mycket mer - om raken hade varit mer human. Men jag skulle ändå vilja säga att så länge folk betalar så är det OK. Uppenbarligen är detta inget som de flesta spelare tänker på. Om vi alla hjälps åt att räkna, jämföra och diskutera så lär vi oss att spara våra pengar, och sajterna måste börja priskonkurrera.

 

Fram för mer rake-diskussioner, det gynnar hela kollektivet av pokerspelare.

[Klyka]

Å andra sidan: Mindre rake = mindre fiskar

Va?

 

Det där sambandet får du gärna förklara..

[Guts]

Guts: Det finns absolut inget i min argumentation som på något sätt kan sägas vara Sovjetinspirerat.

 

Problemet Guts är att du är en måttligt intelligent högerman som spelar den röda kartellen i händerna. Om alla korkade högermän valde att hålla käften skulle antagligen sannolikheten för ett regeringsskifte öka dramatiskt, men gör de det? Nej, för korkade högermän är ofta utrustade med ett mycket stort självförtoende tack vare ekonomisk framgång, vilket gör att de mot bättre vetande uttalar sig om diverse saker som de inte förstår. Korkade vänstermänniskor har oftare vett att vara tysta, vilket är synd.

 

Har jag påstått att din argumentation var Sovjetinspirerad? Jag påpekade att företagen måste få tjäna pengar annars har de inget intresse av att bedriva företagande och att det bedrevs ett socioekonomiskt experiment en bit österut i 70 år. Tror iof att delar av av experimentet fortsätter i Nordkorea och på Kuba. Vi kanske kan sätta upp några rakefria pokersiter där.

[Trolldeg]

Å andra sidan: Mindre rake = mindre fiskar

Va?

 

Det där sambandet får du gärna förklara..

 

Mindre rake gör så att siterna inte har råd att marknadsföra på samma sätt.

 

Även bonusarna lär bli sämre med mindre rake vilket också får fiskarna att välja en annan site.

[Macaronis]

Jag påstår inte att man betalar 100 000 sek i rake, utan att jag betalar mer än det när jag multitablar på £-borden.

 

Och du skulle halvera denna kostmnad genom att byta till 4-bord. Argumentet att pundborden är de "höga borden" håller inte, för då det går att byta nätverk...

 

Ja, men jag spelar redan sex bord just nu. Ingen större skillnad. Tror jag gör marginellt mer pengar när jag spelar sex kontra fyra bord.

 

Håller med dig att det är idiotiskt att spela i pund, nästan dubbelt så dyrt blir det. Har vant mig vid crypto och tycker det är ganska bra värde oftast, sen är rakebacken ett skönt tillskott varje månad. Även om det inte är ett argument för att spela i £ egentligen.

 

Det som annars mest irriterar mig är att det inte är något nedskalning när det blir riktigt shorthanded och HU. Alltid dessa 3£.

[Hjort]

Förstår inte varför folk inte kan titta på netto istälet för brutto då netto är det enda intressanta!

Ja, du skulle nog bli en bra affärsman om du inte är intresserad av att öka marginalerna. Om du nu inte var sarkastisk, man vet ju aldrig.

 

Nämnde aldrig vad jag vinner varje månad, det är min hemlis..

Jag påpekade bara att det var fullt möjligt att vinna mycket pengar av sina motståndare, ha en schysst rakebackdeal och ändå backa.

 

Å andra sidan: Mindre rake = mindre fiskar = mindre inkomst.

Mindre marknadsföring = mindre fiskar = mindre inkomst. Fiskbeståndet skulle vara enormt mycket större om alla andra faktorer bibehölls och raken sänktes till noll. Jag skulle varit många tusen dollar rikare pga lönsammare motstånd även om jag betalat samma rake som jag gjort men de dåliga spelarna inte betalat någon rake alls.

 

Ja, men jag spelar redan sex bord just nu. Ingen större skillnad. Tror jag gör marginellt mer pengar när jag spelar sex kontra fyra bord.

Tippar på att gdaily missade att använda "alt gr".

 

Problemet Guts är att du är en måttligt intelligent högerman som spelar den röda kartellen i händerna.

Du är på god väg mot en avstängning för personangrepp. Bara så du vet.

[baller]

Å andra sidan: Mindre rake = mindre fiskar = mindre inkomst.

 

Får hålla med hjort här. När vinstmarginalerna är så pass höga som de varit i några av de noterade bolagen går det att sänka raken UTAN att sänka utgifterna för marknadsföring och därmed inte nödvändigtvis mindre fisk...

[Morbo]

men varför skulle bolagen sänka raken?

[gdaily]

Macaronis skrev:

Ja, men jag spelar redan sex bord just nu. Ingen större skillnad. Tror jag gör marginellt mer pengar när jag spelar sex kontra fyra bord.

 

Tippar på att gdaily missade att använda "alt gr".

 

Japp, jag ville ge rådet att spela på $-bord, inte 4-bord