gdaily Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Känns lite fel att du använder "praktiken" när det passar dig, men "teorin" när det handlar om att ha oändlig kredit. Som jag sa, du får spela hos mig med oändligt insatstak, men utan kredit. Bara att skaka fram cash.... Citera
dlinder Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Huh? Visst kan svart komma upp varje gång i praktiken också. No way. Inte 219000 gånger i rad. Du blandar ihop "praktiskt möjligt" med sannolikt. Det var oerhört osannolikt att liv skulle uppstå på jorden också, eller att just jag skulle födas med min genetiska uppsättning. Ändå hände det. Men om vi skippar filosofin Om du anser att det är omöjligt med svart 219000 ggr i rad så måste du i konsekvensens namn kunna ange exakt hur många gånger det faktiskt är möjligt med svart i rad. Citera
Nickefik Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Som jag sa, du får spela hos mig med oändligt insatstak, men utan kredit. Bara att skaka fram cash.... Din snåla j*v*l.... Citera
sulla Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Vad jag menar är att EV-beräkningarna inte är relevanta för frågeställningen. Jag skulle nog säga att man kan ha en 100-sidig tärning och köra dubbla pengarna på en etta och förlust på 2-100, och ÄNDÅ vara garanterad att sluta på plus om man faktiskt har möjlighet att spela i oändligheten. Och då snackar jag alltså ett spel med löjligt dålig EV.Du har helt rätt Dlinder. Men tyvärr inser inte mastern det, trots sin utbildning å allt. Word Citera
Nickefik Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 så måste du i konsekvensens namn kunna ange exakt hur många gånger det faktiskt är möjligt med svart i rad. 12 Det är klart möjligt. Citera
Master of Odds Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Huh? Visst kan svart komma upp varje gång i praktiken också. No way. Inte 219000 gånger i rad. Det är lätt att säga att saker i teorin kan hända. Det är ju förstås rätt, för rent teoretiskt kan så gott som allt hända. Men att tro att det i praktiken kommer att ske att svart kommer upp 219000 gånger i rad (utan att det är riggat) när man spelar på casino cosmopol är ju att hoppas på lite väl mycket. På samma sätt så kan ju faktiskt jag, i teorin, också få sju rätt på lotto varje dragning resten av året. Troligt? Nej. Det känns ju som meningslöst att ta upp extrema fall. I det scenario som jag målat upp så är ju en vinst garanterad. Om någon inte tycker det så får ni gärna bevisa mig fel genom att ställa upp som bank mot mig. Jag bevisar ju allt. För att bevisa något måste man använda teorin. Ska det vara så svårt att förstå? Chansen att svart ska komma 219000 i rad är 1/(2^219000) så visst kan det hända. Sen att chansen är så löjligt liten i praktiken spelar ingen roll. Det som spelar roll i Martingale-aspektet är att denna sannolikhet inte går mot 0 snabbt nog jämfört med konsekvensen av att inte vinna... Kan ni inte ens pröva förstå hur det faktiskt ligger till? mvh Daniel Pedersen Citera
Nickefik Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 så måste du i konsekvensens namn kunna ange exakt hur många gånger det faktiskt är möjligt med svart i rad. Vad är det flesta antalet i rad av en färg som någon sett? Jag såg det inte själv, men har en kompis som sett 29 gånger. Fler? Citera
sulla Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Känns lite fel att du använder "praktiken" när det passar dig, men "teorin" när det handlar om att ha oändlig kredit. Som jag sa, du får spela hos mig med oändligt insatstak, men utan kredit. Bara att skaka fram cash.... Men allvarligt Gdaily du tar bort den viktiga parametern som gör detta spel möjligt, men välj nu att erkänna att enligt de förutsättningar vi nämnt kommer man kunna gå ifrån som vinnare. Sen förstår väl ja att alla är praktiskt omöjliga. Citera
Master of Odds Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Vad jag menar är att EV-beräkningarna inte är relevanta för frågeställningen. Jag skulle nog säga att man kan ha en 100-sidig tärning och köra dubbla pengarna på en etta och förlust på 2-100, och ÄNDÅ vara garanterad att sluta på plus om man faktiskt har möjlighet att spela i oändligheten. Och då snackar jag alltså ett spel med löjligt dålig EV.Du har helt rätt Dlinder. Men tyvärr inser inte mastern det, trots sin utbildning å allt. Word Det enda som spelar roll huruvida det lönar sig är om ett isolerat spel har EV+ eller EV-. Har det EV- funkar det inte hur man än spelar. Har det EV+ funkar det hur man än spelar. Så är det. Amen Citera
dlinder Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 så måste du i konsekvensens namn kunna ange exakt hur många gånger det faktiskt är möjligt med svart i rad. 12 Det är klart möjligt. Hehe ok sant iofs Men problemet med att ange en siffra sådär som ska vara helt omöjligt är ju att det faktiskt måste finnas nån gräns. Och att ta fram en sådan blir ju helt orimligt och absurt. Citera
sulla Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Huh? Visst kan svart komma upp varje gång i praktiken också. No way. Inte 219000 gånger i rad. Det är lätt att säga att saker i teorin kan hända. Det är ju förstås rätt, för rent teoretiskt kan så gott som allt hända. Men att tro att det i praktiken kommer att ske att svart kommer upp 219000 gånger i rad (utan att det är riggat) när man spelar på casino cosmopol är ju att hoppas på lite väl mycket. På samma sätt så kan ju faktiskt jag, i teorin, också få sju rätt på lotto varje dragning resten av året. Troligt? Nej. Det känns ju som meningslöst att ta upp extrema fall. I det scenario som jag målat upp så är ju en vinst garanterad. Om någon inte tycker det så får ni gärna bevisa mig fel genom att ställa upp som bank mot mig. Jag bevisar ju allt. För att bevisa något måste man använda teorin. Ska det vara så svårt att förstå? Chansen att svart ska komma 219000 i rad är 1/(2^219000) så visst kan det hända. Sen att chansen är så löjligt liten i praktiken spelar ingen roll. Det som spelar roll i Martingale-aspektet är att denna sannolikhet inte går mot 0 snabbt nog jämfört med konsekvensen av att inte vinna... Kan ni inte ens pröva förstå hur det faktiskt ligger till? mvh Daniel Pedersen Det är inte det vi disskuterat, enligt de förutsättningar vi nämner säger vi oändlig tid, vilket innebär att du kan dubbla den siffran eller gångra den med tusen om du vill. Lägg där till att spelaren kanske nöjer sig och slutar då han plockat hem en vinst. Citera
Master of Odds Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 så måste du i konsekvensens namn kunna ange exakt hur många gånger det faktiskt är möjligt med svart i rad. 12 Det är klart möjligt. Hehe ok sant iofs Men problemet med att ange en siffra sådär som ska vara helt omöjligt är ju att det faktiskt måste finnas nån gräns. Och att ta fram en sådan blir ju helt orimligt och absurt. Ja det är ju världens lättaste grej att med induktionsbevis bevisa att en sådan gräns inte existerer =) Citera
Nickefik Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Kan ni inte ens pröva förstå hur det faktiskt ligger till? Jo, ditt teoretiska resonemang är säkert väldig bra och korrekt. Jag har dock inte brytt mig om att gå igenom det. Men sett till de förutsättningar som jag sätter upp så VET jag att jag kommer att gå därifrån med pengar på fickan. Jag kommer ju inte att fortsätta spela i evighet, utan kommer att sluta när jag vunnit en viss summa pengar. Jag har ju så fruktansvärt svårt att tro att den där gången då svart kommer upp på varje spinn resten av min livslängd kommer att ske just då jag spelar. Citera
dlinder Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Det enda som spelar roll huruvida det lönar sig är om ett isolerat spel har EV+ eller EV-. Har det EV- funkar det inte hur man än spelar. Har det EV+ funkar det hur man än spelar. Så är det. Amen Fast alltså, du bemöter ju inte mitt påstående nu om att variansen på ett potentiellt oändligt antal försök skulle leda till att man till slut får en chans att sluta på plus. Du måste ju hålla med om att varians existerar även inom -EV-spel? Citera
Master of Odds Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Huh? Visst kan svart komma upp varje gång i praktiken också. No way. Inte 219000 gånger i rad. Det är lätt att säga att saker i teorin kan hända. Det är ju förstås rätt, för rent teoretiskt kan så gott som allt hända. Men att tro att det i praktiken kommer att ske att svart kommer upp 219000 gånger i rad (utan att det är riggat) när man spelar på casino cosmopol är ju att hoppas på lite väl mycket. På samma sätt så kan ju faktiskt jag, i teorin, också få sju rätt på lotto varje dragning resten av året. Troligt? Nej. Det känns ju som meningslöst att ta upp extrema fall. I det scenario som jag målat upp så är ju en vinst garanterad. Om någon inte tycker det så får ni gärna bevisa mig fel genom att ställa upp som bank mot mig. Jag bevisar ju allt. För att bevisa något måste man använda teorin. Ska det vara så svårt att förstå? Chansen att svart ska komma 219000 i rad är 1/(2^219000) så visst kan det hända. Sen att chansen är så löjligt liten i praktiken spelar ingen roll. Det som spelar roll i Martingale-aspektet är att denna sannolikhet inte går mot 0 snabbt nog jämfört med konsekvensen av att inte vinna... Kan ni inte ens pröva förstå hur det faktiskt ligger till? mvh Daniel Pedersen Det är inte det vi disskuterat, enligt de förutsättningar vi nämner säger vi oändlig tid, vilket innebär att du kan dubbla den siffran eller gångra den med tusen om du vill. Lägg där till att spelaren kanske nöjer sig och slutar då han plockat hem en vinst. Japp, som sagt jag har redan bevisat tidigare i tråden att det inte fungerar oavsett hur mycket tid ni har (gärna oändligt), hur mycket pengar ni har (gärna oändligt) och hur länge ni dubblar (gärna oändligt) Läs det jag skriver före du kommenterar och korrigerar mig, tack Mvh Daniel Pedersen Citera
sulla Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Kan ni inte ens pröva förstå hur det faktiskt ligger till? Jo, ditt teoretiska resonemang är säkert väldig bra och korrekt. Jag har dock inte brytt mig om att gå igenom det. Men sett till de förutsättningar som jag sätter upp så VET jag att jag kommer att gå därifrån med pengar på fickan. Jag kommer ju inte att fortsätta spela i evighet, utan kommer att sluta när jag vunnit en viss summa pengar. Jag har ju så fruktansvärt svårt att tro att den där gången då svart kommer upp på varje spinn resten av min livslängd kommer att ske just då jag spelar. Och samtidigt är det inte sagt hur mycket man ska gå plus, säg att man börjar med en krona, vinner man den så slutar man, tror ni fortfarande inte att man skulle vinna kronan om man hade låt säga USA´s statskassa att röra sig med, samt obegränsat med tid. Citera
CatEatDog Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Vet inte riktigt om det här passar i den här sektionen av forumet, men måste bara berätta om min sjuka tiltupplevelse nyss. Jag har i två veckors tid grindat upp min rulle från €50 till €500, plussat sakta men säkert på 0.25/0.50 och 0.5/1. Precis nu innan jag skulle lägga mig så såg jag att jag hade €514 på kontot, tänkte vafan, lika bra att gå till rouletten för dom där 14 då, förlorade dem. Tar in 50 till och förlorar. Ungefär här börjar speldjävulen ta över mitt lirande och han styr min hjärna till att ta in 100 till, som jag förlorar. Tar in 150 till, förlorar. Nu sitter man där med en bankrulle på €200 och tilt som aldrig förr och funderar på vad ens nästa move är, som ni förstår så tar jag även in de sista €200 på roulettebordet. Första "spinnet" "betar" jag 50 på rött och 10 på massa random nummer, förlorar. Har 80 kvar nu och när jag ska satsa allt på rött så hör jag Mike Sexton säga i bakgrunden, "and he's gonna put it all in on twenty-seven right here!" från ett WPT-avsnitt där en kille ställer in med 27 på hand. Kan det vara ett tecken?, tänker jag. Satsar €70 på rött och €10 på nummer 27. Kulan rullar, kulan rullar, kulan rullar, den börjar stanna till, hoppar lite mellan numrena.........KLONK! Röd tjugosjua! €500 åker tillbaks till pokerkontot och jag lär mig en viktig läxa i att aldrig spela på siter som erbjuder internetcasinon. Någon av er som upplevt något liknande? Tänker på "tecknet" av WPT-ljudet i bakgrunden som räddaren i nöden. Gå in på ett 4/8 bord och skotta fram några 1000 $ =) Jag hadde en liknande upplevelse... Hadde kämpat ihop en rulle från 200 $ - 4000 $ på PP, suttit när ja var sjukskriven 12h/dagen i nästan 3 månader. Kommer en kväll hem från krogen och slaskar iväg 3500, vaknar dagen efter med huvudvärk och en svidande känsla i själen. Sätter mej och skottar på 3/6 bord sen 5/10 och innan dagen var slut så fanns det 8500 $ på kontot. Man va något nöjd.... Citera
dlinder Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Ja det är ju världens lättaste grej att med induktionsbevis bevisa att en sådan gräns inte existerer =) Jo, och det behövs ju inte ens det. Det räcker med att prova att sätta en gräns (säg 573 st svart, där är det stopp) och konstatera att det alltså skulle innebära att det ALLTID blev rött på det 574e försöket. Då tänjer man liksom lite på fysikens lagar om inte sannolikhetsteorins Citera
Nickefik Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Japp, som sagt jag har redan bevisat tidigare i tråden att det inte fungerar oavsett hur mycket tid ni har (gärna oändligt), hur mycket pengar ni har (gärna oändligt) och hur länge ni dubblar (gärna oändligt) Men snälla! Då kan du ju agera bank mot mig? För i så fall bör du ju vara lika säker på att jag kommer att förlora som jag är säker på att jag kommer att vinna? Citera
gdaily Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Men sluta larva er. Den ena skriver att han någon gång under en livstid skulle ligga på plus och då sluta. Den andra skriver om ifall det går att få +EV i långa loppet på rulle. Kan ni inte diskutera EN sak, snälla Citera
Master of Odds Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Det enda som spelar roll huruvida det lönar sig är om ett isolerat spel har EV+ eller EV-. Har det EV- funkar det inte hur man än spelar. Har det EV+ funkar det hur man än spelar. Så är det. Amen Fast alltså, du bemöter ju inte mitt påstående nu om att variansen på ett potentiellt oändligt antal försök skulle leda till att man till slut får en chans att sluta på plus. Du måste ju hålla med om att varians existerar även inom -EV-spel? Ja men för att ditt påstående skall vara relevant i denna sammanhangen måste du kunna bevisa att man alltid kommer att hamna på plus. Lycka till, nobelpriset väntar om du klarar detta, samt att tusentals matematiker antagligen kommer att ta sitt eget liv om du klarar att bevisa det Citera
gdaily Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Japp, som sagt jag har redan bevisat tidigare i tråden att det inte fungerar oavsett hur mycket tid ni har (gärna oändligt), hur mycket pengar ni har (gärna oändligt) och hur länge ni dubblar (gärna oändligt) Men snälla! Då kan du ju agera bank mot mig? För i så fall bör du ju vara lika säker på att jag kommer att förlora som jag är säker på att jag kommer att vinna? Man jag säger ju att jag gärna agerar bank (två gånger har jag sagt det) med det lilla bivillkoret att du inte har oändlig kredit, bara oändligt med tid och oändligt insatstak. Citera
Master of Odds Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Kan ni inte ens pröva förstå hur det faktiskt ligger till? Jo, ditt teoretiska resonemang är säkert väldig bra och korrekt. Jag har dock inte brytt mig om att gå igenom det. Men sett till de förutsättningar som jag sätter upp så VET jag att jag kommer att gå därifrån med pengar på fickan. Jag kommer ju inte att fortsätta spela i evighet, utan kommer att sluta när jag vunnit en viss summa pengar. Jag har ju så fruktansvärt svårt att tro att den där gången då svart kommer upp på varje spinn resten av min livslängd kommer att ske just då jag spelar. Och samtidigt är det inte sagt hur mycket man ska gå plus, säg att man börjar med en krona, vinner man den så slutar man, tror ni fortfarande inte att man skulle vinna kronan om man hade låt säga USA´s statskassa att röra sig med, samt obegränsat med tid. Jovisst, antagligen kommer du att vinna en krona. Men det är hyfsat irrelebant. För att beräkna förväntat nettoresultat måste man nämligen ta Sannolikhet för vinst * konsekvens av vinst - (Sannolikhet för förlust * konsekvens av förlust) Det tråiga här är för EV- Spel så kommer Minuenden växa snabbare än subtrahenden... Citera
Nickefik Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Man jag säger ju att jag gärna agerar bank (två gånger har jag sagt det) med det lilla bivillkoret att du inte har oändlig kredit, bara oändligt med tid och oändligt insatstak. Ja, men då vill jag inte spela! Det enda jag säger är att ett spel utifrån mitt scenario garanterar att jag går därifrån med vinst. För precis som du sa tidigare så är det ju rätt ointressant om det var så att både du och jag hade oändligt med pengar. En vinst eller förlust då spelar ju ingen roll då. Det blir ju intressant först när jag får spela på kredit. Citera
sulla Postad 16 Oktober , 2006 Rapport Postad 16 Oktober , 2006 Japp, som sagt jag har redan bevisat tidigare i tråden att det inte fungerar oavsett hur mycket tid ni har (gärna oändligt), hur mycket pengar ni har (gärna oändligt) och hur länge ni dubblar (gärna oändligt) Men snälla! Då kan du ju agera bank mot mig? För i så fall bör du ju vara lika säker på att jag kommer att förlora som jag är säker på att jag kommer att vinna? Man jag säger ju att jag gärna agerar bank (två gånger har jag sagt det) med det lilla bivillkoret att du inte har oändlig kredit, bara oändligt med tid och oändligt insatstak. Och andra gången jag skriver detta, du tar bort en av de parametrar som gör spelet intressant. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.