PRG: Allt om Fold'em!

[Myssion]

Man automatiserar delar av sitt spel och tar inte lika många beslut som en spelare utan halvbot (foldem), vilket gör att man får fördel.

 

Jag tar nog fler beslut än de flesta spelare vid mina bord, med eller utan fold-em. Är det ett "beslut" att slänga 42o från UTG+1? Snarare en automatiserad handling. Men visst, man slipper klicka och sparar tid, men det leder ju till att man kan spela fler bord, så att man får mer tid att tänka inför varje beslut stämmer ju inte, såvida man inte använder programmet för att kunna surfa samtidigt, men då får man ju knappast någon fördel.

 

Om man ändå skall höja handen spelar det väl igen roll om någon annan gör det åt en heller då antar jag!?!

 

Om du alltid spelar likadant, t.ex. alltid höjer med den och den handen ur den positionen, enligt ett förprogrammerat schema, så spelar man ju inte särskilt bra poker... Allt är ju situationsberoende, och det ger ju knappast en fördel att använda ett sådant program.

 

Är det fusk om jag skriver ner på en lapp vilka händer min fru ska spela/folda och sedan tar över när floppen kommer?

 

Sedan tycker jag att det blir fel när man säger "jaha, om A är tillåtet så måste ju B, C, D och K och P och Ö, också vara tillåtet?". Nej. Man måste kunna dra en gräns någonstans och diskutera en enskild företeelse utan att driva iväg och prata om superbåttar som kan vinna över proffs etc.

 

Jag tycker gränsen går någonstans här där fold-em är. Jag skulle inte gilla att använda ett program som höjer själv eller spelar efter floppen o.s.v.

 

 

Och online är det fusk att använda program som foldar åt dig.

 

Enligt vem? Dig? UltimateBet tillåter explicit programmet, och såvitt jag vet är det bara Stars som direkt ogillar det.

 

Helt irrelevant [om programmet ger en fördel eller ej]. Att använda botar tycker jag är fusk, bra som dåliga.

 

Hur kan det vara fusk om det inte ger fördel? Lite mer nyanserad diskussion, tack.

 

 

Alla botar bygger väl på sitt eget tänkande, man säger till boten hur den ska agera i vissa situationer.

 

Nej, som Hjort påpekar så tänker en bot själv, den utför inte bara förprogrammerade handlingar, såsom "höj med 77 från position 6".

 

 

Är fold'em fusk så måste det ju rimligen också gälla pokeraceHUD och liknande.

 

Detta tycker jag är viktigt. Många stirrar sig blind på automatiserade handlingar och att de är det som är definitionen på fusk, bara för att det för tankarna till båttar som kan spöa Fill Ajvi medan man själv är ute och klipper gräset eller något.

 

Jag håller med om att programmet ger en viss, om än liten, fördel, men om det är det som är definitionen på "fusk", så finns det ju andra, icke-automatiserade program, som ger större fördel.

[Myssion]

Det är klart den gör, det är bara en gradskillnad. Däremot är det tillgängligt för alla vilket gör det väldigt skiljt från fold'em.

Well egentligen är bara checkboxen en tidsförskjutning om när du kan ta ditt beslut så nä... Du måste fortfarande fatta samma beslut, det görs inte automatiskt...

 

Vad menar du när du säger beslut? Programmet fattar inte ett beslut åt dig, du har redan ställt in vilka händer som ska slängas, den utför däremot handlingen åt dig. Att slänga knäkkt-föjra åffsuut från UTG är väl ändå inte ett beslut...?

[baller]

men det leder ju till att man kan spela fler bord

Ok, det där är kanske det dummaste argumentet so far, speciellt med tanke på Zee Justins dubbelkonto bortförklaringar. (för er som inte är insatta, han ansedd som pokerwizkid spelade med upp till 6 konto i olika turneringar och tyckte det var ok eftersom han spelade så många bord (han startade upp extra bord utöver sina extra konton etc) så han tyckte att det inte var någon direkt fördel att spela med flera konton.) Om man spelar fler bord är det självvalt. Ledsen men det håller inte som argument.

 

Man måste kunna dra en gräns någonstans

Precis och gränsen går innan folde'em just för att om du drar den efter foldem så har du skapat en gråzon som ingen kan efterleva. Här är ett program som agerar åt dig, inte ok. Alla program som gör att du inte agerar själv, inte ok osv osv då har man enkelt dragit gräns. Tillåter man Folde'em, well var går gränsen då? Allt preflop spel får automatiseras? Eller alla beslut som innefattar mindre än 10bb?

 

Hur kan det vara fusk om det inte ger fördel?

Klart att det ger en fördel, varför skulle det annars användas? Och varför kan det inte vara fusk om det inte ger fördel? Alltså, så länge en bot är breakeven eller minimalt loosing är det alltså ok med botar (det är som bekant inte en fördel att spela breakeven eller loosing)? Vem fan vill sita och spela mot robotar? Om man tycker det är kul så kan man logga in på siter som har en stor del autospelare...

 

Nej, som Hjort påpekar så tänker en bot själv, den utför inte bara förprogrammerade handlingar, såsom "höj med 77 från position 6".

 

Isåfall har man kommit jävligt långt med AI utvecklingen inom poker om botar tänker själv. Dom gör vad dom är programmerade till i princip...

 

fördel, men om det är det som är definitionen på "fusk"

Det är säkert så att andra program ger större fördel, men det är som sagt inte fördelen i sig som gör det till fusk utan automationen. Du spelar inte själv. Om fördel skulle vara fusk är det då fusk att läsa en poker bok, eller kanske att äta nyttigt?

 

Vad menar du när du säger beslut?

Sry, action eller agerande kanske är bättre ord...

 

Det är en robot som agerar åt dig eller hur?

[Myssion]

Ok, det där är kanske det dummaste argumentet so far, speciellt med tanke på Zee Justins dubbelkonto bortförklaringar. (för er som inte är insatta, han ansedd som pokerwizkid spelade med upp till 6 konto i olika turneringar och tyckte det var ok eftersom han spelade så många bord (han startade upp extra bord utöver sina extra konton etc) så han tyckte att det inte var någon direkt fördel att spela med flera konton.) Om man spelar fler bord är det självvalt. Ledsen men det håller inte som argument.

 

Nu gör du en jämförelse med ett extremt exempel. Att ha flera konton på samma sajt är ju uttryckligen förbjudet, så det är klart att det är fusk, oavsett anledning. Jag säger ju att jag håller med om att programmet ger dig en liten fördel. Jag svarade på din kommentar om att det är en fördel eftersom jag får ta färre beslut än mina motståndare. Men det argumentet håller ju inte, eftersom jag, när jag använder programmet, tar lika många beslut som utan det. Det var alltså inte ett försvar för att använda programmet, utan ett motargument mot ditt argument.

 

Låt mig fråga så här: Tycker du att det är fusk att använda programmet på Ultimate Bet?

 

Precis och gränsen går innan folde'em just för att om du drar den efter foldem så har du skapat en gråzon som ingen kan efterleva. Här är ett program som agerar åt dig, inte ok. Alla program som gör att du inte agerar själv, inte ok osv osv då har man enkelt dragit gräns. Tillåter man Folde'em, well var går gränsen då? Allt preflop spel får automatiseras? Eller alla beslut som innefattar mindre än 10bb?

 

Gråzon? Hur svårt är det att dra en gräns vid att använda ett program som endast slänger dina händer men inte agerar efter att du har bestämt dig för att spela handen? Det är väl en rätt tydlig gräns, eller?

 

Klart att det ger en fördel, varför skulle det annars användas?

 

Jag säger ju att det ger en fördel. Den kommentaren var ett svar till phew som menade att det är fusk oavsett om det ger fördel eller inte. Men det ger mig ingen fördel gentemot mina motståndare, bara en fördel på det sättet att jag kan spela fler bord och öka timlönen.

 

Och varför kan det inte vara fusk om det inte ger fördel? Alltså, så länge en bot är breakeven eller minimalt loosing är det alltså ok med botar (det är som bekant inte en fördel att spela breakeven eller loosing)? Vem fan vill sita och spela mot robotar? Om man tycker det är kul så kan man logga in på siter som har en stor del autospelare...

 

Jag skulle inte ha något emot om någon spelare vid mitt bord satt och använde en bot som spelar förlorande poker.

 

Det är säkert så att andra program ger större fördel, men det är som sagt inte fördelen i sig som gör det till fusk utan automationen. Du spelar inte själv. Om fördel skulle vara fusk är det då fusk att läsa en poker bok, eller kanske att äta nyttigt?

 

Jag förstår inte varför det är den automatiserade handlingen som är definitionen på fusk, om det är tillåtet på sajten och ger mindre fördel än andra program??

 

Att läsa böcker är definitivt fusk!

 

Det är en robot som agerar åt dig eller hur?

 

Ja.

[Phew]

Helt irrelevant [om programmet ger en fördel eller ej]. Att använda botar tycker jag är fusk, bra som dåliga.

Hur kan det vara fusk om det inte ger fördel? Lite mer nyanserad diskussion, tack.

 

Ok jag förstår att du använder programmet och att du tänker driva dina argument till absurdum för att rättfärdiga att du använder en bot.

 

Jag tycker att alla former av botar är fusk och uppenbarligen delas den åsikten av många.

 

"Hur kan det vara fusk om det inte ger fördel? "

 

Jag vet inte om du ställer frågan för att du inte själv vet svaret eller för att du underförstått inte anser att något som inte ger fördel kan vara fusk.

Eftersom jag håller möjligheten att du verkligen inte förstår öppen så ska jag inte vara dryg och sarkastisk, men om vi tar följande exempel:

 

Du är skicklig på att fuskblanda och när du lirar med kompisarna ger du dig själv 72o i varje hand. Det ger ingen fördel, men det är fusk ändå.

[baller]

Men det argumentet håller ju inte, eftersom jag, när jag använder programmet, tar lika många beslut som utan det.

 

Says who, det är inget som säger att man spelar fler bord bara för att man använder programmet.

 

Låt mig fråga så här: Tycker du att det är fusk att använda programmet på Ultimate Bet?

Om siten i fråga utryckligen tycker det är ok så är det väl så... men om man då vill använda programmet så spelar man väl där. Om man vill använda winrobot så kan man säkert hitta siter som inte bryr sig...

 

Det är väl en rätt tydlig gräns, eller?

Hyfsat men relativt svårt att kontrollera om programmen ifråga inte spelar vidare per automation osv, i så fall kanske siten ifråga borde inkludera denna funktionen i clienten? Är det en bra lösning, då har alla spelare tillgång till samma fördel dessutom?

 

Jag skulle inte ha något emot om någon spelare vid mitt bord satt och använde en bot som spelar förlorande poker.

Jo du skulle ha något emot att ha robotar vid ditt bord som var mycke marginellt förlorande robotar... eftersom du troligen behöver större loosers än så för att ha råd med raken... som att spela mot banken, i BJ typ om robotarna skulle ägas av siten dessutom...

 

ger mindre fördel än andra program??

Vadå mindre fördel, hur mäter man hur stor fördel respektive program ger?

[price]

Och online är det fusk att använda program som foldar åt dig.

 

"Enligt vem? Dig? UltimateBet tillåter explicit programmet, och såvitt jag vet är det bara Stars som direkt ogillar det."

 

Orkar inte leta upp alla sidor som har ett direkt förbud mot botar men kan ta som exempel Heypoker som inte direkt "gillar" användande av hjälpprogram :

 

"VIP CashBack Bonus™ disclaimer

 

Any users engaging in gaming activities (including any aid of software) deemed by Heypoker management to be aimed at abusing the VIP CashBack Bonus™ will have their account frozen and funds seized. No VIP CashBack Bonus™ will be paid out."

 

Du kan argumentera hur länge du vill . Jag hoppas iallafall att du får dina konton frysta. Jag vill inte ha program som motståndare på pokerborden. Sen kan du dra dina gränser bla bla bla.