Slå en tärning, fråga om EV?

[SeEmSi]

Det här med EV.

 

Säg att du och en kompis slår vad. Ni ska slå en tärning 100 ggr och varje gång sexan kommer upp så får du 60 kr, för alla andra så får han 10 kr av dig. Då blir det väl EV 1,66/slag? Och spelet är väldigt lönande för dig. Men om ni bestämmer att ni bara ska slå tärningen en gång och aldrig mer. Hur ska man ställa sig då?

 

* RP - QoS *

[guldfisk]

På exakt samma sätt. Skillnaden är att du mycket troligen kommer tjäna 1,66kr/slag i långa loppet, medans nu är det bara ett kast. Om du kör hela livet och tänker i EV termer kommer du förmodligen gå plus, med bara ett kast kommer du förlora 5 av 6 olika utgångar av kastet.

 

Du skall ta vadet, både på kort och lång sikt.

 

(trött, inget kaffe och det regnar ute, kanske inte är fullkomligt pedagogisk...)

 

/

[Hjort]

Jag hävdar att det är självklart att man ska ta vadet. Nusse och jag hade någon diskussion om det här där han hävdade att man inte skulle ta vadet om det var ens sista vecka i livet (eller något liknande), för att man då inte skulle hinna till det långa loppet. Själv anser jag att det är ett felaktigt resonemang, men jag har inte kommit på hur riktigt än.

 

Eftersom man gör en massa olika "vad" genom livet så blir det rätt fel att isolera ett på det viset. Säg exempelvis att du får 16000 olika vad som alla är +EV men oftast förloras, du kommer ju inte hinna till det långa loppet med någon enskild typ av vad, men totalt kommer du oftast plussa ändå.

[gdaily]

Nusse och jag hade någon diskussion om det här där han hävdade att man inte skulle ta vadet om det var ens sista vecka i livet (eller något liknande)

 

Vore det min sista vecka i livet skulle jag göra annat för pengarna än att spela, oavsett EV till dödsboet.

 

Om det däremot vore min sista vecka som jag någonsin får göra ett spel (eller mitt sista spel någonsin) så är ju vadet självklart.

[Hjort]

Om det däremot vore min sista vecka som jag någonsin får göra ett spel (eller mitt sista spel någonsin) så är ju vadet självklart.

 

Ja det var väl den diskussionen vi hade. Säg att det är det sista vadet du får göra, det är hyffsat +EV men det är 95% chans att du förlorar.

[jackbalsam]

Jag hävdar att det är självklart att man ska ta vadet. Nusse och jag hade någon diskussion om det här där han hävdade att man inte skulle ta vadet om det var ens sista vecka i livet (eller något liknande), för att man då inte skulle hinna till det långa loppet. Själv anser jag att det är ett felaktigt resonemang, men jag har inte kommit på hur riktigt än.

 

Kan man inte tänka som så att man blir 6 gånger så glad när man vinner som man blir ledsen man förlorar, så det är värt att chansa?

 

Ledsen och glad och glad kanske inte är rätt ord iofs men ni kanske fattar ändå.

[Hjort]

Kan man inte tänka som så att man blir 6 gånger så glad när man vinner som man blir ledsen man förlorar, så det är värt att chansa?

 

Ledsen och glad och glad kanske inte är rätt ord iofs men ni kanske fattar ändå.

 

Det är precis rätt tänkt iallafall och det är i stort sett matematik och ekonomi fungerar när man ska utvärdera sånt här. Tekniskt kallas det en användbarhetsfunktion ("utility function") och betecknar just hur glad och ledsen man blir av olika resultat.

 

Normalt sett antar man att man blir dubbelt så glad av att vinna 2x kr som att vinna x kr. Men det stämmer inte riktigt med verkligeheten, exempelvis blir någon knappast 1000 gånger så glad över att vinna 1.000.000.000 kr som att vinna 1.000.000 kr. Inte heller så blir någon dubbelt så glad över att vinna 0,0001 kr jämfört med att vinna 0,00005 kr.

 

"gladhet" är helt enkelt ett svårt begrepp att kvantifiera.

[NewYork]

Riskerar du att torska en tia är det väl bara att kasta tärningen och hålla tummarna. Det är ju nästan så att jag skulle kasta tärninen även om EV var noll och jag bara hade ett kast.

 

Enligt Johans resonemang: Vem bryr sig om att förlora 10 spänn? Vinner man 50 kan man ju köpa en bira Btw så tror jag det är så många tänker som spelar black jack på krogen. Jag vet att EV är negativt över tiden, men om jag dubblar upp den här hundringen kan jag köpa två groggar ikväll. Annars blir det vatten och jag går hem. Typ

[Nusseman]

Jag hävdar att det är självklart att man ska ta vadet. Nusse och jag hade någon diskussion om det här där han hävdade att man inte skulle ta vadet om det var ens sista vecka i livet (eller något liknande), för att man då inte skulle hinna till det långa loppet. Själv anser jag att det är ett felaktigt resonemang, men jag har inte kommit på hur riktigt än.

 

Var det verkligen så jag sa?

 

Jag har sagt och tycker fortfarande att man kan och kanske tom bör undvika vad med extremt hög varians i kombination med låg vinstchans, eftersom det krävs en sån ohygglig massa sådana för att hamna plus på kontot. Anledningen till att jag tycker så är säkert pga att jag främst är en turneringsspelare och att jag dessutom anser mig själv vara rejält mycket bättre än snittet i de flesta turneringar jag lirar. För min del finns det ingen anledning att stoppa in degen i ett läge där jag är tämligen säker på att bli utslagen trots att jag i längden tjänar på situationen. Anledningen är såklart att jag kommer kunna hitta bättre lägen längre fram. Lägen som jag inte hade haft tillfälle att dra nytta av om jag blivit utslagen i första läget.

 

Samma princip kan tillämpas på cashgame där man lirar med lite för liten rulle (vilket de allra flesta (mig inkluderad) antagligen gör). För att minska variansen och bankrullekrvet kan man skippa de mest marginella lägena.

 

Sen bör jag kanske påpeka att jag inte tycker det är fel att ta vadet, det är ju +EV och således är det en bra affär. Jag menar bara att man kan skita i de sämsta av de bra affärerna eftersom de inte är mödan värt om man inte har en extremt stor bankrulle och ett extremt bra, icke tiltbenäget psyke.

 

Det är lite som att plocka mynt ur en fontän. Man går ju på femmorna och tiorna trots att enkronorna och femtioöringarna ockå är +EV...

[Hjort]

Var det verkligen så jag sa?

Något i den stilen. Vi diskuterade om man vid sin absolut sista pokersession skulle pressa alla situationer med +EV även de med väldigt hög varians. Huvuddiskussionen hade med turneringspoker att göra tror jag.

 

Jag har sagt och tycker fortfarande att man kan och kanske tom bör undvika vad med extremt hög varians i kombination med låg vinstchans, eftersom det krävs en sån ohygglig massa sådana för att hamna plus på kontot.

Det här är väl kärnan av argumentet. Min åsikt är väl att det inte gör så mycket att ge upp en sån här situation, men eftersom det finns så många av dem har man inte råd att ge upp alla. Det gäller nog främst för fixlimit cashgame.

[Nusseman]

Något i den stilen. Vi diskuterade om man vid sin absolut sista pokersession skulle pressa alla situationer med +EV även de med väldigt hög varians. Huvuddiskussionen hade med turneringspoker att göra tror jag.

 

Jag pressar inte alla situationer med +EV ens i dagsläget. Av ovan nämnda anledningar.

 

Det här är väl kärnan av argumentet. Min åsikt är väl att det inte gör så mycket att ge upp en sån här situation, men eftersom det finns så många av dem har man inte råd att ge upp alla. Det gäller nog främst för fixlimit cashgame.

 

Då är det där skon klämmer. När jag diskuterar kan du utgå från att jag i princip aldrig snackar FL. Lirar man FL har mina argument ingen grund att stå på öht. Struntar man i ett gäng +EV-situationer i FL kommer raken äta upp dig snabbare än du kan säga "Nusseman din korkade jävel, varför skulle du lura i mig det här för?"

[Bjorn_]

Enligt Johans resonemang: Vem bryr sig om att förlora 10 spänn? Vinner man 50 kan man ju köpa en bira Btw så tror jag det är så många tänker som spelar black jack på krogen. Jag vet att EV är negativt över tiden, men om jag dubblar upp den här hundringen kan jag köpa två groggar ikväll. Annars blir det vatten och jag går hem. Typ

 

Skall vi snacka i "på krogen" termer så är det väl för många så att man tar med sig en smålagom summa pengar i kontanter (kanske t.ex. 500kr) och sedan så är dessa (minus en mindre summa i form av växelmynt) att betrakta som innehavarens.

 

Strikt taget är det ju då rätt ovässentligt hur pengarna slösas upp. Möjligtvis kan man säga att man mår bättre dan efter om man på sina 500kr gått minus 200kr vid BJ-bordet och suppit för 300kr än om man gått plus 200kr på BJ och därmed supit för 700kr.

 

Ibland är det altså bra med -EV!

 

/Bjorn

[zamora]

precis som nusseman antyder är det väl en avgörande uppgift som saknas för att den renlärige gamblern ska kunna ta ett bra beslut.

 

bankroll.

[Henkeman]

"Man ska inte spela för pengar man inte har råd att förlora"... tycker jag passar in rätt bra här.

 

 

Skulle jag sätta 100kkr på en 50%-chans att mina studieskulder blev avskrivna? Nej, jag har inte råd att förlora de 100kkr även om det är rätt schysst +EV.

 

Skulle jag sätta 100kr på en 50%-ig chans att få 240kr? Ja, jag har råd att förlora 100kr och det är +EV. Även om det är bättre +EV i det andra exemplet

[garpen]

.

[QoS]

garpen, välkommen till POKERFORUM.nu!

 

Begreppet EV och andra pokertermer finns beskrivna i FAQ-gruppen, i en tråd som behandlar just pokertermer.

 

Om du har ytterligare frågor relaterat till samma ämne föreslår jag att du fortsätter i tråden ovan.

 

Tänk också på att försöka rubricera dina funderingar eller frågor så bra som möjligt i ämnesrubrikerna.

 

Innan du fortsätter posta föreslår jag att du läser genom våra Forumregler och vår Postningsguide.

 

Låser och tar bort denna senare.

 

Enjoy!

 

- QoS