Möjligt att försörja sig på poker i längden?

[gdaily]

Men tror du att förhållandet mellan fisk och bra spelare kommer att rubbas till den grad att det blir omöjligt att försörja sig på pokerspelande? Det gick ju utmärkt innan pokerboomen.

 

Det kommer garanterat att kunnas försörjas på poker. De BRA spelarna kan göra det. Inte de medelmåttiga som nu klarar av det för att de möter folk som är ännu sämre.

[Baloos]

Frågan är ju ifall den kommer att avvecklas till den grad att det bara är duktiga spelare kvar och ingen fisk. Jag tvivlar på det.

 

Säger dock ingenting huruvida man kan försörja sig på poker eller inte. Det är tämligen självklart att det alltid kommer finnas fisk.

Frågan är snarare om den fisken kommer att räcka till för alla de som idag försörjer sig på poker. Jag är mer än måttligt övertygad om att så inte kommer vara fallet.

 

Det kommer komma en dag då poker inte är lika hett som idag och den dagen kommer många spelare få se sig om efter ett nytt jobb. Ett spel med förväntad negativ avkastning kan inte göda hur många som helst, det säger sig självt.

 

På lång sikt, (om man nu ska se poker som ett yrke från 20 till döden) så kan man inte heller helt räkna bort rent politiska inverkningar. Poker/gambling har under olika tider och av varierande orsaker varit förbjudet under perioder i princip i hela västvärlden och kan komma att bli så igen.

 

Inte heller får man glömma bort konkurrens från kanske idag okända men mer konkurrenskraftiga spelformer/nöjen.

 

En bubbelekonomi betyder förövrigt inte att branchen totalt kommer att förintas utan överlevande. Det innebär bara att människor i allmänhet har större förväntningar på branchen än vad som densamma kan uppfylla.

[Baloos]

Men tror du att förhållandet mellan fisk och bra spelare kommer att rubbas till den grad att det blir omöjligt att försörja sig på pokerspelande? Det gick ju utmärkt innan pokerboomen.

 

Om vi snackar tiden före internet så kan det kanske diskuteras. Det gick att försörja sig, men utmärkt? Tror inte det, jag var inte med men utefter vad man läst/hört var det mer eller mindre missär för det stora flertalet.

 

Vilket leder oss in på en annan svaghet med pokerekonomin. Den är idag nästan uteslutande baserad på nätspel, det är här som de stora massorna kan försörja sig. Låt gå för att internet inte är någon fluga men att det så ensidigt bygger på just internet måste innebära en hel del risker; botar, medieupplsag om tömda konton, collusion, f-n och hans moster mm.

[Myssion]

Men tror du att förhållandet mellan fisk och bra spelare kommer att rubbas till den grad att det blir omöjligt att försörja sig på pokerspelande? Det gick ju utmärkt innan pokerboomen.

 

Om vi snackar tiden före internet så kan det kanske diskuteras. Det gick att försörja sig, men utmärkt? Tror inte det, jag var inte med men utefter vad man läst/hört var det mer eller mindre missär för det stora flertalet.

 

Men då måste man fråga sig vad det var som gjorde att de misslyckades. Var det helt enkelt för få fiskar tillgängliga, eller hade de som försökte sig på det helt enkelt inte rätta virket i form av skills, psyke, disciplin m.m.? Jag lutar åt det senare.

 

Sedan får man tänka på att när man pratar om den optimistiska synen så menar man naturligtvis inte att varenda tomte kommer att kunna försörja sig på poker, du måste ju fortfarande vara jäkligt duktig, jäkligt disciplinerad o.s.v.o.s.v. Det är ju endast för dessa spelartyper, som naturligtvis är väldigt få, som den optimistiska synen är applicerbar för.

[Hjort]

Men då måste man fråga sig vad det var som gjorde att de misslyckades. Var det helt enkelt för få fiskar tillgängliga, eller hade de som försökte sig på det helt enkelt inte rätta virket i form av skills, psyke, disciplin m.m.? Jag lutar åt det senare.

Så om alla bara hade det rätta virket så skulle alla vinna?

 

Självklart så varierar den potentiella mängden spelare som kan plussa rejält enormt med antalet totala spelare som rimligen också bör variera stort efter exempelvis hur mycket poker förekommer i media.

[Sommar]

Svenska spel är våran vän som och vårt största bete som kommer att dra till sig oerhört många nybörjare. Dom kommer att mätta många munnar väldigt länge.

[Macaronis]

Mycket intressant tråd detta för min egna del.

Har tagit beslutet att lägga mina högskolestudier på is för att satsa på pokern. Vet inte för hur lång tid men som läget är nu har jag tyvärr ingen motivation att studera. Får se hur länge pokerpluset håller i sig, har svårt att tro jag kommer få -EV på mitt spel i framtiden om jag håller mig till 5/10, 10/20 NL. Den dagen den sorgen.

[Albert]

Som någon skrev tidigare så finns det många platser som pokern inte har nått ut till ännu exempelvis de södra delarna av europa; Italien, Rumänien, Polen etc och jag tror att poker skulle kunna etablera sig i Asien; Kina och Japan. Där ena marknaden tar slut tar den ena vid.

 

Men ändå... folk har ju gått till casinon i åratal och de förlorar (även fast de tror att de kommer att vinna) och det är ju en ganska så basal grej att gå till casino - spela och ha kul. Men om man ser till poker så finns ju moment av tur och skiklighet vilket gör att, som alla vet, n00ben kan vinna över världsmästaren. Det är ju det som är kärnan i poker och jag tror inte vi har sett peaken på pokerns marknadsutveckling än.

 

Pokern är ju faktiskt inte rumsren än i Sverige!

[Nickefik]

Egentligen är det ju rätt lätt.

 

Poker är på ett sätt ett ekosystem som vilket annat i naturen. Det kan bara finnas så många hajar som det finns fisk. Blir det mindre fisk så dör de sämre hajarna ut. Men så länge som det finns fisk, så finns det hajar. Antalet hajar står i relation till antalet fisk.

[psykologen]

Jag undrar hur många här som var med på slutet av åttitalet när fastighetsbubblan rådde eller ens när aktiebubblan rådde runt milleniumskiftet.

 

Jag anser inte att pokern är någon bubbla idag. Jag tror snarare pokern kommer att bli mycket större och få mycket mer respekt och ytrymme i medierna liknande andra sporter.

 

Det kommer att dröja innan marknaden blir mogen och även när den blir det så kommer det alltid att gå att tjäna pengar på pokern ändå.

 

Det är bara att titta på WSOP som hade 5000? spelare 2005 och beräknas få upp till 8000 i år.

[Staahla]

Mycket intressant tråd detta för min egna del.

Har tagit beslutet att lägga mina högskolestudier på is för att satsa på pokern. Vet inte för hur lång tid men som läget är nu har jag tyvärr ingen motivation att studera. Får se hur länge pokerpluset håller i sig, har svårt att tro jag kommer få -EV på mitt spel i framtiden om jag håller mig till 5/10, 10/20 NL. Den dagen den sorgen.

 

Högskola och poker en perfekt kombination. Lite tentaplugg innan tentaveckan och sen sju veckors semester tills det är dags att plugga ett par dagar inför nästa tentaperiod. Efter det slitet så följer 3 mån sommarlov och sen börjar det om igen...

[robster80]

Mycket intressant tråd detta för min egna del.

Har tagit beslutet att lägga mina högskolestudier på is för att satsa på pokern. Vet inte för hur lång tid men som läget är nu har jag tyvärr ingen motivation att studera. Får se hur länge pokerpluset håller i sig, har svårt att tro jag kommer få -EV på mitt spel i framtiden om jag håller mig till 5/10, 10/20 NL. Den dagen den sorgen.

 

Högskola och poker en perfekt kombination. Lite tentaplugg innan tentaveckan och sen sju veckors semester tills det är dags att plugga ett par dagar inför nästa tentaperiod. Efter det slitet så följer 3 mån sommarlov och sen börjar det om igen...

 

LOL

[majorj]

 

Jag anser inte att pokern är någon bubbla idag. Jag tror snarare pokern kommer att bli mycket större och få mycket mer respekt och ytrymme i medierna liknande andra sporter.

 

 

Jag är benägen att hålla med. "Bubbla" associerar jag till orealistiska värden som skapas av spekulation. Låtsaspengar, med andra ord. Sen är det väl troligt att tillgången på fisk kommer att fluktuera, men en stagnation av dagens "guldrusch" kan väl mer än väl kompenseras av stadig tillväxt av antalet internetanslutningar i världen? Det finns nog en och annan indier som inte hittat till Pokerstars än.

[Hjort]

En indikation på att det faktiskt är en bubbla är ju att de med allra bäst insyn i branschen (eg partys ägare) sålt av sina tillgångar.

[Myssion]

Men då måste man fråga sig vad det var som gjorde att de misslyckades. Var det helt enkelt för få fiskar tillgängliga, eller hade de som försökte sig på det helt enkelt inte rätta virket i form av skills, psyke, disciplin m.m.? Jag lutar åt det senare.

Så om alla bara hade det rätta virket så skulle alla vinna?

 

Självklart så varierar den potentiella mängden spelare som kan plussa rejält enormt med antalet totala spelare som rimligen också bör variera stort efter exempelvis hur mycket poker förekommer i media.

 

Sjävklart så spelar fler faktorer in, jag har aldrig sagt något annat. Men att många misslyckas är inte detsamma som att det inte går utmärkt för de som har rätta virket.

 

Naturligtvis skulle inte alla vinna bara de hade rätta virket, någon måste förlora. Förstår inte vad du menar riktigt...

[majorj]

En indikation på att det faktiskt är en bubbla är ju att de med allra bäst insyn i branschen (eg partys ägare) sålt av sina tillgångar.

 

Ok. Men skilj på fenomenet pokersajt-bubbla och pokerspels-bubbla. Folk slutar nog inte spela för att en och annan pokersajt konkar.

[LaktosBob]

Man kan alltid bonushora!!

[CPL]

Jag tror att det finns en risk för att luften går ur internetpokern inom några år.

En utveckling liknande den inom nätbackgammon är inte omöjlig.

Eftersom det finns program som är duktigare än de bästa spelarna så drar sig folk för att spela gammon om pengar på nätet, då motståndaren kanske sitter och använder ett sådant program.

Jag påstår inte att vi kommer ha program som slår de bästa pokerspelarna, men det kan räcka att folk tror det för att de ska känna ett motstånd mot att satsa sina pengar på nätet.

Dessutom kommer det säkert finnas användarvänliga program som tar bort en hel del -EV för nybörjarspelare.

Många fiskar går säkert in i väggen under resans gång, självklart fylls det på med nya, men någon gång tror jag att fördelningen duktiga vs dåliga rubbas. De duktiga blir ju kvar och fiskarna blir ju antingen bättre eller slutar när de inte har råd längre. Självklart finns det fisk som aldrig ger upp, tänker på mig själv ;-(. Men det behövs trots allt mycket fisk för att försörja ett pro när alla aktörer har tagit sin rake, och det lär ju bli fler pro.

Livepokern är en annan femma, och lär fortsätta öka i många år framåt.

Många internetpros kommer dock nog upptäcka att de inte har lika stor framgång live.

[Knapp_0]

En indikation på att det faktiskt är en bubbla är ju att de med allra bäst insyn i branschen (eg partys ägare) sålt av sina tillgångar.

 

Ok. Men skilj på fenomenet pokersajt-bubbla och pokerspels-bubbla. Folk slutar nog inte spela för att en och annan pokersajt konkar.

 

Håller med majorj om han menar "bubbla" = övervärden i spelbolag.

"Bubbla" är ganska ovidkommande såvida man inte placerar vinsterna i spelbolagsaktier.

 

Förresten, är det porr-drottningen som sålt av sitt Party? Isf borde man kanske kolla vad hon gör härnäst. Hon verkar ju ha hyfsad koll på vad som komma skall.

 

OT: Laktosbob är ett riktigt bra nick.

[Hjort]

Ok. Men skilj på fenomenet pokersajt-bubbla och pokerspels-bubbla. Folk slutar nog inte spela för att en och annan pokersajt konkar.

Så sant, men det ger ju en indikation på vad de tror kommer hända med den långsiktiga totala tillväxten i pokerekonomin.

 

Som påpekas ovan så är ju en väldigt relevant risk horder av specialistprogram som sliter sönder de riktigt kassa spelarna och vägrar spela mot de riktigt duktiga. Det skulle vara katastrof för svenssonproffset som grindar mellanlimit.

[gdaily]

Som påpekas ovan så är ju en väldigt relevant risk horder av specialistprogram som sliter sönder de riktigt kassa spelarna och vägrar spela mot de riktigt duktiga. Det skulle vara katastrof för svenssonproffset som grindar mellanlimit.

 

Det bästa en sajt kan göra är faktiskt att se till så de inte är kompatibla med exempelvis pokertracker och liknande program

[diziz]

Jag skulle verkligen inte vilja leva på pokern. Jag tror inte alls det är speciellt glamoröst liv.

 

Jag tror jag föredrar pokern som den är just nu, spela lite på sidan om med måtta, spela lite med vänner och bekanta. Jag vill att poker skall vara roligt och underhållande, inte ett måste eller ett tvång.

 

Jag kan bara prata för mig själv, och jag tro jag skulle må dåligt om jag levde på den.

 

Skulle vara intressant att höra ifrån alla de som lever på poker här i forumet, vad tycker ni ?

[psykologen]

En indikation på att det faktiskt är en bubbla är ju att de med allra bäst insyn i branschen (eg partys ägare) sålt av sina tillgångar.

 

Knappast, mycket svag i sådant fall. Pokern i allmänhet kan knappast ha ett större samband med en värdering på ett enstaka företag. Det är nästan två skillda saker.

 

En bubbla är något som spricker. Det skulle vara liktydigt med att 80 % av spelarantalet skulle försvinna eller något liknande.

[Baloos]

Knappast, mycket svag i sådant fall. Pokern i allmänhet kan knappast ha ett större samband med en värdering på ett enstaka företag. Det är nästan två skillda saker.

 

Varför inte? När många av de idag största aktörerna börjar casha ut, är inte det en indikation på stagnation?

 

Skulle i övrigt vara rätt intressent att få lite motiveringar till din ljusa framtidstro. Vilket tidsperspektiv har du egentligen, fem månader, tio år?

 

Denna fråga måste avhandlas i samma kontext som frågeställningen, "Möjligt att försörja sig på poker i längden?". Det entydiga svaret blir då naturligtvis, ja. Men gäller det för de stora flockarna av mid-limit grinders som göds idag?

 

Det har i denna tråd presenterats flera skäl till att så inte kommer vara fallet men från den optimistiska sidan är det enda verkliga argumentet, "tillväxt på nya marknader". Påminner mig väldigt mycket om "den nya ekonomin".

 

Men så klart, poker är unikt, för i poker finns varians, fisken kommer aldrig att tröttna på att donera och gör de det finns det alltid nya marknader.

[majorj]

 

Varför inte? När många av de idag största aktörerna börjar casha ut, är inte det en indikation på stagnation?

 

Behöver inte vara ett tecken på stagnation. Kan vara ett tecken på en marknad som dras med svår överetablering och som behöver hitta sin form. Överetablering är inte en "bubbla" i sig.

 

Att casha ut måste ju faktiskt inte heller vara samma sak som att lämna ett sjunkande skepp.