noname13 Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Vid vilken nivå börjar folk räkna pott odds, slutar gambla (ngt iaf) och börjar tänka lite mer , tänker på CG? Citera
noname13 Postad 28 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 28 Januari , 2006 haha skojar du gång på gång blir jag det. Citera
Stahl Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Vid vilken nivå börjar folk räkna pott odds, slutar gambla (ngt iaf) och börjar tänka lite mer , tänker på CG? Tja, följande gäller: Texas Hold'em i Fixed Limit börjar nivån exakt på 13/26$. Finns inte på så många siter men det är den exakta gränsen. I No-limit börjar gränsen exakt på 7/14$. Samma här, svårt att hitta en site med just den gränsen, men nog är det där de börjar tänka till! Omaha Aldrig. Citera
Dollarturist Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Vid vilken nivå börjar folk räkna pott odds, slutar gambla (ngt iaf) och börjar tänka lite mer , tänker på CG? Varför vill alla få gambling att låta som något negativt som bara idioter håller på med? Poker är gambling per definition! Du gamblar alltid när du skickar in pengarna som favorit (om du inte har de absoluta nötterna) eller underdog. Angående var folk börjar spela bättre, jag vet fan inte. Det skiftar från site till site och det finns folk som spelar sunkigt på alla nivåer. Personligen tycker jag att det verkar fylla på med bättre spelare på NL 2/4. Citera
dlinder Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Det roliga är ju att trådförfattaren alltså vill att hans motståndare ska spela bättre. Citera
MJ Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Det roliga är ju att trådförfattaren alltså vill att hans motståndare ska spela bättre. Det är ju för att det är så svårt att vinna mot dåliga spelare Citera
Fido Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Det roliga är ju att trådförfattaren alltså vill att hans motståndare ska spela bättre. Så är det alltid. För om motståndaren spelar enligt potodds och dylikt, då kommer alltid vår hero att vinna. Exakt HUR detta ska fungera, det har jag aldrig förstått. Ty om motståndaren spelar optimalt, hur ska då Hero kunna vinna pengar av honom? Citera
Phew Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Det roliga är ju att trådförfattaren alltså vill att hans motståndare ska spela bättre. Det har han ju visserligen inte sagt i klarspråk även om man kan tolka det så mellan raderna. Men som svar på frågan så är det nog så att gamblers finns på alla nivåerna, och alla spelare, bra som dåliga, tar chansningar ibland. Kolla tex på Primas NL 100/200 bord där det händer att folk synar all-in på $100 000 med K hög. Som någon skrev tidigare så behöver man inte vara en tomte för att man medvetet tar en slantsingling, det kan vara ett bra sätt att få sin motståndare på tilt och sen vinna många fler inköp av honom/henne. Eller ser man det som en investering i sin table-image, att mig kan du inte skrämma ut ur potten. Citera
noname13 Postad 28 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 28 Januari , 2006 dlinder skrev: Det roliga är ju att trådförfattaren alltså vill att hans motståndare ska spela bättre. Mitt mål är att utveckla mitt spel och bli en bättre spelare då krävs bra eller förhoppningsvis bättre och bättre motstånd med tiden inte några lotto gamblers. Jag spelar inte för att försörja mig på poker bara för att det är kul och jag vill bli bättre. Även om man ska va glad på att man i längden tjänar på gamblers så är det lite tråkigt ibland när man vill spela poker och inte vinna/förlora potten enbart pga flyt/otur. Sen finns det självklart lägen då man måste eller har bra odds att gambla men eller tror någon bluffar osv men på lägre nivåer bör folk spela mer på tur iaf får man hoppas Citera
martenmania Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 "It comes to a point where you have to take a chance. If you want to be a winner - a big winner - at No-Limit Hold'em you can't play a solid, safe game. You must get in there and gamble." /Doyle Brunson Citera
rotbag Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Men är det inte så att om alla spelade korrekt så skulle det ju bli lotto i och med att den med bäst kort vinner. Citera
noname13 Postad 28 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 28 Januari , 2006 "It comes to a point where you have to take a chance. If you want to be a winner - a big winner - at No-Limit Hold'em you can't play a solid, safe game. You must get in there and gamble." /Doyle Brunson Nu menar han nog främst turnerings spel typ finalbordet , Hashim säger 70 skills 30% tur, det är bra odds för att klara sig på skills. Citera
MJ Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 "It comes to a point where you have to take a chance. If you want to be a winner - a big winner - at No-Limit Hold'em you can't play a solid, safe game. You must get in there and gamble." /Doyle Brunson Nu menar han nog främst turnerings spel typ finalbordet , Hashim säger 70 skills 30% tur, det är bra odds för att klara sig på skills. Sedan är det också så att många som tycker de spelar "korrekt" och litar på sin "skicklighet", är de som är de verkliga tomtarna jämfört med spelaren som de tycker spelar "konstigt" och "gamblar". Citera
noname13 Postad 28 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 28 Januari , 2006 "It comes to a point where you have to take a chance. If you want to be a winner - a big winner - at No-Limit Hold'em you can't play a solid, safe game. You must get in there and gamble." /Doyle Brunson Nu menar han nog främst turnerings spel typ finalbordet , Hashim säger 70 skills 30% tur, det är bra odds för att klara sig på skills. Sedan är det också så att många som tycker de spelar "korrekt" och litar på sin "skicklighet", är de som är de verkliga tomtarna jämfört med spelaren som de tycker spelar "konstigt" och "gamblar". Jag vet inte hur du definerar gambla men att helt strunta i pott odds outs sannolikheter osv kommer resultera i förlust med tiden speciellt när man spelar mot olika personer hela tiden i CG under korta tider. Jag tjänar pengar på mitt spel men känner att jag vill spela mot bättre motstånd. Citera
martenmania Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 "It comes to a point where you have to take a chance. If you want to be a winner - a big winner - at No-Limit Hold'em you can't play a solid, safe game. You must get in there and gamble." /Doyle Brunson Nu menar han nog främst turnerings spel typ finalbordet , Nej, det står i NLHE-cashgame-avsnittet i Super System 1. Hashim säger 70 skills 30% tur, det är bra odds för att klara sig på skills. Hachem svarar på en omöjlig fråga. Citera
martenmania Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Jag vet inte hur du definerar gambla men att helt strunta i pott odds outs sannolikheter osv kommer resultera i förlust med tiden speciellt när man spelar mot olika personer hela tiden i CG under korta tider. Jag tjänar pengar på mitt spel men känner att jag vill spela mot bättre motstånd. Att gambla behöver inte innebära att man struntar i odds och sannolikheter. Att singla slant (EV 0) eller "Jag tar 22, du tar AKs och vi ser vem som vinner" (EV +4%) är också gambling. Citera
psatiw Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Jag tjänar pengar på mitt spel men känner att jag vill spela mot bättre motstånd. Alltså snälla, jag får bara ont i magen när jag läser de här resonemangen. När du kommer upp i nivå, mot bättre motstånd, så kommer du efter ett tag tänka: "Vafan, hur fan ska jag vinna egentligen?" Allvarligt, lägg av alltså. Citera
noname13 Postad 28 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 28 Januari , 2006 psatiw skrev : Alltså snälla, jag får bara ont i magen när jag läser de här resonemangen. När du kommer upp i nivå, mot bättre motstånd, så kommer du efter ett tag tänka: "Vafan, hur fan ska jag vinna egentligen?" Allvarligt, lägg av alltså. Det väl klart att det blir svårt men fan ska man sitta o tukta på samma nivåer o pimpla fickpengar när man kan avancera till högre nivåer och få en ny och roligare utmaning. Spelar inte du för att bli bättre och avancera i nivå? Det väl fan klart det blir en omställning men hur ska du bli bättre om du inte får bra eller bättre motstånd hela tiden? Kommer du sitta på samma nivå resten av livet för att det är svårare på nästa nivå??, fattar inte hur du tänker.. Diskussionen har spårat ut och ger inget mer nytt men jag vill tacka dollarturist för svar på frågan. Citera
richardd Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Alla spelar inte poker för att blir "rikare", vissa spelar för att utvecklas för att det är där det roliga med poker finns, att bli bättre. Jag menar är det nån som inte tycker det är "roligare" och spela poker mot svårare motstånd? Jag tycker det är hur kul som helst när man sitter på ett bord där det finns många duktiga spelare, kan inte sluta spela även fast jag knappt har nått EV. Det är när man sitter och försöker hitta edgar på motståndarna som poker är riktigt roligt. Det är underbart när dessa tillfällen kommer och man stänger ner resten av borden och får lite omväxling från det eviga "ta pengar av fisken" grindet. Citera
psatiw Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Det väl klart att det blir svårt men fan ska man sitta o tukta på samma nivåer o pimpla fickpengar när man kan avancera till högre nivåer och få en ny och roligare utmaning. Skrev ett långt resonemang om detta, men råkade tyvärr strula bort det med nån konstig knapptryckning. Iaf: du kommer inte att kunna slå de högre nivåerna om du inte kan slå de lägre, resultatet kommer att bli att du gular (om du inte har en enorm bankrulle). Varför tror du att det skulle vara lättare att spela mot bra motstånd, som kommer att pusha dig hela tiden när de märker vilka dina brister är, än mot fiskar som typ bara kollar på sina egna kort? En av de viktigare egenskaperna för att kunna vara vinnande, på ALLA nivåer, är t.e.x förmågan att anpassa sitt eget spel efter motståndarnas spel, och den förmågan har du uppenbarligen kvar lite att jobba på om du inte kan slå de låga nivåerna utan att whina. Spelar inte du för att bli bättre och avancera i nivå? Jo, fast det här handlar ju inte om mig. Det väl fan klart det blir en omställning men hur ska du bli bättre om du inte får bra eller bättre motstånd hela tiden? Det enda jag säger är att du inte kommer tjäna speciellt mycket på att sitta och vara frustrerad för att ditt motstånd är för dåligt och att längta till bättre motstånd. Att spela mot bättre spelare än en själv är nånting jag absolut tycker att man ska göra regelbundet, men att samtidigt sitta och klaga över att de riktigt dåliga spelarna är jobbiga att möta...ja, jag vetefan alltså. Vad tjänar du på det? Citera
majorj Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 Varför vill alla få gambling att låta som något negativt som bara idioter håller på med? Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet. Citera
noname13 Postad 28 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 28 Januari , 2006 ja visst lät jag gnällig och grinig men så är det ibland när man blir utdragen en längre tid. Oavsett hur jag lät ville jag bara veta det titeln på tråden säger. Citera
psatiw Postad 28 Januari , 2006 Rapport Postad 28 Januari , 2006 ja visst lät jag gnällig och grinig men så är det ibland när man blir utdragen en längre tid.Oavsett hur jag lät ville jag bara veta det titeln på tråden säger. Okej, isåfall: aldrig. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.