NLT - Hjälp vad gick fel?

[J_T]

hjälten was dealt: Qh - Ah

 

x Call (0.50)

m Fold

Hjälten Raise (1.75)

C Fold

R Fold

g Fold

x Call (1.25)

 

Flop Kh - 2s - Ad

 

x Check

Hjälten Bet (3.00)

x Call (3.00)

 

Turn Kh - 2s - Ad - Qc

 

x Check

hjälten Bet (8.50)

x Call (8.50)

 

River Kh - 2s - Ad - Qc - Ks

 

x Bet (5.25)

hjälten Fold

x Payback (5.25)

 

Den här handen borda jag väl vunnit.. vad gör jag bättre nästa gång?

 

Stackarna var hjälten 56 och x 30 blinds 0,25-0,5 nl

[Trolldeg]

Tycker att du bettar helt rätt hela tiden. Hade spelat handen precis som dig ända till rivern...

 

Där bettar han 5,25 i en 26 pot, du behöver alltså bara ha den vinnande handen en gång på ~7 för att gå jämt upp. Personligen tror jag att du har den bästa handen många gånger mer än så.

[J_T]

borde givetvis ha synat om inte annat av ren nyfikenhet

 

Men det finns många händer som fi kan sitta på som slår min...

[Trolldeg]

Händer som jag skulle kunna tänka mig att han sitter på är 22, Kx eller Ax. QQ är inte så värst troligt om spelaren inte var väldigt passiv, då han varken raisa i tidig pos eller reraisa när han fick en höjjning, samma gäller AA.

 

Har han 22 så är det bara säga grattis, har han Kx så är det dags att börja skrika åt han och har han Ax så är det bara att kamma hem potten.

[J_T]

på turnen fick jag ju tänka lite när han syna och min tanke var ju KJ eller K10, kände att slaget var förlorat där...

[J_T]

glömde ju såklart KD

[hazeelnut]

Den här handen borda jag väl vunnit.. vad gör jag bättre nästa gång?

 

Du synar rivern. Eller kanske t.o.m höjer. Jag skulle tro att det är en split minst 70% av gångerna. Det går faktiskt inte att lägga sig här.

 

 

och har han Ax så är det bara att kamma hem potten.

 

Halva i alla fall.

[Hjort]

Du synar rivern. Eller kanske t.o.m höjer. Jag skulle tro att det är en split minst 70% av gångerna. Det går faktiskt inte att lägga sig här.

Jag skulle aldrig höja AQ här. Vad hoppas du få syn av egentligen?

 

Eller är det en move för att stjäla halva potten? Känns också rätt tveksamt eftersom belöningen för en lyckad bluff blir rätt mycket mindre än om du inte ens haft ett ess. Det är klart om du är väldigt säker på vad motståndaren har och det bara finns ett ~ett pottbet kvar så kan det vara bra, men jag tror inte att du kan vara så säker på din motståndare här.

 

Jag skulle syna och vänta mig att få se en tredje kung mer än hälften gångerna. Men jag ser det som bra om min motståndare tränas in i att göra små bet när han träffar något bra på rivern.

[hazeelnut]

Eller är det en move för att stjäla halva potten?.

 

Ja. Jag tycker det känns som han synat hela vägen med ett dominerat ess och sedan när dominansen i stort sett upphävs på rivern betar lite för att slippa syna ett stort bet. Att en kung synat hela vägen och sedan när den väl träffar betar mindre än 1/5 pot tror jag är ganska ovanligt. Men visst, jag skulle nog också bara synat. Jag tycker bara en höjning är mycket bättre än en fold.

 

Känns också rätt tveksamt eftersom belöningen för en lyckad bluff blir rätt mycket mindre än om du inte ens haft ett ess.

 

Jo, men det är också en riskfriare bluff än om jag inte hade haft ess eftersom många av dom gånger den blir synad får jag halva potten.

 

Det är klart om du är väldigt säker på vad motståndaren har och det bara finns ett ~ett pottbet kvar så kan det vara bra

 

vad spelar det för roll om det bara finns ett pottbet kvar?

[Hjort]

Ja. Jag tycker det känns som han synat hela vägen med ett dominerat ess och sedan när dominansen i stort sett upphävs på rivern betar lite för att slippa syna ett stort bet. Att en kung synat hela vägen och sedan när den väl träffar betar mindre än 1/5 pot tror jag är ganska ovanligt.

Jag tycker mönstret passar mycket bättre in på på en kung än på ett ess. Om spelaren inte är det minsta trixig så har han sagt att han haft en medioker hand fram till till rivern som nu förbättrats på något vis.

 

Men visst, jag skulle nog också bara synat. Jag tycker bara en höjning är mycket bättre än en fold.

Jag ser en stor höjning som rätt mycket sämre än en fold, men en syn bättre än en fold. Orsaken till det är att jag tror att någon som synar ned med ett dåligt ess och sedan betar ut antagligen kommer syna med esset om det höjs, åtminstone så länge höjningen inte är stor. Och med en potthöjning lägger man 2:1 på att motståndaren har en hand som splittar potten och är villig att lägga den.

 

Alltså för att en potthöjning ska vara EV-neutral jämfört med en syn så måste det åtminstone gälla att motståndaren har ess dubbelt så ofta som kungar och är villig att folda samtliga gånger han har ess.

 

Utan djupare analys verkar en höjning hyffsat -EV.

 

Känns också rätt tveksamt eftersom belöningen för en lyckad bluff blir rätt mycket mindre än om du inte ens haft ett ess.

Jo, men det är också en riskfriare bluff än om jag inte hade haft ess eftersom många av dom gånger den blir synad får jag halva potten.

Men det innebär att större delen av händerna som inte synar dig är händer som du skulle slagit ändå när du synat. Motståndaren måste antingen vara väldigt foldbenägen (dvs oftast slänga ess) eller väldigt synbenägen (alltså syna med sämre än ess). Jag tror inte att något av de fallen är särskilt realistiskt för en okänd motståndare vid 0,25-0,5.

 

vad spelar det för roll om det bara finns ett pottbet kvar?

När jag tänker efter, ingen större roll.

[J_T]

Tack för synpunkter. Tror nu att han satt på tvåorna.

Han komenterade i chatten senare att han tagit en "större" pott med just

"them killer deuces", det förklarar också hans syn med trissen och när han sätter kåken så törs han inte checka den utan måste betta.

Hade han inte bettat hade jag bettat åt honom så hans bet kan ju knappast vara vettig?

[Hjort]

Hade han inte bettat hade jag bettat åt honom så hans bet kan ju knappast vara vettig?

Jag skulle nästan säkert inte betat rivern om det blev checkat till mig. Resonemanget är ungefär detsamma som angående höjningen, alltså att större delen av händerna som skulle gett en value (alltså sämre ess) nu får splitta potten eller ta hela (alltså kungar). Högsta paret utan kicker är en ganska medioker hand på rivern.

[hazeelnut]

Men det innebär att större delen av händerna som inte synar dig är händer som du skulle slagit ändå när du synat.

 

Hmm. Det finns väl ändå inga händer här som jag skulle slagit om jag synat. Det finns i stort sett inga drag på floppen förutom ett par gutshots. Antingen är jag slagen eller så är det split tycker jag nog man kan säga. De få gånger jag hade vunnit vid syn tycker jag mer än väl vägs upp av dom gånger han lägger en bättre hand än min mot en raise. Inte ens världens sämsta spelare valuebettar med sämre än ess här och att han skulle syna hela vägen utan drag på bordet för att sedan göra en superfånig bluff på rivern verkar också orimligt.

 

I övrigt hade jag tänkt mig nåt sånt här:

 

han har ess 2/3 av gångerna och han slår mig 1/3.

 

om vi gör några förenklingar och säger att potten på rivern är $25, han bettar $5 och jag höjer till $25 (alltså med $20). Om vi vidare antar att han lägger sig hälften av gångerna han har ess och alltid synar när han har mig slagen så är höjning nästan samma EV som en syn.

 

Sen är väl frågan hur akkurata dessa siffror egentligen är och jag har faktiskt ingen aning om det längre. Jag har stirrat mig blind på dom och dom har förlorat all sin betydelse. Dessutom vet jag resultatet nu och det är svårt att se objektivt på det hela.

 

Det kan tilläggas att du övertygat mig om att en syn är helt klart bättre än en höjning men jag tror nog fortfarande höjning är lite bättre än läggning. Om inte annat för att det är mer respektingivande.