BB/timme eller BB/100 ?

[schenker]

Verkar som måttet på ens framgångar vid Ring Games ska mätas i antalet BB per....någonting. Jag spelar Texas Holdem Fixed, ska nämnas.

 

I Poker Office så visas vinst per hand, t ex $0,04. Detta innebär alltså $4 för 100 händer = 2 BB vid spel på 1/2.

Men ovanstående exempel är hämtat ur verkligheten och tittar jag på vinst per timme så är den i detta fall $2,74, lika med drygt 1 BB.

 

Vilket av värdena är mest relevant (vid online-poker) ?

 

/schenker

[spyse]

Verkar som måttet på ens framgångar vid Ring Games ska mätas i antalet BB per....någonting. Jag spelar Texas Holdem Fixed, ska nämnas.

 

I Poker Office så visas vinst per hand, t ex $0,04. Detta innebär alltså $4 för 100 händer = 2 BB vid spel på 1/2.

Men ovanstående exempel är hämtat ur verkligheten och tittar jag på vinst per timme så är den i detta fall $2,74, lika med drygt 1 BB.

 

Vilket av värdena är mest relevant (vid online-poker) ?

 

/schenker

 

BB/100 händer är det som används mest för att räkna resultat eftersom det varierar rätt stort hur många händer du kan spela under en viss tidsintervall.

 

Om du däremot ska försörja dig på poker och vill dra in $50/dag men samtidigt inte lägga alltför mycket tid på det kan ju BB/h vara värt att titta på så kan du räkna ut hur länge du måste spel på per dag för att uppnå ditt mål.

 

Multitabbar du för du högre BB/h men förmodligen lägre BB/100 hands.

[Gyre]

Det är mycket lättare att jämnföra BB/100 med andra spelare eftersom det är en exakt mängd, hur mycket var en och spelar på en timme beror på om man multitablar osv.

[Myssion]

I PokerOffice kan du se både bb/100 (på förstasidan (overview)) och bb/h (under performance-fliken)

 

Sedan kommer det att vara en viss skillnad på dina bb/h i PO och de som du för manuellt. Detta beror på att PO endast räknar effektiv speltid, medan man, när man för statistik manuellt, oftast räknar att "nu har jag suttit i tre timmar", och inte räknar bort för toapauser eller när man byter bord och sådant.

 

 

Jag tycker att båda är användbara. bb/100 är bra när du ska jämför din statistik med andras, eller med andra delar av din egen statistik. Det blir mest rättvisande så, då olika spelare kan ha spelat olika antal händer/h. Sedan är ju frågan exakt hur mycket det ger att jämföra sådan här statistik med en annan spelare, då man ofta spelar under helt olika förutsättningar (t.ex. motstånd). Att en spelare har 4bb/100h och en annan har 3bb/100h betyder ju inte nödvändigtvis att den första är bättre än den andra.

 

bb/h är bra om du behöver beräkna din förmodade inkomst, då är det bra mycket enklare att räkna på en timlön, som man oftast gör i sådana sammanhang, än att sitta och räkna på bb/100.

 

 

Sedan måste man vara införstådd i att det krävs en JÄKLA massa spelade händer för att kunna säga något vettigt ur en sådan statistik, och inte ens då är den rättvisande.Hur vet man t.ex. att man spelar på exakt samma sätt och att motståndet är detsamma när man spelat 50k händer, som det var när man spelet 2k händer? Troligen har man utvecklats, och då är ens siffra på 2.5bb/100h inte nödvändigtvis representativ för ens win-rate idag. + många fler faktorer.

[schenker]

Tack alla tre för svaren!

Men spyse och Gyre, BB/h påverkar ju inte om man multitablar? Inte om man räknar bordstimme, vilket görs i PO.

 

Då ska jag tills vidare räkna på BB/100. Som Myssion säger så krävs måååånga händer för att statistiken ska vara tillförlitlig, men det är inte riktigt det jag är ute efter i första hand.

Ser nu att jag går plus på 1/2 Fixed och ska börja satsa på 2/4 Fixed. Funderar på att sätta upp ett mål på BB/100 för de 10 000 första händerna?

 

Är lite sugen på att skriva dagbok om det hela också, vi får se.

 

Rullen tillåter att jag kliver upp högre egentligen, men jag är en försiktig general som mest ser detta som skoj för tillfället. Har dock insett det inte går att fega på 1/2-borden i all evighet. Avkastningen/timme är inte värd den tid som förloras med familjen.