NL - Anta att folk på M-limit inte räknar pottodds?

[Robinp]

Spelar NL 0.15/25$.. fick AKo. Var sist in med 3 limpare, höjde 4xBB, 2 limpare lägger sig, en synar. Upp kommer AKQ rainbow. Är rädd för stegen och bettar över potten.. ca. 1,5x. Han synar, jaha, sitter antagligen med A och halvkass kicker. Möjligt att han slowplayar stegen med men måste ju betta minst potten på den handen? Turn kommer J, han checkar, jag bettar potten och han går all in. Känner ju mig hyffsat slagen av stegen, tänkte att han satt på AT kanske. Men han hade bara ca 3$ kvar så jag synar och han visar T6o(!?).

 

Varför i hela helvete synar man en höjning på 4xBB i första position med den handen? Och sen synar på floppen när jag bettar över potten? Vad gör man?!

 

Visst vill man att såna idioter ska syna ens höjningar, men det händer tillräckligt ofta för att man ska förlora precis så många potter så man blir förbannad

 

* RP, la till "NL" och lite kortare - QoS *

[Kotoryu]

Vad gör man?!

Trycker på rebuy och spelar nästa pott.

[Micke_E]

Du kan nog kallt räkna med att folk inte tänker på pottodds på den nivån. Preflopp så hade han två kort (any two can win). På floppen så har han ju ett solklart stegdrag, sen kvittar det väl hur många kort han får stegen på eller vad han får för odds. Han har stegdrag. Syn.

[Myssion]

För att besvara frågan i rubriken: Ja.

 

Är dock inte med på ditt resonemang riktigt.

 

Räjsa mer före floppen. Spelar du på den nivån så är en standardhöjning 5-6xbb och nu har du dessutom limpare i potten. Justera uppåt med 0.5-1xbb/limpare, beroende på deras synbenägenhet.

 

Undvik att överbeta när du är rädd för stegen, du blir i stort sett bara synad av den hand som slår dig och kan således inte vinna pengar på den (nu hade ju puckot inte stegen, men det är en annan historia). Det räcker med en mindre bet här för att göra det inkorrekt för en sämre hand att syna, och dessa händer vill du ju ska syna, du vill inte skrämma bort dem med en överbet.

 

Undvik gärna att beta också när det ultimata skrämselkortet kommer på turn. Det är också en bet som du har svårt att vinna pengar med. Om han inte har stegen, så har han en hand som du slår vid showdown ändå, och bevöver alltså inte bluffa bort honom ur potten. Om han har stegen så förlorar du bara mer pengar. Det är lose-lose

[Robinp]

För att besvara frågan i rubriken: Ja.

 

Är dock inte med på ditt resonemang riktigt.

 

Räjsa mer före floppen. Spelar du på den nivån så är en standardhöjning 5-6xbb och nu har du dessutom limpare i potten. Justera uppåt med 0.5-1xbb/limpare, beroende på deras synbenägenhet.

Tack för tipsen! Brukar köra mellan 3-5xbb.. jag ska höja det lite alltså?

 

Undvik att överbeta när du är rädd för stegen, du blir i stort sett bara synad av den hand som slår dig och kan således inte vinna pengar på den (nu hade ju puckot inte stegen, men det är en annan historia). Det räcker med en mindre bet här för att göra det inkorrekt för en sämre hand att syna, och dessa händer vill du ju ska syna, du vill inte skrämma bort dem med en överbet.

Jag menade att jag var rädd för en möjlig stege, alltså att han satt på J eller T och ville plocka hem potten där. Fel ändå?

 

Undvik gärna att beta också när det ultimata skrämselkortet kommer på turn. Det är också en bet som du har svårt att vinna pengar med. Om han inte har stegen, så har han en hand som du slår vid showdown ändå, och bevöver alltså inte bluffa bort honom ur potten. Om han har stegen så förlorar du bara mer pengar. Det är lose-lose

Ok så jag ska alltså räkna med att han kan vara kvar så här länge med T och check-folda där?

[Myssion]

Tack för tipsen! Brukar köra mellan 3-5xbb.. jag ska höja det lite alltså?

 

När du höjer vill du skapa en heads-up situation, och bör höja den summa som krävs för att uppnå detta. På låglimit bord är den summan ofta högre än standardrådet på 3-4xbb, du får anpassa dig efter vilka motståndare du har vid bordet helt enkelt. Sitter du i slutskedet på en turnering där motståndarna har små stackar kan det räcka med t.ex. en 2xbb-raise.

 

Jag menade att jag var rädd för en möjlig stege, alltså att han satt på J eller T och ville plocka hem potten där. Fel ändå?

 

Ok, då är jag med på hur du menar. Men då räcker det att beta mindre. Egentligen så vill du ju inte ta hem potten där, du vill att stegdraget inkorrekt ska syna dig, då det är +EV för dig. T.ex. så räcker det med en halvpottbet för att ge inkorrekta odds. Här är väl lite av ett gränsfall iofs, många motståndare skulle betala av med t.ex. KQ eller ett svagt ess här, och då är det ju absolut inte fel att beta högre, fast som en värdebet, då inte som ett skrämselskott.

 

Ok så jag ska alltså räkna med att han kan vara kvar så här länge med T och check-folda där?

 

Du behöver inte check-folda, du har ju position. Det räcker att checka och se vad som händer på nästa gata. Nu var han ju shortstack så det spelar mindre roll, men om han har en större stack och trycker in en saftig bet på rivern så är det nog dags att fundera på att fläka korten. Här är det ju också viktigt att ha en read på snubben ifråga.

 

Är han med så här länge så är du antingen slagen eller så leder du (logiskt va! ). Poängen är att om du leder så är knekten ett skrämselkort för honom med, och du får det jäkligt svårt att få mer pengar av honom när du betar. Och om han leder så förlorar du på att beta. Din bet resulterar alltså oftast i att 1) du inte vinner mer pengar ändå, eller 2) du förlorar mer pengar.

[minibluffen]

Är han med så här länge så är du antingen slagen eller så leder du (logiskt va! ). Poängen är att om du leder så är knekten ett skrämselkort för honom med, och du får det jäkligt svårt att få mer pengar av honom när du betar. Och om han leder så förlorar du på att beta. Din bet resulterar alltså oftast i att 1) du inte vinner mer pengar ändå, eller 2) du förlorar mer pengar.

 

Undrar om jag förstått saken rätt här? Man kan väl inte räkna knekten som ett skrämselkort för någon egentligen? Vad ska HERO (?) ha höjt med före floppen i så fall, AT? Så om inte motståndaren har slowplayat stege eller triss så borde inte knekten skrämma honom ett dugg. Har han då en sämre hand betalar han av. Har han en bättre hand så får han väl ha det den här gången trots en fin träff på floppen. Så det känns som en bet är rätt här. Fruktar man knekten, och checkar, förlorar man pengar i långa loppet anser/tror jag.

[dlinder]

När du höjer preflop måste du ta hänsyn till att det finns limpare, därmed ska du höja lite mer.

 

På turn tycker jag du ska checka, för att syna ned på river. På så sätt kan du begränsa förlusten när du är slagen, samt vinna mer när du leder (om han bluffar på river).

[Kenny_Roger]

Varför potta turnen? Vilken hand vill du skydda dig mot? Känns som ett "jävla skit, jag kanske är slagen men om jag har tur har han QJ så jag lassar in"-bet. Fyller ingen funktion tycker jag.

 

Att han sedan synar hela vägen med T6o är förstås galet. Men tänk alltid efter varför du bettar är mitt tips.

[MacDaddy]

Ni gnäller inte när ni tjänar på tomtarna men när de drar ut en så blir det ramaskri

[natcv]

Allt handlar ju om hur stora blindsen är och vad potten ligger på. En pot på 1 dollar, med blindsen på 0,25/0,50 kan man ju höja till mycket, men om poten är 5dollar och blindsen 1/2 bör man tänka efter, man kan nog råka för en syn ändå.