NL - SH, Multitabling vs Singletabling - Vinst/h?

[Myssion]

Angående att multitäjbla vs att... singletäjbla(?). Hur högt tror ni att det är möjligt att pressa vinsten om man skulle fokusera på att endast lira ett bord, och sitta och tokfokusera på det, och verkligen lira riktig poker istället för att sitta som som en apa och klicka på allt som rör sig (nä inte riktigt, men ibland känns det som man är på Liseberg och spelar det där spelet där man ska slå grodorna som ploppar upp ur hålen med en jäkla klubba i hufvudet...).

 

Vad tror ni, räknat i bb/h, i förhållande till om man multitäjblar? Spekulationer och erfarenheter (helst det senare ).

[jezaja]

För mig blir det lätt att man överspelar när man spelar 1-2 bord, man gör för mkt marginella moves som kanske går jämnt upp men ökar variansen mkt.

 

I längden känns det som man vinner mer på flera bord pga att man (jag) inte spelar sitt a-game alltid.

[Mikey]

Jag tror inte det är en kanonidé att spela så många bord att du bara sitter och klickar hela tiden. Jag spelar 2-3 bord åt gången när jag spelar SH och det funkar bra för mig i varje fall!

 

Att spela alldeles för många bord har nog en grov -EV eftersom man utvecklas så mycket mer genom att spela fokuserat på ett fåtal bord.

 

Jag kommer aldrig att grinda bara för att grinda utan jag vill alltid se till att lära mig något varje gång jag sitter vid ett pokerbord. Ett av mina största mål som pokerspelare för tillfället är att utvecklas och bli bättre. Inte att grinda in pengar.

 

Så jag antar att det beror lite på hur man definierar EV och även vilket långsiktigt mål man har med pokern.

 

Ha det gott!

[Hjort]

Jag spelar definitivt bättre vid ett bord om jag inte är trött/full/whatever men jag iallafall i fixlimit så är skillnaden i mitt beteende inte särskilt stort och större delen av min vinst kommer från mina motståndares puckospel som jag automatiskt tjänar på genom min aggression (och typ lite andra saker, men mest aggression). Reads och sånt gör helt enkelt ingen väldigt stor EV-skillnad för mig vad jag kan se, det handlar om rätt motståndare.

 

Vid big bet short handed så blir det däremot stor skillnad. Samma om det är något spel som jag är rätt skakig på som tripple draw eller stud.

[Baloos]

Högst individuelt skulle jag säga. Det beror också på vilka nivåer man snackar om. För de allra lägsta tror jag fler bord alltid är att föredra om man kan, kvantitet går före kvalitet.

 

Själv märkte jag redan från NL100 att min winrate sjönk kraftigt (mycket lägre än till hälften) med många bord igång så sen dess har det blivit 2-3 SH bord. Bara ett bord funkar dock inte.

 

Ett problem som uppstår är att det blir jobbigt att mäta kvantitativt, inte många som har data att jämnföra med så man får gå på osäkra data och göra en allmän uppskattning av sitt spel.

[fl0w]

Mm, Hjort säger mkt intressant. SH BB kräver nog mer uppmärksamhet än FL (med det inte sagt att det är mer skicklighetskrävande dock), och spel man inte är så haj på.

 

För min egen del så spelar jag ganska illa med bara ett bord då jag känner av viss ADHD, motsvarande.

För många bord pallar jag inte vara fokuserad på heller.

 

När det gäller cashgame är mitt ultimata antal 3 bord. Då ger jag precis "lagom" uppmärksamhet till varje bord.

Spelar jag däremot SnG klarar jag tiotabla framgångsrikt, även om jag utan djupare förundersökningar skulle tro att 4-5 st vore mer framgångsrikt i % ROI, men kanske inte i $ / h.

[Baloos]

Ja det där med SnG är ju en grej också, här spelar jag så många bord jag hinner med att klicka på. Tycker att det gäller fullbord i rätt stor utsträckning också. I båda dessa former tycker jag nästan allt värde kommer från ett fåtal ultrafiskar, de som är bra spelar oftast tajt så dem är mindre av ett bekymmer. I SH med fem eller färre spelare kommer man liksom inte undan de duktiga spelarna så då betyder information mer.

[Myssion]

Jag ska förtydliga frågeställningen lite.

 

Först och främst håller jag med om att man både utvecklas mest och spelar bäst poker när man håller sig till ett bord, det är mer eller mindre givet tycker jag.

 

I mitt fall är det så här: För närvarande är pokerinkomsten en väldigt viktig inkomst och jag skulle inte "ha råd" att spela endast ett bord på den nivå jag har bankrulle för. Därmed är valet i dagsläget rättså givet. Målet är dock att i framtiden inte behöva sitta och grinda 8h/dag på förtioelva bord som en annan laboratorieapa, utan att kunna sätta sig vid ett bord och spela riktig poker (det är ju det som är mest givande), förhoppningsvis lite färre timmar/h.

 

Så det jag är ute efter är: Är det möjligt att t.ex. dubbla sin bb/h/bord om man fokuserar på ett bord? Om jag spelar fyra bord på t.ex. NL100, så skulle jag isåfall ha samma inkomst som på ett bord på NL200. Det är bara ett teoretiskt exempel, jag vet, men vad är rimligt? Naturligtvis är det bästa att spela och se, men eftersom jag inte har möjlighet att göra det just nu så frågar jag er istället (har nog inte en-täjblat sedan förra vintern (förutom när jag kör turneringar då), och då förde jag ingen statistik). Om man tjänar 15bb/h/bord, är det då rimligt att komma upp till

20 om man spelar ett bord? 25?

 

Sedan är det ju såklart så att men inte behöver låsa sig till en "metod" heller, man kan ju variera sig. Men om man som Zyr lirar 9 bord och tjänar 1000kr/h då kan det ju också vara svårt att motivera sig till att gå ner till ett bord... Samtidigt vill man ju hitta tillbaka till det som gör att man älskar poker i första läget...

 

Ja nu babblar jag mest en massa...

 

Alla synpunkter är jättevälkomna!

[psatiw]

Tycker mycket vettigt redan har sagts i den här tråden, men en sak som jag tycker spelar in som jag inte har nämnts är spelstil. Spelar man riktigt LAG (och särskilt SH) som jag oftast gör, så upplever jag att jag knappt kan spela fler än 3 bord. Och t.o.m 3 tycker jag blir jobbigt. När jag spelar en aningen tightare är det ju däremot inga större problem att spela typ 5 SH bord iaf. Tror faktiskt (utan att veta) att jag skulle tjäna mindre pengar totalt på att spela, säg 4 bord, än två, därför att jag oftare skulle begå misstag, som ofta blir dyra när man spelar om typ halva stacken varje gång man är med i en pott. Med 2 bord kan jag ha den absolut rätta fokusen som jag tycker behövs när man spelar så.

[Baloos]

Ok för att svara på din utvecklade fråga Myssion:

 

Ja, du kan tjäna lika bra på två bord NL200 som fyra bord NL100, detta till priset av lite högre varians.

 

Sen kanske du inte direkt ska räkna med att det blir så för motståndet skiljer sig trots allt en del åt för varje nivå även om man ofta hör annat.

 

Tänk också på att bonusar är betydande på låglimit så vill du bara spela för pengar bör du ha det i åtanke.

[Gekko]

Tycker mycket vettigt redan har sagts i den här tråden, men en sak som jag tycker spelar in som jag inte har nämnts är spelstil. Spelar man riktigt LAG (och särskilt SH) som jag oftast gör, så upplever jag att jag knappt kan spela fler än 3 bord. Och t.o.m 3 tycker jag blir jobbigt. När jag spelar en aningen tightare är det ju däremot inga större problem att spela typ 5 SH bord iaf. Tror faktiskt (utan att veta) att jag skulle tjäna mindre pengar totalt på att spela, säg 4 bord, än två, därför att jag oftare skulle begå misstag, som ofta blir dyra när man spelar om typ halva stacken varje gång man är med i en pott. Med 2 bord kan jag ha den absolut rätta fokusen som jag tycker behövs när man spelar så.

 

Håller med psatiw här. Spelar själv oftast bara 2-3 bord SH, om jag känner mig rastlös så kan jag öppna ett fullring/MTT att ha och små klicka på.

När du bara spelar 2-3 bord så har du en helt annan uppmärksamhet på spelet och kan utnyttja svaghet, styrka, read, etc. på ett helt annat sätt. Min spelstil är Ultra-aggresiv och mycket av mina vinster kommer från att hela tiden pusha motståndarna till jobbiga beslut. Hade jag spelat säg 4 bord så hade de blivit mer "nut-paddlande" och man får spela sina egna kort mer, inte sina motståndares.

Men för att försöka svara på dina frågor, så för mig så tror jag att jag har högst winrate/h då jag spelar 2-3 bord. Att dubbla BB/h genom att spela ett bord tror jag dock är väldigt svårt, det är trots allt inte så stor skillnad mellan 1 eller 2 bord.

Men allt detta beror tror jag vilka stakes du spelar på. Desstu högre stackes desstu färre bord. Tror jag också börjar svamla nu... men hoppas att något gick fram